Определение от 6 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении исполнения судебного акта

№ 17АП-1541/2026(1)-АК

Дело №А71-5191/2023
07 мая 2026 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Саликовой Л.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев ходатайство индивидуальным предпринимателем ФИО1

о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2025 года

о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства LADA LARGUS 2019 год выпуска, VIN <***>, заключенный между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО1, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела №А71-5191/2023 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третье лицо: ФИО3

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская промышленная компания» (далее – ООО «Удмуртская промышленная компания») о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2023 заявление ООО «Удмуртская промышленная компания» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2024

в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве 05.05.2024.

05.08.2024 финансовый управляющий должника ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом принятого в дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований, просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 01.05.2022 - автомобиля марки (модели) LADA LARGUS, 2019 года выпуска, VIN <***>, заключенный между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), и о применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с ИП ФИО5 денежных средств в размере 590 000 руб. В качестве правовых оснований заявленных требований финансовый управляющий сослался на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 16.09.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2025 заявление финансового управляющего удовлетворено; оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от 01.05.2022 признан недействительной сделкой. Применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ИП ФИО5 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 590 000 руб. Этим же определением с ИП ФИО5 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Определениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.03.2026 и от 24.04.2026 (резолютивная часть от 22.04.2026) на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по настоящему обособленному спору последовательно откладывалось до 24.04.2026 и до 20.05.2026 соответственно.

06.05.2026 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ИП ФИО5 поступило ходатайство, в котором он просит приостановить исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2025 по делу №А71-5191/2023 до принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ИП ФИО5 указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого определения суда в случае его отмены. Кроме того, в рамках возбужденного на основании выданного конкурсному управляющему ФИО4 исполнительного листа для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2025 по настоящему делу было возбуждено исполнительное производство от 30.12.2025 №172347/25/18028-ИП. в рамках которого наложен арест на счета ИП ФИО5, что препятствует его предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ИП ФИО5 ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2025 по делу №А71-5191/2023, считает, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом указанных заявителем обстоятельств (выдача арбитражным судом исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 30.12.2025 №172347/25/18028-ИП, а также факт того, что исполнение определения суда от 10.10.2025 может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены), в целях предотвращения возможных споров между участвующими в деле лицами в связи с исполнением обжалуемого определения суда и сохранения существующего состояния отношений (status quo) между ними, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 65, 265.1 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2025 по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

С учетом изложенного, исполнение определения суда от 10.10.2025 подлежит приостановлению на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО5

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2025 по делу №А71-5191/2023 до принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО5

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья Л.В. Саликова