Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А50-9860/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-139/18

Екатеринбург

13 февраля 2018 г.


Дело № А50-9860/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2017 по делу № А50-9860/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства социального развития Пермского края – Пономарева Е.А. (доверенность от 23.11.2017 №33-05-75).

Муниципальное образование «Город Кунгур» в лице администрации города Кунгура Пермского края (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 905 352 руб. 50 коп. убытков.

Определениями суда от 26.06.2017 и 19.06.2017 в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Пермского края и Пермский край в лице Министерства социального развития Пермского края.

Решением суда от 08.08.2017 (судья Шаламова Ю.В.) иск удовлетворен, с Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края за счет казны Пермского края в пользу муниципального образования «город Кунгур» в лице администрации города Кунгура Пермского края взыскано 905 352 руб. 50 коп. убытков. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство социального развития Пермского края просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность возложения на него обязанности по компенсации расходов истца на предоставление жилого помещения Шишкиной Л.А., вставшей на учет до 01.01.2005. Заявитель указывает на то, что в силу положений ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется за счет средств федерального бюджета из Федерального фонда компенсаций в виде субвенций. Министерство социального развития Пермского края считает, что предусмотренные ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 181-ФЗ полномочия по внеочередному предоставлению жилого помещения гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, не относятся к компетенции субъекта Российской Федерации. Порядком предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденным Правительством Пермского края, также не предусмотрена такая форма обеспечения жильем инвалидов, как предоставление им жилых помещений по договорам социального найма. Данным порядком предусмотрена возможность предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Кроме того, по мнению заявителя, перечисление Пермскому краю в 2016 и 2017 годах субвенций из федерального бюджета на реализацию полномочий по предоставлению жилья, не свидетельствует о надлежащем исполнении Российской Федераций соответствующей обязанности, так как данные денежные средства могут быть распределены только в качестве субвенций гражданам, обратившимся с соответствующим заявлением. На покрытие расходов в связи с предоставлением квартиры в виде ее рыночной стоимости субсидии направлены быть не могут.

Заявитель указывает на то, что в 2016 году на реализацию полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ, из Федерального бюджета были предоставлены средства в недостаточном объеме. Данные средства распределены и перечислены муниципальным образованиям Пермского края.

Министерство социального развития Пермского края также ссылается на то, что истец не обращался к уполномоченным органам субъекта Российской Федерации за компенсацией расходов на предоставление квартиры Шишкиной Л.А.; противоправность действий Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края и наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением убытков у истца не подтверждены.

Заявитель считает, что размер убытков администрации является необоснованным, так как Шишкиной Л.А. предоставлена квартира площадью 28 кв. м, тогда как на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от 20.02.2013 на администрацию возложена обязанность по предоставлению квартиры площадью не менее 10 кв. м. и не более 20 кв. м.

Министерством финансов Пермского края предоставлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно поддерживает изложенные в жалобе доводы.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Российской Федерации просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.11.2012 по делу № 2-2003 (2012) (с учетом апелляционного определения от 20.02.2013) на администрацию возложена обязанность предоставить Шишкиной Л.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в пределах города Кунгура общей площадью не менее 10 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда установлено, что Шишкина Л.А. признана недееспособной, является инвалидом первой группы с детства без переосвидетельствования, страдает тяжелой формой заболевания, включенного в п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378. С 15.12.1998 Шишкина Л.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации города Кунгура по льготному списку лиц, страдающих особыми заболеваниями. Наличие хронического заболевания дает право Шишкиной Л.А. на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного решения истцом приобретено жилое помещение (квартира общей площадью 28 кв. м) в г. Кунгуре Пермского края. В соответствии с муниципальным контрактом от 04.10.2016 № 0156300058416000081-0142463-03, заключенным истцом (покупатель) с обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (продавец), стоимость приобретенного жилого помещения составила 905 352 руб. 50 коп. Данная сумма перечислена продавцу платежным поручением от 27.11.2016 № 46910.

Постановлением администрации от 30.11.2016 № 908 указанная квартира предоставлена Шишкиной Л.А. в пользование по договору социального найма. В дальнейшем на основании договора от 11.01.2017 квартира передана безвозмездно в собственность Шишкиной Л.А.

Администрация, ссылаясь на то, что в результате приобретения вышеуказанной квартиры муниципальное образование «Город Кунгур» понесло убытки в размере 905 352 руб. 50 коп., обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края за счет казны Пермского края, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом обеспечение жильем указанных категорий граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном ст. 28.2 указанного Закона в случае, если они встали на учет до 01.01.2005.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017№ 309-ЭС16-20165.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, закреплено в подп. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), а также положениями ст. 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 60 и 61 Федерального закона № 131-ФЗ).

При возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений предполагается компенсация из государственного бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судами установлены обстоятельства исполнения Российской Федерацией разграниченных законом между государством и субъектом полномочий в сфере социальной защиты инвалидов.

В процессе рассмотрения настоящего дела Министерство финансов Российской Федерации ссылалось на регулярное исполнение обязанности по перечислению Пермскому краю субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов и отсутствие у области претензий в отношении субвенций, в подтверждение чего представлены доказательства перечисления денежных средств. Министерство финансов Пермского края признало факт поступления субвенций.

Доводы Министерства финансов Пермского края о недостаточности перечисления субвенций отклонены судами, поскольку Министерство финансов Пермского края не обращалось в Министерство финансов Российской Федерации с соответствующими претензиями, не просило выделить дополнительные денежные средства. Кроме того, по итогам года не все выделенные денежные средства освоены муниципальными районами и возвращены в федеральный бюджет. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что в бюджете Пермского края имелись и имеются в достаточном объеме денежные средства в виде субвенций, поступившие из федерального бюджета.

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю подтвердило наличие у Пермского края остатков бюджетных средств, предоставленных в виде субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Кроме того, судами установлено, что истцом выделенные субвенции расходуются в соответствии с соглашениями о предоставлении субвенций из бюджета Пермского края и распоряжениями о предоставлении субвенций из бюджета Пермского края на каждый год. Денежные средства истцом освоены в полном объеме. Согласно списка, предоставленного истцом, по состоянию на 01.01.2016 Шишкина Л.А. числилась под номером 15. Полученные субвенции использованы истцом на установленные цели для инвалидов, поставленных на учет под более ранними номерам.

Исходя из вышеизложенного, суды сочли, что при наличии неосвоенных средств бюджета, в том числе за 2016 год, и доведенных до главного распорядителя, которым является Министерство социального развития Пермского края, именно этот орган в данном случае является надлежащим ответчиком.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные администрацией муниципального образования расходы на исполнение государственных социальных гарантий, влекут обязанность их возмещения в конкретном случае Пермским краем.

Довод заявителя кассационной жалобы о неэффективном использовании истцом бюджетных средств в связи с предоставлением инвалиду жилого помещения площадью более 20 кв. м являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2017 по делу№ А50-9860/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова


Судьи С.Э. Рябова


А.А. Столяров