Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А27-9454/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-9454/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


23 декабря 2024 г.                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Буймовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снежный городок – Ильинка» (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

об обязании демонтировать и вывезти за счет собственных средств нестационарный торговый объект,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя истца –ФИО2 по доверенности

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее по тексту – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снежный городок – Ильинка» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Снежный городок – Ильинка») об обязании демонтировать и вывезти за счет собственных средств нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым кварталом 42:32:0103013, адресный ориентир: Кемеровская область-Кузбасс, <...>. район ТРЦ «Чайка», размещенный без правовых оснований на земельном участке в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1.

Исковые требования Комитета мотивированы незаконным размещением ответчиком нестационарного торгового объекта на территории земельного участка с кадастровым кварталом 42:32:0103013, адресный ориентир: Кемеровская область-Кузбасс, <...>. район ТРЦ «Чайка».

Третье лицо занимает солидарную с истцом позицию, полагает требования подлежат удовлетворению. ИП ФИО1 указывает, что по результату проведенного аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, район ТРЦ «Чайка» между ним и комитетом был заключен договор от 25.03.2024 № 7629 на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, земельный участок не предоставлен ему в аренду в связи с неправомерным размещением на данном участке нестационарного торгового объекта ответчиком.

Ответчик требования истца не признал, полагает недоказанным факт принадлежности спорного НТО к ООО «Снежный городок – Ильинка», по мнению общества, представленные комитетом в обоснование доказательства данный факт не подтверждают.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении, отзывах на иск, представленных возражениях.

Также ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик, третье лицо уведомлены о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), участие представителей в судебное заседании не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, изложил доводы в обоснование своей позиции по делу, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

На территории муниципального образования «Прокопьевский городской округ» размещение нестационарных торговых объектов регламентировано Постановлением Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 г. № 530 «Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования, а также порядка организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

Пунктом 1.2. указанного Постановления № 530 установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области - Кузбасса, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, осуществляется на основе проведения торгов в электронной форме (далее - торги), за исключением случаев, установленных настоящим постановлением. Предметом электронного аукциона является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области - Кузбасса, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута.

Схема размещения НТО на территории Прокопьевского городского округа утверждена постановлением администрации города Прокопьевска от 25.03.2024 №37-п.

Судом также установлено, что 25.03.2024 по результатам проведенного электронного аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, район ТРЦ «Чайка» между комитетом и  ФИО1 был заключен договор № 7629 на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута.

Истец указывает, что в ходе проведенного осмотра было выявлено, что на земельном участке кадастровый квартал 42:32:0103013, адресный ориентир: Кемеровская область-Кузбасс, <...>. район ТРЦ «Чайка» самовольно, без оформленных в установленном законом порядке прав, установлен нестационарный торговый объект – киоск «мороженое» с логотипом «Снежный городок». При проведении контрольной закупки товара было установлено, что деятельность в киоске осуществляет ООО  «Снежный городок – Ильинка» (ИНН <***>).

До настоящего времени НТО не демонтирован, земельный участок не освобожден.

Ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований разместил НТО на земельном участке, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно положениям подп. 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, в целях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков.

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Прокопьевского городского округа наделен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Последовательно исследовав имеющиеся материалы дела в совокупности, в том числе:

- акты осмотра земельного участка от 24.04.2024, от 17.10.2024 приложенные к нему фото и видеоматериалы, из которых следует, что на спорном участке размещен НТО с логотипом «Снежный городок»;

- чеки по операциям от 24.04.2024, 11.08.2024, полученные в ходе проведения контрольной закупки товара в спорном НТО, которые содержат сведения о продавце ООО «Снежный городок – Ильинка» (ИНН <***>);

- материалы по делу об административном правонарушении Отдела МВД России по г. Прокопьевску (протокол об административном правонарушении от 23.05.2024 № 1407007, составленного в отношении директора ООО «Снежный городок – Ильинка» ФИО3, постановление о назначении административного наказания от 13.06.2024 в отношении директора ООО «Снежный городок – Ильинка» ФИО3 по ст. 7.1. КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка, представление  от 13.06.2024 № 1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданным директору ООО «Снежный городок – Ильинка» ФИО3, суд приходит к выводу, что ответчиком размещен НТО на земельном участке по указанному адресу без правовых оснований.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ обществом не представлены доказательства, опровергающие факт размещения самовольно возведенного объекта (павильона по продаже мороженого) на земельном участке или освобождения от НТО самовольно занятого земельного участка, равно как о наличии у него правоустанавливающих документов на использование такого земельного участка.

Возражения ответчика со ссылкой на то обстоятельство, что в представленных чеках указан адрес: <...> суд признал подлежащими отклонению.

Исходя из плана местности по адресу <...> находится больница, которая расположена напротив ТРЦ «Чайка». Спорный НТО расположен на участке между пр. Гагарина, 32 и ул. Жолтовского, 21. В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Прокопьевский городской округ» адресный ориентир: ул. Жолтовского, 21 отсутствует.

Исковые требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Для возмещения понесенных по делу судебных расходов ИП  ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 3 000 рублей.

Как следует из заявления, третьим лицом заявлены к взысканию понесенные им при рассмотрении настоящего дела судебные издержки по оплате услуг представителя за составление отзыва по делу, заявления о взыскании судебных издержек в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (ч. 5.1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом признан документально подтвержденным факт оказания исполнителем услуг в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от 10.10.2024 и несения третьим лицом судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере представленными заявителем доказательствами, а также имеющимися материалами дела. Данные обстоятельства со стороны общества документально не опровергнуты, возражения в данной части ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая занимаемому третьим лицом позицию по делу, итог разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Снежный городок – Ильинка» (ОГРН <***>) в срок, не превышающий 10-ти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, демонтировать и вывезти за счет собственных средств нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке кадастровый квартал 42:32:0103013, адресный ориентир: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, район ТРЦ «Чайка».

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежный городок – Ильинка» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>) судебные издержки по делу в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежный городок – Ильинка» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                   А.А. Сапрыкина