Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А83-9132/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9132/2023
17 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации города Керчи Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о демонтаже самовольно возведенной конструкции,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности №82АА3372834 от 21.07.2024, диплом;

от ответчика – ФИО4, по доверенности №82АА3568232 от 12.08.2024, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Керчинский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о демонтаже металлической лестницы на второй этаж, балкона второго этажа, из металлической профильной трубы, идущих от уровня земли до кровли, установленных как ограждающие конструкции между колоннами плиты ОСБ, пристроенной к нежилому зданию с кадастровым номером 90:19:010109:692, расположенных по адресу: <...>.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 21.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2023, дело № 2-3/2022 передан на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Керчи Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым, государственное унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» (далее – Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым, Госкомрегистр, администрация, департамент, ГУП РК «БТИ», вместе соответственно третьи лица).

Исковые требования мотивированы неправомерным возведением на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 90:19:010109:1476 металлической лестницы на второй этаж, балкона второго этажа, из металлической профильной трубы, идущих от уровня земли до кровли, установленных как ограждающие конструкции между колоннами плиты ОСБ, пристроенной к нежилому зданию с кадастровым номером 90:19:010109:692, принадлежащего ФИО2, что является препятствием для истца в пользовании дверью запасного входа в здание и окном.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, со ссылкой на тот факт, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, ответчик указал, что спорная металлическая конструкция была возведена задолго до регистрации истцом права собственности на здание с кадастровым номером 90:19:010109:908, не является самовольной постройкой, поскольку была возведена путём реконструкции основного здания на принадлежащем ответчику земельному участке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:1476 площадью 0,0379 га, расположенный по адресу: <...>, образован на основании решения Керченского городского совета Автономной Республики Крым с установлением границ данного земельного участка согласно акту от 14.02.2008.

На основании договора купли-продажи от 23.10.2013 предприниматель ФИО2 приобрела в собственность нежилое здание с кадастровым номером 90:19:010109:692, расположенное на вышеуказанном земельном участке (том 2 л.д. 135-138).

В соответствии с общедоступной информацией с сайта Росреестра https://rosreestr.ru нежилое здание с кадастровым номером 90:19:010109:692 расположено по адресу: <...>, количество этажей - 2 (два), год ввода в эксплуатацию - 2014, общая площадь - 138,0 (сто тридцать восемь целых и ноль десятых) кв.м, материал наружных стен - из мелких бетонных блоков.

Аналогичные сведения указаны также в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об объекте недвижимости от 21.02.2024 №КУВИ- 001/2024-53495100.

Между администрацией (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.09.2016, по условиям которого покупателю передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:1476 общей площадью 379,00 кв.м для размещения и эксплуатации принадлежащего покупателю нежилого здания. Государственная регистрация права осуществлена 01.11.2017, запись № 90:19:010109:1476-90/090/2017-4 (том 2 л.д. 52-54).

В соответствии с данными https://pkk.rosreestr.ru объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:1476 расположен в кадастровом квартале 90:19:010109 по адресу: <...>, площадью 379 (триста семьдесят девять) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление, общественное управление, граница земельного участка уточнена, форма собственности - частная собственность.

Аналогичные сведения указаны также в Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.02.2024 №КУВИ - 001/2024-5645498.

На основании договора купли-продажи от 05.07.2017 ФИО1 приобрел в собственность нежилое здание с кадастровым номером 90:19:010109:908, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010109:24556. Государственная регистрация права осуществлена 10.07.2017, запись № 90:19:010109:908-90/090/2017-2 (том 2 л.д. 78-81).

В соответствии с общедоступной информацией с сайта Росреестра https://rosreestr.ru нежилое здание с кадастровым номером 90:19:010109:908 расположено по адресу: <...>, количество этажей - 2 (два), год завершения строительства - 1917, общая площадь - 457,1 (четыреста пятьдесят семь целых и одна десятая) кв.м, материал наружных стен - смешанные.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.02.2024 №КУВИ-001/2024-53494314 нежилое здание с кадастровым номером 90:19:010109:908 расположено в пределах земельных участков с КН 90:19:010109:27556 и 90:19:010109:26958.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.12.2022 №КУВИ-001/2022-227431088 земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:27556 принадлежит ФИО1 на праве собственности с 27.12.2021 на основании договора купли-продажи от 27.10.2021, запись № 90:19:010109:27556-91/008/2021-7 (том 7 л.д. 70-73, 89-99).

В соответствии с данными https://pkk.rosreestr.ru объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:27556 расположен в кадастровом квартале 90:19:010109 по адресу: <...> площадью 296 (двести девяносто шесть) кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - банковская и страховая деятельность, магазины, граница земельного участка уточнена, форма собственности - частная собственность.

Как утверждает истец, пристроенная к нежилому зданию с кадастровым номером 90:19:010109:692 металлическая конструкция, представляющая из себя металлическую лестницу на второй этаж, балкон второго этажа, колонны из металлической профильной трубы, идущие от уровня земли до кровли, между колоннами установлены плиты OSB как ограждающие конструкции является незаконной, противоречащей строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, т.к. вследствие установления металлической конструкции у истца частично заблокирован запасной вход в его здание (дверь полностью не открывается), при этом сама металлическая конструкция, обшитая плитами OSB расположена на расстоянии от 0,29 до 0,3 м до здания истца, вследствие чего окна здания истца сильно затемнены и не выполняют своей функции.

В обоснование исковых требований истцом представлено в материалы дела заключение эксперта № 292-СТЭ-19 от 30.10.2019, выполненное экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО5, директором Крымского экспертно-оценочного бюро (том 1 л.д. 25-59).

Согласно представленному заключению, при сопоставлении фактических данных исследуемого объекта - возведенной металлической конструкции к нежилому зданию по адресу: <...> по отношению к нежилому зданию по адресу: <...>, с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил (СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1), СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения, СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Федеральный закон от 22.07.2008 №123-03 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы), установлено их не соответствие, следовательно, возведенная металлическая конструкция к нежилому зданию по адресу: <...> по отношению к нежилому зданию по адресу: <...>, градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам не соответствует.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

По ходатайствам сторон (том 6 л.д. 107-108) определением арбитражного суда от 24.08.2023 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6 общества с ограниченной ответственность «Судебная экспертная палата». Определением от 31.01.2024 к проведению экспертного исследования привлечен специалист в области геодезии, кадастровый инженер ФИО7 общества с ограниченной ответственность «Судебная экспертная палата».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Находится ли металлическая лестница, пристроенная к нежилому 2-х этажному зданию с кадастровым номером 90:19:010109:692 и используемая также в качестве террасы, а также металлическая стойка из квадратной трубы (100х100) в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476, принадлежащщего на праве частной собственности предпринимателю ФИО2?

2.Какие препятствия создает имущество предпринимателя ФИО2 с кадастровым номером 90:19:010109:692 в виде металлической лестницы, являющейся единственным входом на второй этаж в эксплуатации, принадлежащего истцу здания с кадастровым номером 90:19:010109:908 на основании утвержденного проекта и произведенной истцом, реконструкции, оформленного актом ввода в эксплуатацию и какое назначение имеет выход (который истец заявляет, как запасной) после проведенной реконструкции здания с кадастровым номером 90:19:010109:908, согласно проекта реконструкции, разрешения на ее проведение и акта ввода в эксплуатацию?

3.Соответствует ли здание с кадастровым номером 90:19:010109:908 проекту на реконструкцию и градостроительным требования; соответствует ли назначение здания целевому назначению земельного участка?

4.Находится ли здание с кадастровым номером 90:19:010109:908 в границах земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:27556?

5.Существовала ли металлическая лестница, пристроенная к нежилому 2-х этажному зданию с кадастровым номером 90:19:010109:692 на земельном участке ответчика на момент приобретения истцом здания с кадастровым номером 90:19:010109:908?

Согласно выводов заключения экспертов №16-11/2023 от 26.06.2024 (далее - заключение экспертов) металлическая лестница, пристроенная к нежилому 2-х этажному зданию (кадастровый номер 90:19:010109:692) используемая также в качестве террасы, а также металлическая стойка из квадратной трубы (100х100) находится в пределах земельного участка (кадастровый номер 90:19:010109:1476), принадлежащего на праве частной собственности предпринимателю ФИО2

В результате осмотра и произведенных во время него замеров, установлено, что расстояние от металлической лестницы, пристроенной к нежилому 2-х этажному зданию (кадастровый номер 90:19:010109:692) до здания с кадастровым номером 90:19:010109:908 составляет 0,38-0,39 м, до земельного участка, на котором расположено указанное здание составляет 0,1-0,20 м.

В результате осмотра установлено, что конструкции металлической лестницы препятствуют открытию двери из здания с кадастровым номером 90:19:010109:908 на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:1476.

Так как действующими градостроительными требованиями не регламентировано устройство выхода на соседний земельный участок, то препятствия в пользовании здания с КН 90:19:010109:908 не создает.

Так как проект реконструкции нежилого здания банка с увеличением количества этажей здания с 1 до 2 и увеличением общей площади с 258,8 кв.м до 457,1 кв.м на исследование не предоставлен, определить соответствие реконструированного здания проекту на реконструкцию не предоставляется возможным.

На исследование предоставлена «Проектная документация. Объемно-планировочные и архитектурные решения. Капитальный ремонт нежилого здания с кадастровым номером 90:19.010109:908, расположенного по адресу: <...>/П-АР, выполненная обществом с ограниченной ответственность «Стройтехуправление» в 2023 году, согласно которой, количество этажей здания до проведения ремонта составляет 2.

На основании вышеизложенного, установлено, что проект реконструкции нежилого здания банка с увеличением количества этажей здания с 1 до 2 и увеличением общей площади с 258,8 кв.м до 457,1 кв.м на исследование не предоставлен, поэтому определить соответствие реконструированного здания проекту на реконструкцию не предоставляется возможным.

Согласно информации из технического плана здания от 21.08.2023, выполненного кадастровым инженером ФИО8: «...границы здания не менялись с момента строительства, реконструкция не проводилась, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010109:27556 и частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010109:26958, а также частично пересекает границу ОКС с кадастровым номером 90:19:010109:604, что не является причиной для приостановления.

Согласно технического заключения общества с ограниченной ответственность «Стройтехуправления» изменения этажности здания и конфигурации помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 90:19:010109:908, расположенного по адресу: <...>, произошло в результате капитального ремонта здания с восстановлением подвальных помещений, а также установкой и демонтажем межкомнатных перегородок...».

Так как объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 90:19:010109:908 по фактическому координатному описанию граничных точек пересекает границу (выходит за границу) земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:27556, то есть здание с кадастровым номером 90:19010109:908 не находится в границах земельного участка (кадастровый номер 90:19:010109:27556), то его расположение не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденных решением 108 сессии Керченского городского совета Республики Крым I созыва от 31.01.2019 № 1550-1/19 и градостроительным требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Так как согласно «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «банковская и страховая деятельность, магазины» предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги и размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м, то использование нежилого здания с кадастровым номером 90:19:010109:908 расположено по адресу: <...>, общая площадь - 457,1 кв.м, на дату осмотра, в качестве гостиницы, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номер 90:19:010109:27556.

Объект капитального строительства - нежилое здание с КН 90:19:010109:908 по фактическому координатному описанию граничных точек (таблица 2) пересекает границу (выходит за границу) земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:27556, координаты границы которого взяты с актуальной выписки из ЕГРН на момент проведения обследования объектов судебной экспертизы. Площадь пересечения границы фактического расположения объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 90:19:010109:908 и земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:27556 составляет 62 кв.м.

Здание с кадастровым номером 90:19010109:908 не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:27556.

Определить в каком году была построена металлическая лестница, в 2014 - во время реконструкции основного строения - нежилого здания лит. «Г» по адресу <...> дом, 5 или в 2018 при строительстве навеса и пристройки, а следовательно существовала ли металлическая лестница, пристроенная к нежилому 2-х этажному зданию (кадастровый номер 90:19:010109:692) на земельном участке ответчика на момент приобретения истцом здания с кадастровым номером 90:19:010109:908, не представляется возможным (том 8 л.д.75-183).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение экспертов № 16-11/2023 от 26.06.2024 наряду с другими доказательствами по делу, суд находит данное заключение по форме и содержанию соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ.

Ссылка истца на заключение специалиста № 159-Э/2024 (том 9 л.д. 41-56), представленного в качестве рецензии на заключение экспертов № 16-11/2023 от 26.06.2024 не принимается судом, так как выводы, изложенные в заключении специалиста, не опровергают результатов экспертного заключения. Заключение специалиста не содержит аргументов, в силу которых результат судебной экспертизы следовало бы признать недопустимым доказательством. Мнение других исследователей относительно проведенной экспертизы не может исключать доказательственного значения экспертного заключения. Составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта без каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как надлежащее доказательство, опровергающее выводы судебной экспертизы.

Оценив заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно является достаточно ясным, какие-либо противоречия в выводах экспертов, либо самого заключения отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

На этом основании судом отклоняются основанные на рецензии возражения истца на заключение экспертов № 16-11/2023 от 26.06.2024 (том 9 л.д. 36-39).

Материалами дела, в частности выводами заключения экспертов, подтверждается, что металлическая лестница, пристроенная к нежилому 2-х этажному зданию с кадастровым номером 90:19:010109:692, используемая также в качестве террасы, а также металлическая стойка из квадратной трубы (100х100) находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476, принадлежащего на праве частной собственности предпринимателю ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Таким образом, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Учитывая вышеизложенные нормы, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента.

Доводы истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему зданием с кадастровым номером 90:19010109:908 не содержат нормативно-правового обоснования, которое бы предоставляло истцу право использования земельного участка, принадлежащего иному лицу на праве частной собственности для обустройства эвакуационного выхода.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией здания понимается (изменение параметров здания или его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение здания; замена и (или) восстановление его несущих строительных конструкций. Исключение составляет замена отдельных частей конструкций на аналогичные или на те элементы, которые улучшают их показатели, а также восстановление таких элементов.

При строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности (статьи 1, 2, 8, 30, 9, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ).

Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются документами, подтверждающими безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания; в отсутствие указанных документов ответчик обязан подтвердить безопасность здания надлежащими документами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 N 305-ЭС20-18007 по делу N А41-51701/2019).

При капитальном ремонте объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) проводится замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.1 статьи 1 ГрК РФ).

Истцом в материалы дела представлена «Проектная документация. Объемно-планировочные и архитектурные решения. Капитальный ремонт нежилого здания с кадастровым номером 90:19.010109:908, расположенного по адресу: <...>/П-АР, выполненная обществом с ограниченной ответственность «Стройтехуправление» в 2023 году, согласно которой, количество этажей здания до проведения ремонта составляет 2.

Проект реконструкции нежилого здания банка с увеличением количества этажей здания с 1 до 2 и увеличением общей площади с 258,8 кв.м до 457,1 кв.м, разрешение на строительство при реконструкции здания с увеличением этажности и площади здания, разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлены.

Таким образом, по сути реконструированный истцом объект недвижимости с увеличением этажности и площади с 258,8 кв.м до 457,1 кв.м обладает единственным признаком легитимности – государственной регистрацией в ЕГРН, но которая не может заменить принципиальные недостатки реконструкции здания бывшего банка в отель, к эксплуатации которого применяются повышенные требования в части противопожарной безопасности.

Вместе с тем, согласно выводам заключения экспертов, поскольку принадлежащий истцу объект капитального строительства по фактическому координатному описанию граничных точек пересекает границу (выходит за границу) земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:27556, то его расположение уже не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденных решением 108 сессии Керченского городского совета Республики Крым I созыва от 31.01.2019 № 1550-1/19 и градостроительным требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Демонтажем металлической лестницы на второй этаж, балкона второго этажа, из металлической профильной трубы, идущих от уровня земли до кровли, установленных как ограждающие конструкции между колоннами плиты ОСБ, пристроенной к нежилому зданию ответчика с кадастровым номером 90:19:010109:692, указанные несоответствия устранены быть не могут.

А так как действующими градостроительными требованиями не регламентировано устройство выхода на соседний земельный участок, суд приходит к выводу, что препятствия истцу в пользовании зданием с кадастровым номером 90:19:010109:908 указанные металлические конструкции не создают.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика как добросовестного пользователя принадлежащего ему недвижимого имущества обязанности путем демонтажа металлической лестницы на второй этаж, балкона второго этажа, из металлической профильной трубы, идущих от уровня земли до кровли, установленных как ограждающие конструкции между колоннами плиты ОСБ, пристроенной к нежилому зданию с кадастровым номером 90:19:010109:692, расположенному по адресу: <...>, и разрушения тем самым правомерно возведенного объекта недвижимости, не имеется.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ, понесенные ответчиком судебные расходы, связанные с оплатой комплексной судебно-строительной и землеустроительной экспертизы в сумме 45 000 рублей судом относятся на истца.

Истцом при обращении в суд общей юрисдикции было оплачено 300 рублей государственной пошлины, в то время как положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ, требования неимущественного характера по делам, рассматриваемым арбитражными судами подлежали оплате государственной пошлиной в размере 6 000 рублей. В этой связи с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 5 700 рублей недоплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 45 000 рублей судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 5 700 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро