Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А79-4024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4024/2017
г. Чебоксары
16 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ферронордик Машины", ОГРН <***>, ИНН <***>, 141407, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429430, <...>,

о взыскании 580410 руб. 10 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ферронордик Машины" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (далее – ответчик) о взыскании 580410 руб. 10 коп., в том числе: 541606 руб. долга по договору сервисного обслуживания и продажи запасных частей №27-16-V-PR от 11.04.2016 и 38803 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 17.04.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени проведения заседания суда.

Истец представил в суд письменное объяснение от 11.05.2017, указав, что исходя из условий договора истец вправе начислять проценты за просрочку осуществления предварительной оплаты сервисных услуг.

Суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор сервисного обслуживания и поставки запасных частей от 11.04.2016 №27-16-V-PR (далее – договор), по условиям которого истец - исполнитель обязуется оказать ответчику - заказчику на основании его заявок сервисные услуги с одновременной поставкой запасных частей в отношении техники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные сервисные услуги и поставленные запасные части (пункт 1.1 договора).

Согласно заявке на поставку запасных частей №1 от 11.04.2016 (Приложение №4 к договору) заказчик обязался произвести оплату в следующем порядке: в размере 30% - предоплата, в размере 20% - после окончания ремонта, в размере 25% - до 30 июня 2016 года, в размере 25% - до 31 июля 2016 года.

Во исполнение условий договора и согласно заказу-наряду №ЗНКАЗ05452 от 29.08.2016 и акту выполненных работ исполнитель оказал услуги, а заказчик принял их на общую сумму 2077287 руб. 47 коп.

Обязательство по оплате ответчиком исполнено частично, долг ответчика составляет 541606 руб. 86 коп. Претензия истца от 15.03.2017 о необходимости уплаты долга ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что сторонами заключены смешанные договоры, с элементами поставки товаров и подряда, регулируемых гражданским законодательством

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанными ответчиком без замечаний к объему и качеству оказанных работ, услуг заказом-нарядом №ЗНКАЗ05452 от 29.08.2016 и актом выполненных работ к заказу-наряду №ЗНКАЗ05452 от 29.08.2016.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты долга суду не представил.

В связи с чем суд признает требование истца о взыскании 541606 руб. 86 коп. долга правомерным, подлежащим удовлетворению.

Как следует из расчета истца, в связи с просрочкой оплаты стоимости оказанных работ и поставленной продукции, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38803 руб. 24 коп. за период с 30.06.2016 по 17.04.2017, в том числе за просрочку осуществления предварительного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет процентов, установил, что истцом неправильно определена начальная дата периода начисления процентов.

Истец вправе начислять проценты лишь за фактические принятые, но еще не оплаченные работы, товары, т.е. правомерным является начисление процентов начиная с 30.08.2016.

Начисление процентов за просрочку оплаты работ, услуг и товара, не переданных заказчику, противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, которыми такая возможность не предусмотрена.

Вместе с тем, размер процентов, заявленных истцом к взысканию, не превышает фактический размер процентов, подлежащих начислению за период с 30.08.2016 по 17.04.2017.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38803 руб. 24 коп. за период с 30.08.2016 по 17.04.2017.

С 18.04.2016 проценты подлежат взысканию по день уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ферронордик Машины" 541606 (Пятьсот сорок одна тысяча шестьсот шесть) руб. 86 коп. долга, 38803 (Тридцать восемь тысяч восемьсот три) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14608 (Четырнадцать тысяч шестьсот восемь) руб. расходов по государственной пошлине. Начиная с 18.04.2017 и далее по день фактической уплаты долга производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев