Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А51-6914/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6914/2024
г. Владивосток
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» (ИНН <***>, ОГРН, 1072536014671, дата государственной регистрации 29.10.2007)

к закрытому акционерному обществу «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.10.1996)

о взыскании 39 566 506 рублей 25 копеек,

третьи лица - ФИО1, ФИО2,

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО3, паспорт, решение единственного участника ООО «Группа Юристов» от 28.12.2022,

от иных лиц - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» (далее истец, заявитель), уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковые требования, обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» (далее ответчик) о взыскании 39 566 506 рублей 25 копеек задолженности, возникшей в рамках дела №А51-13640/2018 в порядке ст. 113 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе 26 016 965 рублей 43 копейки основного долга по договору беспроцентного займа и 3 549 540 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 08.03.2024 по 08.10.2024.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца возразил против ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, HOWE TRADING LIMITED.

Рассмотрев заявленное ходатайство ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, HOWE TRADING LIMITED, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно системному толкованию изложенной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.

При этом необходимо учитывать, что правом на участие в деле в качестве третьих лиц не наделены любые лица, которые просто заинтересованы в исходе судебного разбирательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности HOWE TRADING LIMITED по отношению к одной из сторон. Доводы, изложенные заявителем в ходатайстве, носят предположительный характер.

Из материалов дела арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2020 года по делу №А51-13640/2018 Закрытое акционерное общество «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим ФИО1.

ООО «Группа Юристов» являлось конкурсным кредитором ЗАО «ПРИМОРТИСИЗ» на основании Определения Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2023 года по делу №А51-13640/2018, сумма включенных в третью очередь реестра требований ООО «Группа Юристов» кредиторов закрытого акционерного общества «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» составляла 1 410 000 рублей основного долга.

В рамках дела №А51-13640/2018 ООО «Группа Юристов» в порядке статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» в целях прекращения производства по делу о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов должника, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

В процессе рассмотрения судом указанного заявления ООО «Группа Юристов» конкурсным управляющим представлены данные относительно суммы включенных требований кредиторов закрытого акционерного общества «Приморский трест инженерно-строительных изысканий»: во вторую очередь включены требования в размере 16 701 638 руб. 62 коп., в третью очередь включены требования в размере 17 833 695 руб., реестровые штрафные санкции составляют 1 481 631 руб. 81 коп., итого-36 016 965,43 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2023 года по делу №А51-13640/2018 заявление ООО «Группа Юристов» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворено. ООО «Группа Юристов» предложено перечислить на специальный банковский счет должника закрытого акционерного общества «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» денежные средства в размере 34 535 333,62 руб. основного долга и 1 481 631,81 руб. штрафных санкций для погашения требований ЗАО «ПРИМОРТИСИЗ».

ООО «Группа Юристов» осуществило платежи на расчетный счет закрытого акционерного общества «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» на общую сумму 36 016 965,43 рублей платежными поручениями:

- №243084 от 16.08.2023 года - сумма 4 650 000,00 рублей;

- №467 от 16.08.2023 года - сумма 9 500 000,00 рублей;

- №468 от 17.08.2023 года - сумма 3 800 000,00 рублей;

- №469 от 17.08.2023 года - сумма 14 400 000,00 рублей;

- №243095 от 17.08.2023 года - сумма 3 366 965,43 рублей;

- №470 от 18.08.2023 года - сумма 300 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2023 года по делу №А51-13640/2018 признаны удовлетворенными требования кредиторов закрытого акционерного общества «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» в общем размере 36 016 965,43 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 01.02.2024 года по делу №А51-13640/2018 Арбитражный суд Приморского края на основании абз.6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определил прекратить производство по делу №А51-13640/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Приморский трест инженерно-строительных изысканий».

В силу пункта 1 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление (конкурсное производство).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у закрытого акционерного общества «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» возникла задолженность перед ООО «Группа Юристов» по договору беспроцентного займа в размере 36 016 965 рублей 43 копейки, которая на момент рассмотрения дела ответчиком истцу не оплачена, несмотря на направление истцом ответчику досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 36 016 965 рублей 43 копейки основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 549 540 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.03.2024 по 08.10.2024.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате суммы займа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Уточненный расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме, включая расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» 39 566 506 (тридцать девять миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 25 копеек, в том числе 36 016 965 (тридцать шесть миллионов шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 43 копейки основного долга и 3 549 540 (три миллиона пятьсот сорок девять тысяч пятьсот сорок) рублей 82 копейки процентов, а также 203 000 (двести три тысячи) рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.