Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А32-29277/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29277/2021
г. Краснодар
27 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, от истца – непубличного акционерного общества «Новопокровское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.09.2021), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования Тихорецкий район (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная транспортная компания», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Новопокровское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А32-29277/2021, установил следующее.

НАО «Новопокровское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее – администрация), администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, ООО «Дорожная строительная транспортная компания» (далее – компания) о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме № 0318300010721000073, наименование объекта закупки «Ремонт автомобильных дорог и тротуаров местного значения общего пользования».

Решением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что в конкурсной документации отсутствовал запрет на подтверждение опыта работы субподрядными договорами, не содержалось и требования о соответствии представляемых договоров по предмету закупки Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402). Исключенный комиссией договор сопоставим с муниципальным контрактом по предмету закупки, поэтому действия комиссии по определению победителя неправомерны.

В отзывах на жалобу администрация муниципального образования Тихорецкий район, администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и компания просят оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, 22.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0318300010721000073, объект закупки «Ремонт автомобильных дорог и тротуаров местного значения общего пользования».

Участниками открытого конкурса в электронной форме являлись ООО «СНАБДОРЛОГИСТИК», ООО «СТО «Формула», общество, индивидуальный предприниматель ФИО2 и компания.

20 апреля 2021 года администрация разместила в ЕИС протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 15.04.2021, согласно которому все участники были допущены и признаны участниками открытого конкурса в электронной форме.

Согласно протоколу № 0318300010721000073-ЭК-3 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 21.04.2021 комиссия присвоила каждой заявке порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта, в соответствии с критериями и порядком рассмотрения и оценки заявок, приняла решение о присвоении первого и второго порядкового номера компании и обществу. Победителем открытого конкурса в электронной форме признана компания с количеством баллов 87,89 балла. Общество по результатам оценки набрало 71,49 балла.

Полагая, что при проведении открытого конкурса в электронной форме нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Открытый конкурс является одним из конкурентных способов определения поставщика.

В пункте 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ определено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным Законом.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (часть 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер (часть 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

В целях реализации части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила (далее – Правила № 1085).

Из материалов дела видно, что заявка общества получила более низкий балл ввиду того, что из числа договоров, представленных им в качестве подтверждения опыта выполнения работ, комиссией исключен договор субподряда от 10.02.2020 № 89/953 на сумму 41 939 369 рублей 40 копеек (НАО «Павловское ДРСУ (генподрядчик) и НАО «Новопокровское ДРСУ (субподрядчик)), поскольку он не является подтверждением необходимого опыта участника.

Возражая против исключения названного договора, общество указало, что договор субподряда от 10.02.2020 № 89/953 на сумму 41 939 369 рублей 40 копеек сопоставим по предмету закупки, поскольку его предметом является выполнение работ ремонту автомобильных дорог общего пользования; работы по договору были выполнены самим участником (обществом); данный факт подтвержден актами выполненных работ по форме № КС-2 и КС-3.

Отклоняя доводы общества, суды исходили из того, договор субподряда от 10.02.2020 № 89/953 заключен обществом (субподрядчик) и НАО «Павловское ДРСУ» (генподрядчик) во исполнение государственного контракта от 09.01.2020 № 953.

Государственный контракт от 09.01.2020 № 953 заключен НАО «Павловское ДРСУ» (генподрядчик) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик) на выполнение работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края в 2020 году в Тихорецком и Павловском районах.

Предметом договора субподряда от 10.02.2020 № 89/953 (пункт 1.2) установлено, что номенклатура работ, проводимых обществом, определяется действующей Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – классификация), в разделах III и IV данного нормативного акта содержится перечень работ, относящихся к работам по ремонту автомобильных дорог (раздел III), и перечень работ по содержанию автомобильных дорог (раздел IV).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 части 6 раздела IV классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и установив, что работы по договору субподряда от 10.02.2020 № 89/953 относятся к содержанию автомобильных дорог (восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий), то есть исключительно к разделу IV классификации, в то время как объектом спорной закупки является «Ремонт автомобильных дорог и тротуаров местного значения общего пользования» (раздел III классификации), суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Комиссия правомерно не приняла в качестве подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема договор субподряда на выполнение работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края в 2020 году в Тихорецком районе, поскольку работы по содержанию автомобильных дорог (восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий) не являются работами сопоставимого характера в оспариваемой закупке.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А32-29277/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи О.Л. Рассказов И.И. Фефелова