Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А33-32885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 октября 2024 года


Дело № А33-32885/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации ЗАТО п. Солнечный (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к гаражному потребительскому кооперативу «Гаражное общество Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 



установил:

Администрация ЗАТО п. Солнечный (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гаражному потребительскому кооперативу «Гаражное общество Южный» (далее – ответчик) о взыскании 292 695 руб. 03 коп. долга за период с 08.11.2016 по 31.12.2022, 53 924 руб. 84 коп. пени за период с 15.10.2016 по 31.12.2022.

Определением от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.05.2023.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.05.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-32885/2022, судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Протокольным определением от 15.08.2024 судебное разбирательство отложено на 10.09.2024.

 В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 24 сентября 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12 февраля 2015 года Постановлением главы администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № 46-п Гаражному обществу «Южный», предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером: 24:6160000002:520, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>«а», разрешённое использование: обслуживание автотранспорта (размещение Гаражного общества «Южный», общей площадью 37374 квадратных метров.

Между администрацией закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края  и гаражным потребительским кооперативом «Гаражное общество Южный» заключен договор аренды земельного участка № 799/1 от 12.02.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании постановления главы администрации ЗАТО п. Солнечный от 12 февраля 2015 г. №46-п арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:61:0000002:520, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, ул. Карбышева, №39 «а» (далее Участок), разрешенное использование обслуживание автотранспорта (размещение гаражного общества «Южный»), в границах, указанных в плане земельного участка, площадь земельного участка 37374 кв.м.

Пунктом 1.2 установлен срок действия договора с 12 февраля 2015 года по 11 февраля 2025 год.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за участок в 2015 году составляет 25 470 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 20 коп.

Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом, производимым Арендодателем (приложение 2) (пункт 2.2 договора).     

В силу пунктов 2.3 и 2.4 договора арендная плата по настоящему договору начисляется с 12 февраля 2015 года. Арендная плата вносится Арендатором равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября оплачиваемого года.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2).

Как указывает истец, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО п. Солнечный от 22.11.2011 № 677-д расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, производился по формуле:

А = Кс * К1 * К2

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

1.   Кадастровая стоимость участка в 2015 году составляет 9 957 181,08 руб. В   соответствии   с решением  Совета депутатов  ЗАТО  п. Солнечный  от 22.11.2011 № 677-д К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования равен 0,003, К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора равен 1.

Таким образом, А (арендная плата) = 9 957 181,08*0,003* 1=29 871,54 руб. в год. Так как договор заключен 12.02.2015, расчет производится с 12.02.2015.

2.  Кадастровая стоимость участка в 2016, 2017 годах составляет 9 957 181,08 руб.

К1 = 0,003, К2=1

3.  Кадастровая стоимость участка в 2018, 2019, 2020, 2021 годах составляет 9 957 181,08 руб.

В   соответствии  с  Порядком   определения  размера  арендной  платы  за земельные   участки,   находящихся   в   муниципальной   собственности   ЗАТО п. Солнечный  Красноярского   края   и   предоставленные  в   аренду  без  торгов, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО п. Солнечный от 30.08.2017 № 147-д, коэффициент К 1=0,0040, К2=1.

4.  Кадастровая стоимость участка в 2022 году составляет 18 168 248,88 руб. Кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 03.11.2020 N 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края». К1=0,0040,К2=1.

Как указал истец, в связи с просрочкой уплаты арендной платы ответчику начислены пени в размере 53 924 руб. 84 коп. пени за период с 15.10.2016 по 31.12.2022.

Претензией от 22.02.2022 № 606 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность и пени, образовавшиеся по договору аренды. Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату.

Земельный участок передан арендатору, что ответчиком не оспорено.

Как указал истец, размер арендной платы согласно договору аренды устанавливается регулирующим органом, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО п. Солнечный от 22.11.2011 № 677-д расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, производился по формуле:

А = Кс*К1 *К2

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом, производимым арендодателем (приложение 2) (пункт 2.2 договора).     

В силу пунктов 2.3 и 2.4 договора арендная плата по настоящему договору начисляется с 12 февраля 2015 года. Арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября оплачиваемого года.


За период с 08.11.2016 по 31.12.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 292 695 руб. 03 коп., что следует из представленного истцом расчета. Судом проверен расчет задолженности и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлено, требование истца о взыскании 292 695 руб. 03 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 53 924 руб. 84 коп. пени за период с 15.10.2016 по 31.12.2022.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По расчету истца, размер пени за период с 15.10.2016 по 31.12.2022 составляет 53 924 руб. 84 коп. Проверив расчет, суд установил, что представленный расчете является неверным. При расчете пени истцом не учтено следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом в отношении начисления неустойки на задолженность, возникшую после введения моратория (то есть с 01.04.2022), в течение периода действия моратория, запретов не установлено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Доказательств того, что должник воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на задолженность, возникшую до моратория.

Суд установил, что истец начисляет пеню за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в том числе на задолженность по арендной плате, возникшую до 01.04.2022.

Таким образом, истец начислил пеню на мораторную задолженность за период действия моратория.

Следовательно, при начислении неустойки на мораторную задолженность с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета.

Также истцом неправильно определен период начисления пени, как следует из пункта 2.4 договора, арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября оплачиваемого года. Вместе с тем, истцом начислены пени за период с 15.10.2016 по 31.12.2022.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно представленному расчету пени истца, в период начисления пени истец включил дни срока внесения арендных платежей, которые приходятся на нерабочие дни.

Как следует из расчета пени, истцом не применены ставки рефинансирования действующие в соответствующие периоды просрочки.

По расчету суда, исходя из условий договора аренды и фактических обстоятельств дела,  истец вправе требовать взыскания пени в общей сумме 37 511 руб. 98 коп. за период  с 16.04.2016 по 31.12.2022. При расчете пени судом применены ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды начисления пени.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 37 511 руб. 98 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина в размере 9462 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «Гаражное общество «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации ЗАТО п. Солнечный (ИНН <***>, ОГРН <***>) 292 695 руб. 03 коп. задолженности, 37 511 руб. 98 коп. пени.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «Гаражное общество «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9462 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Летников