Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А60-22227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22227/2019
20 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СЫСЕРТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТСК Уралстрой» (ИНН <***>) о взыскании 4 655 314 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №52 от 17.09.22019, предъявлен паспорт, ФИО2 – представитель по доверенности №51 от 05.09.2019, предъявлен паспорт, А.Д. Те – представитель по доверенности №48 от 30.07.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 27.11.2018, предъявлен паспорт,

от третьих лиц: ФИО4 - представитель Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области по доверенности №12-25-09/2996 от 27.02.2019, предъявлено удостоверение, ФИО4 - представитель ГКУ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СЫСЕРТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" по доверенности №1 от 14.01.2019, предъявлено удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный центр" с требованием о взыскании ущерба в размере 4655314 руб.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: договор аренды лесного участка №145 от 05.08.2008 и пояснения на подачу искового заявления (приобщены).

Определением от 08.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СЫСЕРТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 29.08.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

Определением от 29.08.2019 суд привлек Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Уралстрой» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «РСЦ», письма №06/3838 от 04.09.2019, письма №12-04-10/15316 от 10.09.2019, уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, реестр почтовых отправлений об отправки иска в адрес третьих лиц (приобщены к делу).

Далее истец заявил ходатайство о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик возражает против привлечения ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку он являлся работником лесничества, которое уже привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии свердловской области, ГКУ СО "СЫСЕРТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО", оставляют на усмотрение суда разрешения данного ходатайства.

Поскольку оснований для привлечения ФИО5, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, ходатайство истца судом отклонено.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии свердловской области, ГКУ СО "СЫСЕРТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО", представили возражения на отзыв, согласно которым просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, приложив объяснение оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Полевскому от 29.03.2019 и от 27.09.2018, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «РСЦ» ФИО6 (приобщено к делу).

От третьего лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТСК Уралстрой» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской

области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 145 от 05.08.2008 года, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 21.10.2014 г. за номером 66-66-21/703:2014-228, площадью 93185,0 га расположенный по адресу Свердловская область, Сысертское лесничество Пионерское участковое лесничество Кургановский участок квартала 1-6,9,10,14,18-21,24-34, 38-45,48-55,58-65,69-75,78-85,88-94,97-113 общей площадью 9976га; Пионерское участковое лесничество Пионерский участок квартала 1-19,21-28,30-39,41-51,53-63,65-76,78-183 общей площадью 19551 га; Полдневское участковое лесничество Полдневскнй участок квартала 1- 4,9-12,17-24,26-32,37-44,47-52,57-65,68-84,88-99,103-114,118-129,133-144,148-232 площадью 24692 га; Полевское участковое лесничество Кенчурский участок квартала 1-73,78-85,89-96,100-117,119 общей площадью 20645 га; Северское участковое лесничество Северский участок квартала 1-108,112-125,128-141,143-158,162-180 общей площадью 1832) га, согласно которому Арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины, сроком на 49 лет.

Истец утверждает, что арендатором была произведена незаконная рубка лесных насаждений в квартале № 39 выделах № 1;5, квартале № 28 выделах № 16; 18 Пионерского участкового лесничества Пионерского участка, в связи с чем рассчитал ущерб в размере 4655314 руб., за взысканием которого обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.71 Лесного кодекса РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам осуществляется в порядке предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами (п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся ее причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом (1064 ГК РФ), должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью. Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служить безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица. Объяснение этому заключается в том, что косвенная причинная связь с необходимостью, достаточностью и достоверностью не ведет к возникновению убытков от действий должника.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежат доказыванию факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.

Пунктом 1 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" под незаконной порубкой понимается, в том числе рубка деревьев, кустарников и лиан, осуществляемая не на том участке или за его границами.

Таким образом, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка является незаконной, если она осуществлена за пределами границ отведенного для этих целей участка.

Истец ссылается на то, что по результатам дистанционного мониторинга было выявлено нарушение требований лесного законодательства и в ходе натурного осмотра лесного участка, предоставленного арендатору в пользование по договору аренды, были выявлены нарушения требований лесного законодательства.

В качестве доказательств незаконной рубки и размера причиненного ущерба, истцом представлены акты о лесонарушении от 18.09.2018 года, которые составлены на основании актов осмотра лесного участка от 18.09.2018 года.

Актом о лесонарушении № 2/417 от 18.09.2018 года по результатам дистанционного мониторинга установлено, что рубка произведена с превышением по площади лесосеки на 0,5 гектара (карточка дешифрирования № 62250112500390101), по результатам инструментальной съемки, выполненной комиссией должностных лиц ГКУ СО «Сысертское лесничество» установлено превышение эксплуатационной площади лесосеки 1, расположенной в квартале № 39, выдел I и квартале 28, выдел 18 на 0,4 га.

На основании акта о лесонарушении 2/417 от 18.09.2018 года составленного лесничим пионерского участковое лесничества ГКУ СО "Сысерсткое лесничество" размер ущерба в квартале 28 выдел 18 составил 2314605 руб. На основании акта о лесонарушения 5/417 от 18.09.2018 года, составленного лесничим пионерского участкового лесничества ГКУ СО "Сысерсткое лесничество", размер ущерба в квартале 39 выдел 1 составил 26390 руб.

Общая сумма ущерба вследствие незаконной рубки составила 2340995 руб. 00 коп.

Актом о лесонарушении № 3/417 от 18.09.2018 года по результатам дистанционного мониторинга установлено, что рубка произведена с превышением по площади лесосеки на 0,6 гектара (карточка дешифрирования № 62250112500390201). По результатам инструментальной съемки, выполненной комиссией должностных лиц ГКУ СО «Сысертское лесничество» установлено превышение эксплуатационной плошали лесосеки 1. расположенной в квартале 39, выдел 5 и квартале 28, выдел 16 на 0,5 га.

На основании акта о лесонарушении 3/417 от 18.09.2018 года, составленного лесничим пионерского участковое лесничества ГКУ СО "Сысерсткое лесничество", размер ущерба в квартале 28 выдел 16 составил 2113523 руб. На основании акта о лесонарушения 4/417 от 18.09.2018 года, составленного лесничим пионерского участковое лесничества ГКУ СО "Сысерсткое лесничество" , размер ущерба в квартале 39 выдел 5 составил 200796 руб.

Общая сумма ущерба вследствие незаконной рубки составила 2314319 руб.

Ответчик утверждает, что истцом не доказаны основания, позволяющие привлечь ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из подпункта «а» пункта 10 договора аренды № 145 от 05.08.2008г. обязанность обозначить на местности или на планово-картографическом материале границы лесного участка возложена на арендодателя. Указанная обязанность связано с установленной законом обязанностью проводить лесоустроительные работы (в том числе по установлению границ и закреплению их на местности в отношении лесных участков) на землях лесного фонда (пункт 5 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды РФ от 29.03.2018 № 122).

В соответствии с п. 55 Лесоустроительной инструкции утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 закрепление на местности местоположения границ эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков производится по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.

В соответствии с п.5 Лесоустроительной инструкции проектирование лесных участков и закрепление на местности местоположения их границ осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно объяснениям директора ГКУ СО "Сысертское лесничество" от 26.10.2018 года, предоставленным в органы полиции в ходе проверки, между кварталами 39 и 28 фактически отсутствует квартальная просека.

При этом в актах осмотра от 18.09.2018г. прямо указано, что комиссией проведена корректировка фактического расположения квартальных просек между кварталами 39 и 28, на графическом материале, аэрокосмическом снимке визуально усматривается смещение линии квартальной просеки относительно фактического местонахождения просек, лесосек ответчика.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При этом согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 октября 2018 года, составленному сотрудниками полиции с участием представителя Департамента лесного хозяйства Свердловской области и представителя ООО «ТСК Уралстрой» (организации фактически проводившей рубку древесины на основании договора подряда с ООО «РСЦ») «по границам осмотренного участка от каждого деляночного столба просматриваются четкие визирные зарубки, ограничивающие делянки по периметру. В ходе осмотра завизирной рубки не обнаружено, рубка произведена в границах отвода. По окончании рубки произведено сжигание порубочных остатков, о чем свидетельствуют имеющиеся места сжигания».

Допущенные при проведении лесоустройства ошибки при закреплении на местности границ лесных кварталов, которое находится в ведении арендодателя, исключают вину арендатора за рубку лесных насаждений, проведенную с нарушениями при отводе лесосеки, если такие нарушения возникли в связи с использованием некорректных данных, представленных арендодателем.

При этом судом учтено, что лесная декларация в отношении спорных участков принята, никем не оспорена.

Поскольку факт отсутствия квартальной просеки также мог явиться причиной предполагаемой ошибки при отводе лесосеки в рубку, ответственность за данное обстоятельство не может быть возложена на ООО «РСЦ».

Кроме того, ответчик ссылается на то, что не был извещен об осмотре лесных участков.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 утвержден Порядок осмотра лесосеки.

В соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

В соответствии с п. 8 Порядка осмотра лесосеки при проведении осмотра лесосек могут использоваться данные дистанционных мониторингов лесов и государственной инвентаризации лесов.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (п. 11 Порядка осмотра лесосеки).

Обязанность доказывания факта извещения о дате и времени проведения осмотра мест рубок лежит на истце.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных положений истцом не представлены доказательства надлежащего извещения ООО «РСЦ» о проведении 18.09.2018 года осмотра лесного участка.

Следовательно, представленные истцом акты осмотра, о лесонарушении не могут быть признаны надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения и причинения в результате этого вреда лесному фонду, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия ответчика и без его извещения о дате, времени и месте осмотра.

Судом также учтено, что Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2019г. вина ответчика в незаконной рубке не установлена. При этом лица, производившие рубку, указывают на то, что сотрудник лесничества подтверждал правильность отвода, правильное расположение деляночных столбов и визиров, однако названное лицо отрицает факт оказания каких-либо услуг по отводу лесосеки.

Указанное постановление выносится на основании статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержит в себе вывод уполномоченного лица относительно принятия решения о возбуждении уголовного дела. В связи с этим содержащиеся в постановлении обстоятельства и факты могут создавать в гражданском деле презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки. Доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, если отвечают требованиям относимости и допустимости. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.06.2014 № 3159/14, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-О-О.

Таким образом, оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба. Доказательств иного истцом не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова