Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А46-3393/2018

15/2018-51804(1)


РЕШЕНИЕ

№ дела А46-3393/2018
город Омск
07 мая 2018 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при веде- нии протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в от- крытом судебном заседании, состоявшемся 3 мая 2018 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304550719000223, идентификационный номер налогоплательщикам 550709967883) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) (основной государственный регистрационный номер 1025501168076, идентификационный номер налогоплательщи- кам 5503060830, место нахождения: 644082, <...>- миреченская, дом 18) и государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500739450, идентификационный номер налогоплательщика 5500000054, место нахождения: 644099, <...>) о признании решения № 1071 от 06.12.2017 незаконным,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отно- сительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045509009996, идентификационный номер налогоплательщи- кам 5505037107, место нахождения: 644020, <...>- ра ФИО3, дом 2А),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 16.06.2017 сроком действия по 10 лет, паспорт);

от государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области – ФИО5 (доверенность от 17.02.2017 сроком действия 1 год, удостоверение);

от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) – ФИО6 (доверенность от 09.01.2018 сроком действия 1 год, паспорт);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – ФИО7 (доверенность от 13.03.2018 сроком действия 1 год, удостоверение),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – за- явитель, плательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) (далее также – УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное), заинтересованное лицо, управление) о признании решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 335 603 р. 45 к. незаконным.

Определением от 06.03.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим са- мостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованно- го лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области, инспек- ция, налоговый орган).

Определением от 10.04.2018 к участию в деле вторым заинтересованным лицом привлечено государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее также – ОПФР по Омской области, заинтересо- ванное лицо, отделение).

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлено об изменении на признание незаконным решения № 1071 от 06.12.2017 предмета требования, а в порядке, определён- ном частью 2 статьи 49 АПК РФ, заявлено об отказе от требования к УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное). Изменение предмета требования и отказ от требования к управлению судом, не усмотревшим для последнего препятствий, назван- ных в части 5 статьи 49 АПК РФ, приняты.

Требование к отделению плательщиком поддержано по основаниям, изложенным в заявлении. Заинтересованными лицами требование не признано по мотивам, приве- дённым в отзывах. Инспекцией разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 05.06.2001 зарегистрирован Администрацией Кировского админи- стративного округа города Омска индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области, является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы нало- гообложения (далее – УСН), а также плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (выше и далее также – страховые взносы), пребывая в этом качестве на учёте в УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное).

Согласно налоговым декларациям, поданным индивидуальным предпринимателем ФИО2, его доход за 2014 г. составил 16 682 637 р., за 2015 г. – 10 927 426 р., за 2016 г. – 12 973 624 р., расходы показаны за 2014 г. в сумме 15 538 619 р., за 2015 г. – 10 187 965 р., за 2016 г. – 12 086 454 р.

Уплата страховых взносов за 2014, 2015, 2016 гг. в виде фиксированного платежа в размере, предусмотренном пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах, произведена плательщиком своевременно, что не оспорено заинтересованными лицами.

Сверх его суммы индивидуальным предпринимателем ФИО2 уплачено 121 299 р. 26 к. страховых взносов за 2014 г. (платёжное поручение № 44 от 30.03.2015), 106 274 р. 26 к. страховых взносов за 2015 г. (платёжное поручение № 21 от 26.02.2016), 106 274 р. 26 к. страховых взносов за 2016 г. (платёжное поручение № 40 от 16.03.2017).

Полагая, что 112 859 р. 18 к. страховых взносов за 2014 г., 101 879 р. 65 к. страховых взносов за 2015 г., 120 864 р. 54 к. страховых взносов за 2016 г. уплачены им излишне, индивидуальный предприниматель ФИО2 подал в УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) заявление об их возврате.

Решением отделения № 1071 от 06.12.2017 в возврате названных сумм отказано со ссылкой на отсутствие излишней уплаты.

Управлением заявитель уведомлен письмом № 4187 от 28.12.2017 о том, что ре- шением № 1071 от 06.12.2017 в возврате страховых взносов за 2014-2016 гг. отказано, в связи с тем, что обязательства по их уплате исполнены им в надлежащем размере, вме- сте с этим, применительно к 2016 г. отмечено, что за 2016 г. сведения о доходах отсут- ствуют, сообщено, что для их выяснения направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 4 по Омской области и предложено повторно обратиться с заявлением о возврате страховых взносов за 2016 г. после получения информации о доходах за 2016 г. от инспекции.

Получение данного уведомления 02.03.2018 повлекло обращение индивидуального предпринимателя ФИО2, не согласившегося с изложенным в нём, посчитав-

шего, что отказ в возврате страховых взносов за 2014-2016 гг. противоречит Федераль- ному закону от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Феде- ральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) в его истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 27-П от 30.11.2016, в Арбитражный суд Омской области с настоя- щим заявлением.

Заинтересованными лицами, возразившими на требования, указано, что страховые взносы, поступившие от заявителя в ПФ РФ, определены в соответствии с частью 1.1, пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах, что исключает вывод об их излишней уплате.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 во внимание принято быть не может, поскольку сформированная в нём по- зиция подлежит применению со дня его официального опубликования – 02.12.2016, учитывая, что указание на иное в нём отсутствует. Стоит учитывать, что уплаченные заявителем страховые взносы учтены (разнесены) на его индивидуальном лицевом счёте.

Кроме этого, отделением предложено проверить соблюдение заявителем срока, отведённого частью 4 статьи 198 АПК РФ на обращение в суд, обращено внимание на то, что плательщик вправе подать заявление на возврат страховых взносов за 2016 г. вновь для урегулирования вопроса об их возврате во внесудебном порядке.

Суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к ОПФР по Омской области и прекращает производство по делу в части требования к УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное), основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фик- сированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фикси- рованном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты тру- да, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачива- ются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах предусмотрено, что в це- лях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учиты-

ваемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не произво- дящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для це- лей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П содержит общую правовую позицию, толкование им Закона о страховых взносах обязательно для любого правоприменителя и должно учитываться при рассмотре- нии любого спора (вне зависимости от времени его возникновения), касающегося ис- числения страховых взносов, в том числе за 2014, 2015, 2016 гг., в том числе налого- плательщиками, применяющими УСН. Иное противоречит части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в силу которой суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (а насто- ящее дело рассматривается после вступления в силу означенного выше Постановления) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом по- становлении истолкованием.

Исходя из этого, принимая во внимание, что из налоговых деклараций заявителя за 2014 г., 2015 г., 2016 г. следует, что его доход составил 1 144 018 р., 739 461 р., 887 170 р. соответственно, сумма страховых взносов, подлежавших уплате за 2014 г., 2015 г., 2016г. сверх фиксированного размера, предусмотренного пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах, равняется 8 440 р. 18 к., 4 394 р. 61 к., 5 871 р. 70 к.

Однако заявителем уплачено больше этих сумм за 2014 г. на 112 859 р. 18 к., за 2015 г. на 101 879 р. 65 к., за 2016 г. на 120 864 р. 54 к., следовательно, страховые взносы за 2014-2016 гг. в указанных суммах уплачены индивидуальным предпринимателем ФИО2 излишне, в связи с чем они в отсутствии у него недоимки по страховым взносам в силу статьи 26 Закона о страховых взносах – до 01.01.2017, а после этой даты и в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ), должны были быть возвращены заявителю, тогда как в этом решением ОПФР по Омской области № 1071 от 06.12.2017, ему непра- вомерно было отказано.

В этой связи суд усматривает необходимую в силу части 2 статьи 201 АПК РФ совокупность условий для признания оспоренного плательщиком решения отделения незаконным и на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возлагает на ОПФР по Омской области согласно статье 21 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ, учитывая поло- жение о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за от- чётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, утверждённое приказом

ОПФР по Омской области № 21 от 20.01.2017, в соответствии с которым полномочие на принятие решений о возврате излишне уплаченных и взысканных страховых взносов отделение оставляет за собой, обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю Кривде А.В. излишне уплаченных им 335 603 р. 45 к. страховых взносов за 2014, 2015, 2016 гг. и на следующий день после его принятия направить в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

То, что сумма излишне уплаченных индивидуальным предпринимателем ФИО2 страховых взносов за 2014, 2015, 2016 гг. учтена, по утверждению заинтересован- ных лиц, на его индивидуальном лицевом счёте как застрахованного лица, не препят- ствует их возврату, принимая во внимание то, что это обстоятельство (и при его нали- чии) до 01.01.2017 препятствием для возврата излишне уплаченных страховых взносов не являлось (статья 26 Закона о страховых взносах), тогда как право на возврат излишне уплаченных страховых взносов возникло у индивидуального предпринимателя ФИО2 до 01.01.2017 и при надлежащем исполнении УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) возложенной на него частью 16 статьи 26 Закона о страховых взносах обязанности интерес плательщика должен был быть удовлетворён до 01.01.2017.

Вместе с этим, суд считает необходимым обратить внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что страховые взносы, на возврат которых направлено рассматриваемое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, учтены (разнесены) в его индивидуальном лицевом счёте. Сведения о состоянии лицевого счёта застрахованного лица не могут быть приняты за надлежащее доказа- тельство, подтверждающее это обстоятельство, поскольку не показывают даты, когда уплаченные заявителем страховые взносы были учтены в его лицевом счёте. Не названа такая дата и отделением. При этом суд находит позицию последнего, состоящую в том, что учёт страховых взносов в лицевом счёте застрахованного лица препятствует возврату излишне уплаченных страховых взносов, противоречивой, что проявляется в том, что отделением, заявляющим, что это обстоятельство исключает возврат страховых взносов за 2014, 2015 гг., при наличии такого же обстоятельства не усматривается по- мех в возврате страховых взносов за 2016 г. Кроме этого, суд полагает ошибочным тол- кование ОПФР по Омской области пункта 6.1 статьи 78 НК РФ, при котором установ- ленный в нём запрет на возврат излишне уплаченных страховых взносов распространя- ется на плательщиков, не имеющих наёмных работников.

Применительно к возврату излишне уплаченных страховых взносов за 2016 г. суд также отмечает, что отсутствие у территориального органа ПФР сведений о доходах плательщика не предусмотрено ни в одном нормативном правовом акте, регулирую- щем спорные правоотношения, как основание для отказа в их возврате. При этом, уве- домлением управления не может быть дополнен ненормативный правовой акт отделения, а отказ в возврате страховых взносов по такой причине (отсутствие у территори- ального органа ПФР сведений о доходах застрахованного лица за период, за который испрошены к возврату страховые взносы) уже исходя из этого не может быть признан законным. Равным образом не отвечает ни одному нормативному правовому акту пред- ложение плательщику повторить обращение с заявлением о возврате страховых взносов после того, как территориальным органом ПФР будут получены отсутствующие у него сведений о доходах плательщика.

При том, что оспоренное решение принято отделением 06.12.2017 и оно не было доведено в установленном порядке до индивидуального предпринимателя ФИО2, но при этом заявление о признании его незаконным подано им 02.03.2018, осно- ваний для вывода о том, что обращение с ним последовало за сроком, предусмотрен- ным частью 4 статьи 198 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворят требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании решения ОПФР по Омской области № 1071 от

06.12.2017 незаконным, в связи с чем относит по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ на ОПФР по Омской области 300 р. судебных расходов в виде гос- ударственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления при обращении с ним (чек-ордер № 4535 от 26.02.2018).

В остальной части производство по делу в связи с принятием судом отказа заявителя от требования к управлению подлежит в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании решения № 1071 от 06.12.2017 незаконным удовлетво- рить.

Признать решение государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области № 1071 от 06.12.2017 незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о возврате индивидуально- му предпринимателю ФИО2 335 603 рублей 45 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, излишне уплаченных за 2014, 2015, 2016 годы, и на следующий рабо- чий день направить его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

Производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) – прекратить.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке касса- ционного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тю- <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной ин- станции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич