Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А08-8925/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8925/2021
г. Белгород
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НИБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Белгородской таможне, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

о взыскании убытков в сумме 20 000 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2019г., сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от Белгородской таможни – ФИО3, представитель по доверенности от 04.02.2021, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от Федеральной таможенной службы – ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020, сроком действия по 31.12.2021, по доверенности от 09.12.2020, сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИБА» ( далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородской таможне, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации 20000руб. убытков, 2000руб. – государственной пошлины.

Через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчиков поступили письменные отзывы на заявление.

От истца через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные возражения с приложенными документами.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Представитель Белгородской таможни и Федеральной таможенной службы просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того просит отказать в восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, Белгородским таможенным постом Белгородской таможни 21.05.2018 было вынесено определение о возбуждении дела №10101000-1200/2018 об административном правонарушении и проведении административного расследования, и согласно Протоколу изъятия вещей и документов по делу №10101000-1200/2018 об административном правонарушении оборудование для очистки воды модель КРОМРRОЕСО, ЕСОSOFT, помпа для систем обратного осмоса PURE - 2 (две) штуки и документы на указанный товар были изъяты и согласно акту № 20 от 21.05.2018 приема передачи имущества на ответственное хранение, указанный товар был передан на хранение СВХ ООО «Техноснаб».

Белгородским таможенным постом Белгородской таможни составлен с протокол об административном правонарушении от 21.06.2018 по делу №1010100 -1200/2018 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ).

Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении №5-541/2018 ООО «НИБА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации товара: оборудование для очистки воды модель КРОМРRОЕСО ЕСОSOFT помпа для систем агрегат и управляющую аппаратуру для обеспечения стабильной работы в водопроводе - 2 (две) штуки, явившегося предметом административного правонарушения.

Решением Белгородского областного суда от 03.09.2018 постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.08.2018 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ООО «НИБА» отменено и дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановленном Свердловского районного суда города Белгорода от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении №5-812/2018 производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ООО «НИБА», было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Товар, явившийся предметом административною правонарушения, был возвращен законному владельцу. Указанное постановление вступило в законную силу 07.11.2018 и получено истцом 09.11.2018.

20.11.2018 товар был выпущен в свободное обращение по ДТ 10101030/2011 18/0020135.

Истец считая ,что вследствие незаконных действие Белгородской таможни ООО «НИБА» понесло убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение причиненного государством вреда.

Действующее административное процессуальное законодательство не предусматривает распределение издержек на представителя.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Пунктом 27 Постановления N 5 также разъясняется, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Экономический ущерб, причиненный государством участникам гражданского оборота может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью защиты интересов по указанному делу об административном правонарушении между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание консультационных ( юридических) услуг и представление интересов от 20.07.2018 (далее - Договор) ( л.д.30).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные услуги, услуги по составлению документов, а также представлять интересы Заказчика в суде общей юрисдикции, арбитражном суде на всех стадиях процесса в соответствии с ГПК, АПК, КАС, КоАП, в том числе при исполнении состоявшихся решений, представлять интересы Заказчика перед иными органами, организациями и гражданами, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором. Наименование услуг, предмет спора по каждому делу указывается сторонами в спецификациях, приложениях, дополнительных соглашениях к настоящему договору, иных документах.

Исходы из положений пункта 3.1 Договора Цены, сроки оплаты услуг, оказываемых Исполнителем, определяются в дополнительных соглашениях, приложениях и спецификациях к настоящему договору, иных документах.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2024 года ( пункт 6.1 Договора).

Согласно Спецификации № 1 к договору №20/07-18 об оказании консультационных ( юридических) услуг и представление интересов от 20.07.2018 Исполнитель оказывает услуги по делу о привлечении ООО «НИБА» к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении составленном Белгородской таможней 21.06.2018 по делу №10101000-1200/2018 ДТ 10101030/100518/007388.

При этом согласно пункта 2 Спецификации Исполнитель обязуется ознакомится с материалами дела, изучить законодательство и судебную практику, составлять и подавать возражения, пояснения, жалобы, иные необходимые документы, получать все необходимые документы. В соответствии с пунктом 2 Спецификации участвовать в судебных заседаниях по настоящему делу во всех инстанциях. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Оказание услуг (подача жалобы, участие в судебных заседаниях общего суда) подтверждается жалобой на Постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 01.08.2018 по делу №5-541/2018, Решением Белгородского областного суда от 03.09.2018, Постановлением Свердловского районного суда от 24.10.2018, заявлением о взыскании убытков ( л.д.24, 27, 113).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, возбужденным в отношении ООО «НИБА» на основании протокола об административном правонарушении от 21.06.2018 по делу №10101000-1200/2018.

При этом Постановлением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 24.10.2018 по делу N 5-812/2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 разъяснено, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом.

Таким образом, законодатель не ставит в зависимость правомерность действий должностного лица и право на возмещение расходов по оплате юридических услуг в рамках административного производства.

Между тем необходимо учитывать, что в данном случае производство по делу прекращено за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Указанное основание для прекращения производства является реабилитирующим и исключает правомерность действий должностного лица, направленных на привлечение лица к административной ответственности.

Размер понесенных ООО «НИБА» убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании выше изложенного, доводы таможенных органов о недоказанности вины должностных лиц таможенного органа, отсутствием причинно-следственной связи, о документальном не подтверждении понесенных расходов и их размере, отклоняется судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что расходы ООО «НИБА» на оплату юридических услуг представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, произведены для восстановления нарушенного права и должны быть возмещены в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Относительно ходатайства общества о восстановлении срока, суд приходит к выводу, что истцом срок на обращение с настоящим иском в арбитражный суд не пропущен, поскольку судебный акт принят в пользу общества - Постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 24.10.2018 по делу N 5-812/2018, которое вступило в законную силу 06.11.2018. ООО «НИБА» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд 04.09.2021, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте ( л.д.47).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно частью 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «НИБА».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "НИБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "НИБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Линченко И. В.