Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А41-25957/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-25957/24
29 мая 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "Воткинский завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО РТ-ИНЖИНИРИНГ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по контракту № 133-23186 от 30.01.2023 от 17.03.2023 в размере 177 991 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 340 руб.

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воткинский завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по контракту № 133-23186 от 30.01.2023 от 17.03.2023 в размере 177 991 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 340 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в связи с введением санкций была допущена просрочка по исполнению обязательства. Также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

29.05.2024 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом №133-23186 от 30.01.2023, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.03.2023 (далее - Контракт), ООО «РТ-Инжиниринг» (далее - Ответчик). обязалось поставить вертикально-сверлильные станки Аuger 50 (далее - Оборудование), выполнить монтажные, пусконаладочные работы, включая технологическую настройку и инструктаж персонала Покупателя, а АО «Воткинский завод» (далее - Истец) принять и Оплатить их. Общая сумма Контракта составляет 2 913 119.00 руб., в том числе НДС 20%.

В нарушение условий Договора, Ответчик обязательства но поставке Оборудовании исполнил 18.10.2023 (ТТН №995 от 16.10.2023). просрочка исполнения обязательств составила 141 день (с 31.05.2023 по 18.10.2023).

В связи с просрочкой исполнения обязательства истцом начислена неустойка в размере 177 991 руб. 57 коп.

В целях досудебного урегулирования отношений, вытекающих из Контракта. 06.10.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. №117/23-652дв с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков поставки.

Ответчик исх. №1302/10-2023 от 26.10.2023 сообщил, что не оспаривает факт просрочки поставки Оборудования, а также не ставит под сомнение правомерность начисления неустойки, признав предъявленные требования, при этом оставил их без удовлетворения

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997  № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Контракт № 133-23186 от 30.01.2023 (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить вертикально-сверлильные станки, именуемые в дальнейшем по тексту контракта – оборудование, в количестве и в сроки, установленные в спецификации (Приложение № 2 к настоящему контракту), согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а также выполнить монтажные, пуско-наладочные работы, включая технологическую настройку оборудования и инструктаж персонала покупателя, в соответствии с разделом V настоящего контракта, а покупатель оплатить оборудование и выполненные работы.

Согласно разделу V Контракта общий срок поставки, поведения монтажных, пуско-наладочных работ, включая технологическую настройку оборудования и инструктаж персонала покупателя не должен превышать 150 календарных дней с момента заключения настоящего контракта.

Из Протокола № 220746201326 от 17.01.2023 следует, что согласованный сторонами срок поставки составляет 120 календарных дней с момента подписания контракта.

В силу пункта 7.1 Договора цена контракта определена на основании Протокола подведения итогов от 17.01.2023 и составляет 2 913 119 руб., в том числе НДС 20% .

В силу части 1 статьи 307  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий Контракта истец платежным поручением №8883 от 30.03.2023 произвел авансирование в пользу Ответчика в размере 873 935,70 руб.

В нарушение условий Договора, ответчик обязательства по поставке оборудования исполнил 18.10.2023 (ТТН №995 от 16.10.2023).

В дальнейшем между истцом и ответчиком подписан Технический акт №055/2023 от 18.12.2023, а также истцом была произведена оплата поставленного товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 33444 от 30.10.2023 и № 39378 от 22.12.2023.

Суд также отмечает, что в письме № 1302/10-2023 от 26.10.2023 ответчик не оспаривает факт просрочки исполнения обязательства.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке товара истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.05.2023 по 18.10.2023 в размере 177 991 руб. 57 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2 Договора, в случае просрочки поставщикам обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе влекущих невозможность использования поставленного Оборудования по назначению (отсутствие потребительской ценности частично выполненных обязательств). Покупатель требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, в соответствии с которым просрочка поставки товара наступила с 01.06.2023, в связи с чем неустойка должна рассчитываться с указанной даты, а также расчет произведен с учетом действия конкретной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательства.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Пунктом 12.3 Контракта установлено, что датой контракта является дата подписания контракта покупателем на электронной торговой площадке.

В соответствии с Протокола № 220746201326 от 17.01.2023 последней датой исполнения надлежащего исполнения обязательства по поставке является 30.05.2023 (120 календарных дней с момента подписания контракта; контракт со стороны истца подписан 30.01.2023 10:19). Таким образом, просрочка исполнения обязательства наступила с 31.05.2023.

Согласно части 5 статьи 34 Закона "О контрактной системе" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), отмечается, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона "О контрактной системе", суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. При расчете неустойки соответствующие периоды действия ставок рефинансирования в течение просрочки не учитываются.

Вместе с тем в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 отмечается, что разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. В определении указывается на правильность подхода, согласно которому при исполнении обязательства по оплате поставленного товара с просрочкой расчет неустойки необходимо производить с учетом ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших на даты уплаты долга.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой оплаты наступит в момент окончания исполнения таких обязательств - уплаты задолженности, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть на день уплаты соответствующей части долга.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107,

В связи с чем представленный в материалы дела расчет истца за период с 31.05.2023 по 18.10.2023 в размере 177 991 руб. 57 коп. признан верным.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку нарушение сроков поставки возникло, в связи с введением политических и экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, а также вследствие форс-мажорных обстоятельств, связанных с задержками таможенного оформления товара на грузинско-российской границе.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд с учетом положений статьи 401 ГК РФ, исходил из того, что введение экономических санкций само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось следствием увеличением сроков поставки оборудования, а также не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности поставить оборудование в срок, установленный договором.

Судом установлено, что ответчик не представил доказательств того, что ненадлежащее исполнение условий Контракта имело место именно вследствие таких санкций.

Между тем ООО "РТ-ИНЖИНИРИНГ" доказательств такой явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения не представило (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в рассматриваемом случае расчет неустойки в соответствии с пунктом 8.2 Контракта произведен исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, представляющей собой по существу наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГКРФ судом не установлено, ответчиком не доказано.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 177 991 руб. 57 коп.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, судом исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в результате анализа всех доказательств по делу принято настоящее решение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РТ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу АО "Воткинский завод" неустойку в сумме 177 991 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 340 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                       Д.Н. Москатова