Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А28-5893/2018

136/2018-96710(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5893/2018

ФИО1 23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Уржумский спиртоводочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613531, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 646507, Россия, <...>)

о взыскании 2 885 644 рублей 00 копеек, без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Уржумский спиртоводочный завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – ответчик) о взыскании 2 885 644 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного по договору на поставку алкогольной продукции от 14.12.2017 № 10Дв-0000027 в сумме 2 211 486 рублей 80 копеек и пени в сумме 674 157 рублей 20 копеек, начисленных за период со 02.03.2018 по 08.05.2018.

Заявленные требования со ссылкой на положения статьей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик также извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о не рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поскольку это может нарушить его интересы.

Между тем, информации о том, каким образом рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика может нарушить его интересы, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств невозможности обеспечить явку представителя ответчика в судебное заседание. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, назначенного на 22.08.2018, суду также не заявлено.

С момента получения определения суда о принятии искового заявления (06.06.2018) у ответчика имелась возможность представить суду письменный отзыв на исковые требования. Ответчик предоставленным ему правом не воспользовался, письменный отзыв суду не представил, требования истца не опроверг.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела без участия представителя ответчика. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку алкогольной продукции (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется отпускать алкогольную продукцию - водку, ликероводочные изделия и винные напитки (продукция) в ассортименте и по ценам согласно спецификации, которая является необъемлемой частью договора, а покупатель принимать и оплачивать указанную продукцию (пункт 1.1 договора).

Доставка товара осуществляется транспортом поставщика до ж/д терминала г.Москвы (пункты 1.3, 1.4 договора).

Расчеты за поставленную продукцию производятся в течение 40 календарных дней с момента приемки продукции после ее отгрузки (пункт 3.1 договора).

За несвоевременную оплате товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие о подсудности споров и разногласий, возникающих в ходе исполнения условий договора, арбитражному суду по месту нахождения истца.

В рамках договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 3 781 486 рублей 80 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: товарно-транспортная накладная (ТТН) от 26.12.2017 № 10ГПР- 005814 и УПД от 26.12.2017 № 10СФ-005814 на указанную сумму с печатями ответчика и подписями его представителей.

Также истцом в материалы дела представлена транспортная накладная, подтверждающая, что ООО «ТЭК Грузовая Планета» осуществила доставку груза - алкогольной продукции по ТТН № 10ГПР-005814 ответчику до ж/д терминала г.Москвы (ст.Москва-II Митьково Московская ж.д.). Указанный груз представитель

ответчика получил 19.01.2018, о чем свидетельствует его подпись и печать организации на транспортной накладной.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, согласно которому по состоянию на 31.12.2017 задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленных товаров составляет 3 781 486 рублей 80 копеек.

По состоянию на 19.06.2018 оплата полученного товара произведена ответчиком только частично, остаток задолженности составляет 2 211 486 рублей 80 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 19.06.2018.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец 06.04.2018 направил ответчику претензию от 04.04.2018 № 05-201 с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 2 211 486 рублей 80 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, которые за период со 02.03.2018 по 08.05.2018 составили 674 157 рублей 20 копеек.

Данный расчет судом проверен. Возражений по расчету пени у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени в сумме 674 157 рублей 20 копеек также подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 37 428 рублей по платежному поручению от 24.05.2018 № 2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 428 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Уржумский спиртоводочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 646507, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Уржумский спиртоводочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613531, Россия, <...>) 2 885 644 (два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, в том числе: 2 211 486 (два миллиона двести одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 80 копеек долга, 674 157 (шестьсот семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 20 копеек неустойки, а также 37 428 (тридцать

семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин