Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А32-8164/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-8164/201823 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от ответчика – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОАО «Сочиавтотранс» (ИНН: <***>) к ПАО «Крайинвестбанк» (ИНН: <***>) о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, установил следующее.

ОАО «Сочиавтотранс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Крайинвестбанк» (далее – ответчик, банк) о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. Определением от 06.03.2018 заявление принято к производству. Определением от 16.04.2018 Арбитражный суд Краснодарского края признал дело подготовленным и окончил предварительное судебное заседание.

В заседании представитель ответчика высказал свою позицию.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения третьим лицом ООО «Капиталь» (прежнее наименование – ООО «Армада Град») своих обязательств по договору займа от 01.10.2015, заключенному с ОАО «Сочиавтотранс» (займодавец), банк 13.10.2015 выдал истцу банковскую гарантию № 1251/15, условиями которой, в том числе, предусмотрено, что гарант (ответчик) обязуется выплатить бенефициару (истцу) любую сумму в пределах суммы гарантии по представлении бенефициаром гаранту надлежащего требования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (третьим лицом) нижеследующих обязательств по договору: по возврату полученной суммы займа, процентов за пользование суммой займа, по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором займа.

Гарантия вступает в силу с момента предъявления бенефициаром письменного уведомления о факте нарушения принципалом обязательств, обеспечиваемых гарантией. Гарантий действует по 30.06.2017 (включительно). Обязательства гаранта перед бенефициаром ограничены суммой, на которую выдана гарантия; сумма гарантии составляет 63 875 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Капиталь» обязательств по договору займа, истец направил в банк требование произвести платеж по ранее выданной им банковской гарантии от 13.10.2015. Банк отказал в выплате гарантии в связи с тем, что истцом не предоставлены требуемые условиями банковской гарантии документы.

Полагая, что отказ в выплате гарантийного обеспечения по независимой (банковской) гарантии является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском. Решением от 19.10.2017 по делу № А32-25196/2017 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с банка в пользу ОАО «Сочиавтотранс» 56 856 164 рубля задолженности и 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии в связи с нарушением банком срока выплаты по банковской гарантии ОАО «Сочиавтотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения сроков выплаты по банковской гарантии подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А32-25196/2017.

В соответствии с разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условий гарантии является денежным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность гаранта перед бенефициаром за выполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Поскольку условия об ограничении ответственности гаранта вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по спорной гарантии отсутствуют, бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно отказавшегося от выплаты суммы по гарантии, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 535 565 рублей 09 копеек, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.05.2017 по 29.01.2018. Соответствующий расчёт представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд, изучив представленный расчёт, установил, что истец, рассчитал проценты исходя из 360 дней в году.

Действительно, такой порядок расчётов был установлен в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», однако данный пункт отменён с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 84).

Кроме того, в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, поэтому порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней - 365 или 366 (в високосном году) (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2018 № Ф01-3138/2017 по делу № А79-9645/2015, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 № Ф02-2980/2017 по делу № А78-3350/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 № Ф05-16882/2016 по делу № А40-69574/16).

С учётом изложенного проценты надлежит рассчитывать исходя из 365 дней в году. Верный расчёт процентов выглядит следующим образом:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

51732876,71

02.05.2017

08.06.2017

38

9,25

51 732 876,71 ? 38 ? 9.25% / 365

498 194,69 р.

54 595 890,00 р.

09.06.2017

18.06.2017

10

9,25

54 595 890,00 ? 10 ? 9.25% / 365

138 359,45 р.

54 595 890,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

54 595 890,00 ? 91 ? 9% / 365

1 225 042,02 р.

54 595 890,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

54 595 890,00 ? 42 ? 8.5% / 365

533 992,68 р.

54 595 890,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

54 595 890,00 ? 49 ? 8.25% / 365

604 668,18 р.

54 595 890,00 р.

18.12.2017

28.01.2018

42

7,75

54 595 890,00 ? 42 ? 7.75% / 365

486 875,68 р.

Сумма процентов: 3 487 132,70 рублей


В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 487 132 рублей 70 копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 120 рублей 71 копейки.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

взыскать с ПАО «Крайинвестбанк» (ИНН: <***>) в пользу ОАО «Сочиавтотранс» (ИНН: <***>) 3 487 132 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 120 рублей 71 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Гордюк