Решение от 25 января 2017 г. по делу № А07-28327/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28327/2015
г. Уфа
26 января 2017


Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2017

Полный текст решения изготовлен 26.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Доната» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сюнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО коммерческий банк «Уральский капитал»

о взыскании 44 304 308 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью «Доната» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сюнь» о взыскании 44 304 308 руб. 52 коп. – суммы долга по договору займа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.04.2009 г. между ООО «Доната» и СПК (КОЛХОЗ) "СЮНЬ" был подписан договор займа № 00029/09, согласно условиям которого ООО «Доната» передает в собственность ответчика денежную сумму в размере 10 312 920,98 руб., а СПК (КОЛХОЗ) "СЮНЬ" обязуется возвратить истцу сумму займа в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора). За использование заемных средств ответчик уплачивает истцу вознаграждение в размере 13,1 % от суммы займа (п. 1.3. договора).

По утверждению истца, он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику 10 316 100 руб., что подтверждается выпиской банка (л.д.18-46 т.1).

Пунктом 2.4 договора займа № 00029/09 от 28.04.2009 предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение пятнадцати дней с момента предъявления Обществом требования об этом.

В пункте 3.2 договора займа от № 00029/09 от 28.04.2009г. стороны предусмотрели, что за просрочку исполнения обязательства ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

05.12.2012г. истцом было направлено ответчику требование № 187 о возврате суммы займа. 11.12.2012г. письмо вручено адресату, что подтверждается уведомлением о вручении №45003356000710 (л.д.10-14 т.1).

Ответа на требование № 188 от 05.12.2012г. не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании 10 312 920,98 руб. суммы основанного долга, 1 350 992,64 руб. процентов за пользование займом, 32 640 394,90 руб. суммы неустойки за период с 11.01.2013г. по 03.12.2015г.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 10 312 920,98 руб. сумму основного долга, 1 350 992,64 руб. проценты за пользование займом, 5 723 671,14 руб. сумму неустойки за период с 03.06.2015г. по 04.12.2015г.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-25537/2014 от 09 декабря 2015 года Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Сюнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член СРО ААУ «Евросиб».

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по делу № А07-25537/2014 договор займа № 00029/09 от 28 апреля 2009 года, заключенный между Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Сюнь» и обществом с ограниченной ответственностью «Доната», признан недействительным.

В мотивировочной части постановления Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал:

Абзац 2 страницы 9:

«При таких обстоятельствах оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании ст. 10, 168, 170, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Абзац 4 страницы 9:

«Поскольку СПК (колхоз) «Сюнь» фактически не получал денежные средства в размере 10 312 920 руб. 98 коп. по договору займа, оснований для применения последствий недействительности данной сделки не имеется».

Таким образом, требование ООО «Доната» к СПК (колхоз) «Сюнь» основано на ничтожной сделке, поэтому удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд соглашается с доводами ответчика. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец основывает свои требования на договоре займа от № 00029/09 от 28.04.2009г.

В доказательство своих требований истец представил суду копию вышеуказанного договора и выписку по счету из банка в доказательство перечисления денежных средств.

Между тем, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по делу № А07-25537/2014 договор займа № 00029/09 от 28 апреля 2009 года, заключенный между Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Сюнь» и обществом с ограниченной ответственностью «Доната» признан недействительным, при этом судом установлено, что СПК (КОЛХОЗ) "СЮНЬ" фактически не получал денежные средства в размере 10 312 920 руб. 98 коп. по договору займа от № 00029/09 от 28.04.2009г.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Доната» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доната» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 938 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева