Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-21088/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21088/24-80-163
г. Москва
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТА-ЦЕНТР" (195160, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, ФИО1, Д. 6, ЛИТЕРА А, ОФИС 11, Р.М. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (123112, <...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 539 028 руб. 70 коп. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТА-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" о взыскании задолженности в размере 505 578 руб. 12 коп. и неустойки в размере 33 450 руб. 58 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 16 февраля 2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательства.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЛИТА-Центр» (подрядчик) и  ООО «ЕВРОСТРОЙПОДРЯД» (заказчик) заключен договор подряда  № 02/11-СМР-1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 02.11.2020 года, согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательство, в объеме и сроки, установленные договором и приложениями к нему, выполнить строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом № 1 от 31.05.2021 года по форме  № КС-3, актом № 1 от 31.05.2021 года по форме № КС-2, актом № 2 от 30.06.2021 года по форме № КС-3, актом № 2 от 30.06.2021 года по форме № КС-2, актом № 3 от 31.07.2021 года по форме № КС-3, актом № 3 от 31.07.2021 года по форме № КС-2, актом № 4 от 31.07.2022 года по форме № КС-3, актом № 4 от 31.07.2022 года по форме № КС-2, подписанные сторонами без возражений.

Кроме того, стороны подписали акт об окончании строительно-монтажных работ по договору от 12.07.2021 года, и акт от 31.07.2022 года сдачи-приемки выполненных работ по договору, в соответствии с которым работы выполнены в полном объеме, стороны претензий к качеству, срокам и объемам работ не имеют.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Договором предусмотрено обеспечение исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ, так согласно п. 4.2.4 договора, заказчик вправе производить гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных стоимости работ, которое подлежит возврату подрядчику по истечении 1 года с даты подписания последнего акта выполненных работ по форме КС-2.

Последний акт выполненных работ по форме КС-2 подписан 31.07.2022 г., соответственно срок возврата гарантийное удержание наступил с 01.08.2023 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доводам истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 505 578 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора конечный срок выполнения работ – 26.05.2021 г.

В соответствии с представленными в материалы дела актами КС-2 работы были сданы окончательно 31.08.2022, т.е. с существенным нарушением конечного срока выполнения работ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18.2 договора установлено, что начисляется неустойка(пени) в случае просрочки истцом срока выполнения работ в размере 0,1% от суммы невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету ответчика, проверенному судом и не оспоренному истцом, сумма неустойки за просрочку выполнения работ составила 435 858 руб. 45 коп.

Ответчик заявил о зачете встречного однородного требования на сумму неустойки в размере 435 858 руб. 45 коп.

Истцом факт наличия просрочки при выполнении работ не оспорен.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем для признания зачета состоявшимся, необходимо иметь доказательства получения заявления о зачете встречных требований второй стороной (в виде отметки на заявлении либо в виде уведомления о вручении по почте) (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65).

Как указано в п. 7 Письма ВАС № 65, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Допускаются случаи зачета встречных денежных требований, основанных на разных договорах.

Кроме того, как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 3,4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. 1-3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 г. № 65, зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым ст.ст. 153 и 154 Гражданского кодекса РФ к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

В связи с вышеизложенным, ответчик, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом оплатил задолженность перед истцом на сумму в размере 435 858 руб. 45 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 69 719 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 33 450 руб. 58 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 410, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТА-ЦЕНТР" задолженность по возврату гарантийного удержания в размере 69 719 (Шестьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 67 коп., неустойку в размере 33 450 (Тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637 (Две тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                    Пронин А.П.