Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-27162/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27162/22-2-141
05 сентября 2022г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фомичевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АЛЬЯНС

«ВЕКТОР»

к ответчику/заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Москве , ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА»

третье лицо: ГБУ "ЦЕНТР ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И ЖИЛИЩНОГО

СТРАХОВАНИЯ"

о признании незаконными действия

при участии:

От заявителя: Сережникова О.Н. (паспорт, дов. №2020/34 от 05.11.2020г., диплом)

От ответчика: Скиперский А.С. (удост. Дов. №Д-10/2022 от 17.01.2022г., диплом)

От ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» : не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬЯНС «ВЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0009004:10776 на основании Акта от 08.04.2020 года№ 02-3362/20-1-ОКС и обязать ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» (Московский филиал), в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, погасить (исключить) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости запись о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0009004:10776, внесенную в ЕГРН на основании Акта от 08.04.2020 года № 02-3362/20-1-ОКС.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемые действия не соответствуют Закону о регистрации и нарушают права и интересы заявителя.

Управление Росреестра по Москве просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве,

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представители Ответчика 2 и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на заявление не представил. Третье лицо представило письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела ООО «АЛЬЯНС «ВЕКТОР» (далее - Заявитель) 14.02.2020 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, Заинтересованное лицо) с заявлением (исх. № 6) по факту выявления в записях разделов ЕГРН задвоенных (дублирующих) сведений об объекте недвижимости - здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 12, корп. 3 с кадастровыми номерами 77:07:0009004:1068 и 77:07:0009004:10776. Заявление было направлено путем оформления электронного обращения.

17.03.2020 года Заявителем был получен ответ № 07-1377/2020 о выявлении Управлением технической ошибки в записях разделов ЕГРН, открытых в отношении рассматриваемых объектов и проведении Управлением работ по устранению выявленной технической ошибки с возможностью после устранения технической ошибки присвоения статуса «архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:07:0009004:1068, как дублирующему сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:07:0009004:10776.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся В документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение грех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно- правового регулирования.

После получения Заявителем вышеуказанного ответа Управления, заявителем была самостоятельно осуществлена проверка сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:07:0009004:1068. Данному объекту был присвоен статус «архивный». Каких- либо иных уведомлений, писем со стороны Управления но итогам исправления указанной технической ошибки Заявителю не поступало, что само по себе явилось нарушением положений ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015, однако, Заявитель, предприняв действия по самостоятельной проверке сведений, внесенных в открытые сведения ЕГРН, полагал, что техническая ошибка устранена и соответствующее устранение каких-либо изменений для Заявителя не повлекло.

При этом, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только но решению суда (ч. 4 ст. 61). В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

10.11.2020 года Заявитель осуществил обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0009004:10776. После рассмотрения данного заявления судами первой и апелляционной инстанций и получения судебных актов по делу № За-684/2021 и вступления решения суда в законную силу, Заявителем были предприняты необходимые меры по направлению судебных а кто к в адрес Управления.

При этом, при самостоятельном изучении Заявителем сведений о кадастровой стоимости, для целей уточнения подлежащей уплате суммы налога на недвижимое имущество (здание) в открытых источниках (сведения ЕГРН) в отношении указанного объекта была отражена кадастровая стоимость в размере 203 453 576,14 рублей, что не соответствовало стоимости, установленной судом в рамках дела об оспаривании кадастровой стоимости.

Заявитель обратился в Управление с заявлением от 22.11.2021 года № ОГ-3439/21 (вх. № 165927/2021 от 23.11.2021 года) о внесении сведений об установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0009004:10776 в размере 154 293 676 рублей и выдаче справки о кадастровой стоимости с учетом внесенных изменений.

Также, Заявитель, полагая, что в сведениях имеется ошибка, обратился в Управление с электронным заявлением от 26.11.2021 года, вх. № 15-01311/21@.

Управлением в адрес Заявителя было направлено три уведомления о рассмотрении обращений (ответ № 29210/202 от 02.12.2021, ответ № 51-3848/2021 и ответ №51- 3851/2021 от 08.12,2021г) фактически с идентичными разъяснениями.

Заявителю указанными ответами было разъяснено о том, что после выявления Росреестром дублирующих записей в отношении объекта недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0009004:1068 и 77:07:0009004:10776 Управлением была произведена корректировка сведений ЕГРН в части наличия ошибочно внесенных сведений по объекту недвижимости с кадастровым номером 77:07:0009004:1068 - присвоен статус «архивный» и снят с кадастрового учета 25.03.2020 года как дублирующий сведения объекта недвижимости кадастровым номером 77:07:0009004:10776. Также, Управлением, в соответствии с п. 5.5. Алгоритма действий по исключению из учетной системы ведения кадастра недвижимости в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений, направленного письмом Росреестра от 20.12.2013 года № 9-исх/11234-ГЕ/13 при проведении работ по исключению из кадастра недвижимости дублирующих сведений в случае, когда объект недвижимости, попадающий под условие приоритетности имеет неполный объем характеристик, подлежащих отражению в кадастре недвижимости, в сведения о нем вносятся изменения в порядке, предусмотренном Методикой повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях, утвержденной Распоряжением РОСРЕЕСТРА от 22 января 2013 года N Р/4 (в редакции с изменениями, внесенными распоряжением Росреестра от 18 июня 2013 года N Р/69).

Согласно положений, содержащихся в Алгоритме, Росреестром ошибочное внесение в ГКН нескольких записей об одном ранее учтенном ОКС квалифицируются в качестве предусмотренной статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) технической ошибки, постольку поскольку такая ошибка допущена непосредственно органом кадастрового учета при ведении ГКН и привела к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН.

О внесении изменений правообладателю направляется письменное уведомление об изменении характеристик принадлежащего ему ОКС и причинах такого изменения (пункт 79 Методических рекомендаций по проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста России от 01.07.2002 N 184).

После внесения изменений в ГКН в части характеристик ОКС правообладателю направляется уведомление в соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о кадастре.

Соответствующее решение об установлении приоритетности, исключении дублирующих записей из ГКН и исправлении ошибок в сведениях ЕГРП и ГКН оформляется протоколом заседания рабочей группы.

Заявителю, в нарушение вышеуказанных норм, правил и рекомендаций каких- либо уведомлений об изменении характеристик, копий протоколов заседаний рабочих групп и иных документов, подтверждающих исправление ошибок и/или изменение характеристик объекта недвижимости направлено не было, Заявитель об изменении характеристик узнал из писем Росреестра № 29210/202 от 02.12.2021 и ответы № 51-3848/2021 и №51-3851/2021 от 08.12.2021г., в связи с чем был лишен ранее возможности оспорить действия Росреестра.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании действий Управления Росреестра по Москве заявителем не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/263 утверждены положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации.

Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее соответственно - Росреестр, территориальный орган Росреестра) по Москве, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Москве.

В целях определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с изменением его количественных и (или) качественных характеристик в п. 12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226 (в редакции приказа Минэкономразвития России от 09.08.2018 N 419, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) (далее - Указания) установлено, что определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели опенки кадастровой СТОИМОСТИ на основе результатов последней государственной кадастровой оценки (далее - ГКО).

В соответствии с п. 12.2 Указаний результат расчета кадастровой стоимости оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости (то есть сведения об изменении конкретных количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости), в том числе присвоенные коды расчета видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из приведенных норм материального права следует, что орган регистрации прав вправе направить в бюджетное учреждение обращение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости только в случае внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, влекущих изменение его кадастровой стоимости (в данном случае - сведений об изменении количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости). Причем одновременно бюджетному учреждению должна быть направлена информация о таких сведениях, внесенных в ЕГРН и влекущих изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, с указанием даты их внесения в ЕГРН.

Законными основаниями для определения бюджетным учреждением кадастровой стоимости объекта недвижимости в период между датами проведения последней ГКО и очередной ГКО в связи с изменением количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости является одновременное наличие следующих обстоятельств:

1)изменение в вышеуказанный период количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости, влекущее изменение его кадастровой стоимости;

2)внесение в тот же период сведений о названных изменениях количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости в ЕГРН.

По результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением подлежит составлению акт, в котором, кроме прочего, обязательно должно быть отражено основание для пересчета кадастровой стоимости (п. 12.2 Указаний). Исходя из содержания писем Управления от 02.12.2021г. и 08.12.2021 года, ГБУ города Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования» (Далее - ГБУ) был составлен Акт от 08.04.2020 года №> 02-3362/20-1-ОКС, который ни Управлением, ни ГБУ в адрес Заявителя не направлялся. Сведения, содержащиеся на официальном сайте ГБУ https^/gcgs.m/kadastrovava-otsenka^ktv-ob-opredelemi-kadastfovov-stoimosti-obektov- nedvizhimosti.php об актах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости содержат информацию об актах лишь с августа 2020 года.

Сведений об указанном Акте ни на официальном сайте ГБУ ни на официальном сайте Росреестра не содержится.

При этом, в период между датой проведения последней ГКО и датой проведения очередной ГКО, в том числе с 01.01.2019 по 31.12.2020 (год проведения ГКО), каких-либо изменений количественных и (или) качественных характеристик Объекта недвижимости не было и внесения сведений о таких изменениях в ЕГРН не происходило.

Данная позиция общества подтверждается техническим паспортом (выписка от 26.05.2003 года), свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2000 года (серия 77 № 035300) и выписками из ЕГРН в отношении Объекта недвижимости, из которых видно, что на протяжении всего времени существования Объекта недвижимости и нахождения его в собственности Заявителя, то есть с 2000 г., каким-либо изменениям их количественные и (или) качественные характеристики не подвергались и сведения об изменении таких характеристик в ЕГРН Заявителем не вносились, в том числе не изменялись сведения о кадастровом плане здания, о материале стен, о количестве этажей, о координатах характерных точек контура здания, о годе ввода в эксплуатацию, о годе завершения строительства.

Уточнение (исправление) органом регистрации прав или бюджетным учреждением по своему усмотрению ошибочных сведений, а равно уточнение (исправление) ошибочно внесенных сведений об объекте недвижимости в части сведений о кадастровом плане здания, о материале стен, о количестве этажей, о координатах характерных точек контура здания, о годе ввода в эксплуатацию, о годе завершения строительства не является изменением количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости по смыслу положений ст. 16 и ч. 9 ст. 24 Федерального закона N 237-Ф3, ст. 24.19 Федерального закона N 135-Ф3 и поэтому не является законным основанием для определения (пересмотра) бюджетным учреждением кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном названными законоположениями.

Таким образом, действия Управление Росреестра по Москве, выражающееся во внесении в ЕГРН новой кадастровой стоимости здания в размере 203 453 576,14 рублей, исчисленной по результатам исправления технической ошибки, нарушает права и охраняемые законом интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, кадастровая стоимость помещений является налоговой базой для исчисления налога на имущество организаций.

Кроме того, порядок внесения сведений новой кадастровой стоимости здания в размере 203 453 576,14 рублей в ЕГРН был осуществлен с нарушениями, т.к. при получении Заявителем информации из открытых источников (сайта http://rosreestr.gov.ru) для целей оспаривания очередной ГКО в ноябре 2020 года (т.е. по утверждению Управления - уже после внесения сведений о новой кадастровой стоимости здания в размере 203 453 576,14 рублей), а также после направления Управлению сведений о состоявшемся решении суда о пересмотре кадастровой стоимости, сведения о кадастровой стоимости в размере 203 453 576,14 рублей в открытых источниках отсутствовали. Данный факт подтверждается распечаткой с официального сайта Росреестра от 27.01.2022 года, где имеются сведения лишь о двух очередных ГКО - от 01.01.2018 года в размере 213 195 150,85 рублей и от 01.01.2021 г. В размере 215 432 292,40 рублей.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее, так же - Закон № 218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений, в связи с чем у Заявителя не имелось оснований подвергать сомнению и осуществлять дополнительную проверку сведений, размещенных в открытом доступе на официальном сайте Росреестра.

Таким образом, при нарушения Заинтересованным лицом порядка уведомления Заявителя о результатах исправления технической ошибки, в результате которой произошло изменение кадастровой стоимости здания, а также неотражения сведений о проведенной внеочередной ГКО в открытых источниках, у Заявителя отсутствовала возможность оспорить действия Росреестра в части установления новой кадастровой стоимости в процессе оспаривания результатов очередной ГКО в рамках дела № За-684/2021, а также, Заявитель на текущий момент фактически лишен права на оспаривание результатов внеочередной ГКО.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, были судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие указанным выше обстоятельствам дела и противоречащие действующему законодательству.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0009004:10776 на основании Акта от 08.04.2020 года№ 02-3362/20-1-ОКС.

Обязать ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» (Московский филиал), в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, погасить (исключить) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости запись о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0009004:10776, внесенную в ЕГРН на основании Акта от 08.04.2020 года № 02-3362/20-1-ОКС.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «АЛЬЯНС «ВЕКТОР» расходы по госпошлине в сумме 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:Т.И.Махлаева