Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-216957/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: i № fo@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216957/2024
29 сентября 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2025 года,

по иску ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 369 042 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 482 рубля 51 копейка

за период с 30.08.2024 по 31.08.2024, а также неустойки с 31.08.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами неправомерно применен пункт 29 Правил № 405, добор сбора за охрану грузу также неправомерен.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд

кассационной инстанции пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между «ВМКТ» (клиент, плательщик) и ОАО «РЖД» (перевозчик, РЖД) заключен договор на организацию расчетов от 25.04.2018 № 1/18-42-жд.

Договор на организацию расчетов согласно пункту 1.1 регулирует, в том числе, взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях.

Согласно пункту 1.2 договора клиенту присвоен код плательщика 1002431728 и открыт лицевой счет (ЛС).

По договору между клиентом и перевозчиком не урегулированы разногласия в расчетах по размеру провозной платы и платы за сопровождение груза в пути следования по РЖД (сбор за охрану) на общую сумму 369 042 рубля (в том числе НДС) по перевозкам контейнеров с грузом в составе контейнерного поезда (КП), следовавшего по маршруту: станция Угольная Дальневосточной железной дороги - станция Электроугли Московской железной дороги, включенным в перечни изменений в сторону увеличения к корректировочным актам № 0001008/08006085, 0001008/08006102, 0001008/08006095, 0001008/08006112 от 20.08.2023, выставленным ответчиком истцу по договору.

Сведения об истце указаны в графе «Плательщик» транспортных железнодорожных накладных, перечисленных в иске по настоящему делу.

Разногласия возникли вследствие доначисления и списания перевозчиком с ЛС истца провозной платы за перевозку контейнеров с грузом в составе КП и платы за сопровождение в пути следования, рассчитанных в АС ЭТРАН на

станции назначения Электроугли Московской железной дороги без применения тарифной отметки 05 («Контейнерный поезд») при наличии в перевозочных документах отметки - «Контейнерный поезд».

По мнению истца, перевозчиком не применен при расчете провозной платы понижающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утвержденным постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант 10-01) для перевозок грузов в контейнерах в составе КП, а также не применены ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 01.12.2021 № К-10/389, за отправку КП.

Согласно расчету спорная сумма составляет 369 042 рубля (провозная плата и сбор за охрану груза).

Ответчик телеграммой от 29.09.2021 № ИСХ-20443 проинформировал о том, что для КП, следующих по маршруту Угольная - Электроугли, установлена длина 57-71 условных вагонов.

Контейнерный поезд был сформирован 06.08.2024 в составе 69 физических вагонов диной 71 условных вагона, то есть длиной, соответствующей диапазону длин, установленных ОАО «РЖД» на маршруте следования станция Угольная - Электроугли.

Ответчиком приняты для перевозки контейнеры с грузом по транспортным железнодорожным накладным, указанным в иске, в составе КП, что подтверждается проставлением работниками ответчика в перевозочных документах отметок «Контейнерный поезд», а также расчетом провозной платы с применением понижающего коэффициента, установленного для перевозок грузов в составе КП.

КП отправлен на станцию назначения Электроугли Московской железной дороги под № 1203 с индексом поезда 9821-385-2306.

Таким образом, при заключении договоров перевозки контейнеров с грузом, ответчик был осведомлен обо всех существенных условиях перевозки и принял для перевозки контейнеры с грузом на вагонах, как контейнерный поезд. Требования по всем критериям контейнерного поезда были соблюдены.

Однако по прибытию на станцию назначения контейнеров с грузом, принятых перевозчиком для перевозки в составе КП, и при раскредитовании перевозочных документов ответчик удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку «Контейнерный поезд» (05) в перевозочных документах и списал с лицевого счета истца добор провозной платы за перевозку контейнеров и сборов за охрану груза по ставкам, предусмотренным для одиночных контейнерных отправок.

По мнению истца, перевозчик получил неосновательное обогащение в виде излишне полученных провозных платежей в размере 369 042 рубля.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 22, 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405, статей 1, 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что при отцепке вагона от контейнерного поезда по причинам, не зависящим от перевозчика, такой поезд фактически является расформированным, оснований для применения льготного тарифа на перевозку отсутствуют, пришёл к выводу об обоснованности доначислений перевозчика, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Между тем судами не учтено следующее.

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 2 УЖТ РФ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом, которые установлены Прейскурантом № 10-01.

Прейскурантом № 10-01 предусмотрено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе КП.

Согласно пункту 22 Правил № 405 перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (КП). Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

В соответствии с пунктом 29 Приказа Минтранса России от 18.12.2019 № 405 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров», в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от КП по причинам, зависящим от перевозчика, такой КП не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе КП, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Действующее законодательство не дает определения понятию «формирование (расформирование) контейнерного поезда».

Между тем, позиция судов обеих инстанций основана на обратном толковании содержания пункта 29 Правил № 405, в соответствии с которой, отцепка от КП одного вагона по причине обнаружения его неисправности влечет расформирование КП.

Суд кассационной инстанции отмечает, что обратное толкование пункта 29 Правил № 405 недопустимо.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2025 года по

делу № А40-216957/2024 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья О.А. Шишова