Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-16194/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 16194/2024-181-72
19 апреля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 01 апреля 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРУПП"

(117519, <...>, ЭТ 3 ПОМ 2-317, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-М"

(129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 101, СТР. 2, КОМ. 33, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за невозвращенное имущество – 1 мобильную туалетную кабину – в размере 29 000 рублей, неустойки (пени) по договору № 300322/4 от 30.03.2022 за период просрочки оплаты арендной платы с 01.07.2023 по 25.01.2024 в размере 50 000 рублей, (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРУПП» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-М" о взыскании компенсации за невозвращенное имущество – 1 мобильную туалетную кабину – в размере 29 000 рублей, неустойки (пени) по договору № 300322/4 от 30.03.2022 за период просрочки оплаты арендной платы с 01.07.2023 по 25.01.2024 в размере 50 000 рублей, (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствие с договором № 300322/4 от 30.03.2022 Истец (Арендодатель по договору) обязался передать Ответчику (Арендатору) во временное владение и пользование мобильные туалетные кабины (далее – МТК) в базовой комплектации, за что последний обязан был оплачивать арендную плату и по окончании действия договора вернуть Арендодателю переданное имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за одну туалетную кабину класса «Стандарт» в зависимости от ее класса определена в размере от 7 000 до 10 000 рублей в месяц. Кроме того, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что обслуживание МТК (сбор и вывоз отходов) чаще 1 раза в неделю осуществляется Арендодателем на возмездной основе и оплачивается Арендатором по цене 2 000 рублей за одну чистку одной кабины. За период действия договора с 30.03.2022 по 30.11.2023 общая сумма арендной платы с учетом платы за дополнительное обслуживание МТК составила 178 161,28 рублей.

Пунктами 1.1, 3.4.1 договора Арендатор обязался своевременно вносить арендные и иные платежи. Пунктом 2.5 договора сторонами был согласован следующий порядок оплаты: арендные платежи производятся Арендатором ежемесячно, в срок не позднее последнего дня месяца, предшествующего оплачиваемому, - предоплата за один месяц вперед.

Взятые на себя обязательства Арендатор исполнил не в полном объеме. Общая сумма оплаты по договору аренды МТК № 300322/4 от 30.03.2022 за период с 30.03.2022 по настоящее время составила 122 627,95 рублей. Арендатором полностью оплачены арендные платежи по июнь 2023 года включительно, а также произведена оплата арендной платы за август 2023 года; оплата арендной платы за июль, сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года Арендатором не производилась.

Задолженность ООО «ДЕЛЬТА-М» перед ООО «ЭкоГрупп» по оплате арендной платы по договору № 300322/4 от 30.03.2022 составляет 55 533,33 рублей (пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать три рубля 33 копейки), в том числе НДС 20% 9 255,56 рублей.

Согласно представленному ходатайству об уточнении исковых требований, после предъявления Истцом иска в суд и принятия его к производству 02.02.2024, Ответчик удовлетворил требования Истца в части взыскании суммы основного долга по договору № 300322/4 от 30.03.2022, оплатив их в полном объеме, в общей сумме 55 533,33 рублей .

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по договору № 300322/4 от 30.03.2022 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, с 08 декабря 2023 года, в соответствие с подпунктом 3 пункта 3.1.3 договора, договор аренды № 300322/4 от 30.03.2022 был расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке, о чем Арендатор был уведомлен посредством Почты России (номер почтового идентификатора 11751990508446 от 08.12.2023). Арендатору было предложено возвратить в адрес Арендодателя мобильные туалетные кабины, переданные в аренду в рамках договора. Тем не менее, 1 (одна) МТК до настоящего времени не возвращена Арендодателю без объяснения причин.

На основании изложенного, истцом заявлено о взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсацию за невозвращенное имущество – 1 (одну) мобильную туалетную кабину – в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Направленная 08.12.2023 в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 5.4 договора 300322/4 от 30.03.2022 установлено, что в случае утраты МТК или их порчи, исключающей дальнейшее использование по назначению, а также в случае невозврата МТК Арендодателю после прекращения договорных отношений между Сторонами, Арендатор возмещает Арендодателю стоимость утраченных кабин, исходя из стоимости одной МТК, определенной в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик не представил доказательств возврата Арендодателю переданного имущества в исправном состоянии, следовательно, указанная компенсация за невозвращенное имущество – 1 (одну) мобильную туалетную кабину – в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено о взыскании неустойки за период просрочки оплаты арендной платы с 01.07.2023 по 25.01.2024 в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В соответствие с пунктом 5.2 договора № 300322/4 от 30.03.2022 «за просрочку арендных и иных платежей, в том числе за просрочку выплаты денежной компенсации за утраченные МТК, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% (один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки ее оплаты».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Неустойка рассчитана Истцом за период с 01.07.2023 по 25.01.2024 (фактическая оплата долга была произведена Ответчиком 25.02.2024 (частичная оплата в размере 6 533,33 рублей) и 27.02.2024 (оплата остатка суммы долга в размере 49 000 рублей). Истцом также в добровольном порядке был снижен размер предъявленной к взысканию неустойки с 77 858,66 рублей до 50 000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 036 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-М" (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 101, СТР. 2, КОМ. 33, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРУПП" (117519, <...>, ЭТ 3 ПОМ 2-317, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: <***>) компенсацию в размере 29 000 (Двадцать девять тысяч рублей 00 копеек), пени по договору № 300322/4 от 30.03.2022 за период просрочки оплаты арендной платы с 01.07.2023 по 25.01.2024 в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 036 (Пять тысяч тридцать шесть рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова