Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А66-7462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-7462/2019
г. Тверь
02 сентября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к акционерному обществу «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация» о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежа,

при участии: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация» (далее – ответчик, Общество), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 13.09.2016 № 4843 в общей сумме 1 974 214, 65 руб, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 1 974 214,65 руб. за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 и пени в размере 329 361,79 руб. за период с 11.07.2017 по 31.08.2018.

Требования мотивированы статьями 309, 310, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с требования не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил уменьшить сумму пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между Министерством и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды от 13.09.2016 № 4843 (далее - Договор аренды).

На основании указанного договора во временное владение и пользование Арендатору был передан объект нежилого фонда - нежилые помещения (здания, сооружения), объект культурного наследия, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0400056:1:10, общей площадью 539,2 кв.м. (далее - Объект).

Срок действия договора 10 лет с 27.07.2016.

Передача вышеуказанного имущества была оформлена актом приема-передачи от 27.07.2016.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2016 пункт 3.3 раздела 3 Договора аренды дополнен подпунктом 3.3.13 об обязанности Арендатора заключить Охранное обязательство на Объект.

Приказом Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 03.10.2016 № 213 «Об утверждении охранного обязательства» утверждено охранное обязательство в отношении вышеуказанного Объекта.

Указанный Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 12.01.2017.

Между Министерством и Обществом 01.09.2018 заключено соглашение о расторжении договора аренды от 13.09.2016 № 4843 . Согласно п. 1 указанного соглашения договор аренды от 13.09.2016 № 4843 расторгнут.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды, арендная плата за пользование Объектом определяется согласно Методике определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области, утвержденной Постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 24.06.2004 № 965-П-З, и составляет сумму, включая НДС, в размере 223 768,00 рублей в месяц и вносится Арендатором один раз каждый месяц, не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендная плата Ответчиком вносилась не в полном объеме.

В связи с этим, за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 задолженность Ответчика по Договору аренды составила 1 974 214,65 рублей.

В соответствии с п. 4.4 Договора аренды при неуплате Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензией от 29.11.2018 Министерство уведомило АО «НРЦ «Тверьпроектреставрация» о необходимости погашения задолженности по договору и указало банковские реквизиты по перечислению денежных средств.

В связи с не погашением ответчиком задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец представил надлежащие доказательства заключения Договора и исполнения со своей стороны условий этого договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется арендатору (нанимателю) во временное владение и пользование или во временное пользование за плату.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора аренды арендодатель и арендатор согласовали существенные (необходимые) условия аренды.

Указанное в договоре имущество (земельный участок) было передано истцом ответчику по акту приема-передачи, что не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик не исполнил обязательства по Договору надлежащим образом. Задолженность ответчика подтверждается материалами дела, в том числе: расчетом истца, Договором, передаточным актом (приема-передачи) земельного участка и ответчиком не оспорена.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в размере 1 974 214,65 рублей признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора ответчику (арендатору) за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика за период с 11.07.2017 по 31.08.2018 составляет 329 361,79 руб. Исследовав расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора.

Вместе с тем, Обществом заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из высокой ставки договорной неустойки (0,1% за каждый день просрочки) по сравнению с учетной ставкой банковского процента, утвержденной ЦБ РФ, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения пеней до 80 000 руб.

В связи с вышеуказанным исковые требования в части взыскания договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в размере 80 000 руб. за период с 11.07.2017 по 31.08.2018.

По правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом освобождения истца в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 054 214,65 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 1 974 214,65 руб. за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 и пени в размере 80 000 руб. за период с 11.07.2017 по 31.08.2018.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация» (ОГРН ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 781 руб. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин