Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А07-412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-412/2022
г. Уфа
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022

Полный текст решения изготовлен 19.09.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к 1)Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити М» (ИНН <***>)

3) Обществу с ограниченной ответственностью «НЕО» (ИНН <***>)

4) ФИО3

5) ФИО4

6) ФИО5

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи (с условием о рассрочке оплаты) №5/21 от 31.03.2021 и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права

при участии в судебном заседании:

От ответчика (1) ФИО6, доверенность от 10.08.2022, паспорт, диплом.

От ответчика (2) ( при участии онлайн) ФИО7, доверенность 2/2022 от 20.06.2022


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к 1)Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити М» (ИНН <***>) 3) Обществу с ограниченной ответственностью «НЕО» (ИНН <***>) 4) ФИО3 5) ФИО4 6) ФИО5 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи (с условием о рассрочке оплаты) №5/21 от 31.03.2021 и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права.

17.03.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, приобщено.

От ответчика (1) в судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От ответчика (2) посредством системы «Мой арбитр» поступили дополнительные документы, приобщено.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,18.03.2021 истец обратился в территориальный отдел по г.Салавату Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 02:59:070305:177 для использования в целях строительства магазина по продаже цветов площадью до 300 кв.м.

26.03.2021 Комитет по Управлению собственностью Минземимущества отказал заявителю в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:59:070305:177 вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 02:59:070305:4156, в отношении которого уже рассматривается заявление иного лица о предоставлении.

Как указывает заявитель, он неоднократно обращался в Администрацию ГО г. Салават за предоставлением в аренду или в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:59:070305:177, однако данный земельный участок был передан в общую долевую собственность ООО «Инфинити-М», ООО «Нео», ФИО3, ФИО4, ФИО8.

Заявитель не согласен с договором купли продажи №5/21 от 31.03.2021 г. земельного участка площадью 13300 кв.м. с разрешенным использованием «для размещения объектов торговли» с кадастровым номером 02:59:070305:4156 и просит признать сделку недействительной (ничтожной).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности с 01.03.2015 регламентировано Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ч. 2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Однако, в силу п. п. 6 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ, регламентируя процедуру предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, устанавливает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из предусмотренных указанной частью, действий. В частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п. п. 3 ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

К числу таких оснований отнесены и случаи, когда, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Между Комитетом и ООО «Инфинити М», ООО «НЕО», ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен Договор купли-продажи № 5/21 от 31.03.2021 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 02:59:070305:4156 с разрешенным использованием «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», согласно п. 1.3. Договора на Участке располагается здание с кадастровым номером 02:59:070305:211, в котором размещены помещения, принадлежащие покупателям на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 6 настоящей статьи установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, при заключении Договора без проведения торгов Комитет действовал в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из смысла данной правовой нормы следует, что третье лицо может заявлять собственные требования по оспариванию сделки только в случае, если сделка нарушает его права или охраняемые законом интересы.

Тем временем, предметом договора купли-продажи (с условием о рассрочке оплаты) № 5/21 от 31.03.2021 г. является купля-продажа земельного участка с кадастровым номером 02:59:070305:4156, расположенного по адресу: РБ, <...>.

У ИП ФИО2 отсутствуют какие-либо права или охраняемые законом интересы, касающиеся Земельного участка.

На территории Земельного участка в настоящее время размещен объект капитального строительства - цветочный павильон с кадастровым номером: 02:59:070305:478, площадью 68,1 кв.м, который был возведен истцом в 2004 году.

Данный Цветочный павильон является самовольной постройкой, так как истцом в свое время не были получены необходимые разрешительные документы на его строительство.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А07-16540/2021 цветочный павильон с кадастровым номером 02:59:070305:478 признан самовольной постройкой, индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО9 обязаны осуществить за свой счет снос самовольной постройки - цветочного павильона с кадастровым номером 02:59:070305:478 в течении 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из отзыва Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан доводы истца, что согласно выписке ЕГРН, приложенной к Договору, земельные участки, из которых образован земельный участок с кадастровымномером 02:59:070305:4156, не прекратили своего существования и являютсясамостоятельными объектами недвижимости, является несостоятельным,поскольку государственная регистрация прав происходит после заключенияДоговора купли-продажи.

Кроме того, судом установлено, что истец не является стороной по оспариваемой сделке договора купли-продажи №5/21 от 31.03.2021,собственником объекта недвижимого имущества законно установленного на спорном земельном участке также не является, последствия о признании договора купли-продажи №5/21 от 31.03.2021 не действительным не приведет к восстановлению нарушенных прав истца на спорный земельный участок с кадастровым номером 02:59:070305:177, доказательства, о том, что истец имеет право на заключение договора аренды или купли-продажи спорного земельного участка суду не представлено.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемой сделкой нарушены требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц в материалы дела не предоставлено.

Основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора договор купли-продажи (с условием о рассрочке оплаты) №5/21 от 31.03.2021, применении последствий недействительной сделки и обязании сторон возвратить все полученное по договору в первоначальное положение отсутствуют.

Кроме того, в силу статей 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом производстве суд не наделен полномочиями самостоятельно определять основание и предмет требований истца.

В этой связи, суд считает самостоятельным и достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О и др.).

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина