Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А53-39353/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39353/21
03 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Югстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконными и отмене постановления от 18.08.2021 №Т-00562-21 о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.08.2021 №36Т-557/2021



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Югстройсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в судебный участок №4 г. Таганрога Ростовской области к Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №Т-00562-21 о назначении административного наказания от 18.08.2021, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.08.2021 №36Т-557/2021.

Определением Таганрогского городского суда от 01.11.2021 указанное заявление передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением суда от 19.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 19.11.2021 в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

То обстоятельство, что предметом заявления является вопрос законности решения административного органа о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, установленным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление внесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем подлежат рассмотрению по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пункт 4 части 1 статьи 227 АПК РФ гласит, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Постановлением №Т-00562-21 о назначении административного наказания от 18.08.2021 общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. и вынесением представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.08.2021 №36Т-557/2021.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным рассмотрение заявленных требований по правилам глав 25 и 29 АПК РФ.

19.01.2022 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

27.01.2022 от заявителя посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.07.2021 главным специалистом межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 при участии начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции ФИО2 и водителя ФИО3 в связи с поступившим обращением председателя совета многоквартирного дома №24/6 по ул. Пальмиро Тольятти составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому в г. Таганроге на фасаде многоквартирного дома по улице Пальмиро Тольятти 26-3 имеются объявления, граффити, разрушение кирпичной кладки, штукатурного слоя, отсутствует прибор освещения адресного ориентира, металлическая труба (дымоход) имеет следы ржавчины.

30.07.2021 в адрес общества направлено уведомление №654/21 о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении.

03.08.2021 главным специалистом межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 в присутствии директора общества ФИО4 составлен протокол №Т-00562-21 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС).

Обществу вменяется нарушение части 4 статьи 3,части 4 статьи 5, части 1 статьи 27, части 4 статьи 26, пункта 23 части 14 статьи 5, пунктов 1,5 части 2 статьи 23, части 13 статьи 23, статьи 31 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 №403.

03.08.2021 директору общества ФИО4 вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу №Т-00562-21.

18.08.2021 начальником межрайонного отдела №5 Административной инспекции ФИО2 в присутствие директора общества ФИО4 вынесено постановление №Т-00562-21 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель общества вину признала.

Также 18.08.2021 директору общества ФИО4 выдано представление №36Т-557/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными актами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее – Правила №403) устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Ростовской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (часть 3 статьи 1 Правил №403).

Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (часть 4 статьи 3 Правил №403).

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники, если законом, договором либо непосредственно Правилами соответствующие обязанности не возложены на иных лиц (часть 4 статьи 5 Правил №403).

Судом установлено, что общество является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу ул. Пальмиро Тольятти, 26-3, таким образом, на общество возложена обязанность по благоустройству общего имущества указанного дома.

Обществу вменяется нарушение части 1 статьи 27 Правил №403, согласно которому на каждом жилом и нежилом здании размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.

Оценив представленные в административное дело фотоматериалы, судом установлено, что адресная табличка не имеет средств освещения. Из заявления общества также следует, что на момент проведения осмотра освещение адресной таблички отсутствовало.

Также оспариваемым постановлением установлено нарушение обществом части 4 статьи 26 Правил №403, размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений околоподъездных досках, иных специально оборудованных местах для расклейки афиш и объявлений).

Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены.

Представленные фотоматериалы подтверждают наличие на фасаде дома в непредусмотренных местах объявлений.

Пунктом 14 части 23 статьи 5 Правил №403 установлено, что на территории города Таганрога запрещается наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити), за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Наличие указанного нарушения также подтверждается фотоматериалами.

Пунктами 1 и 5 части 1 статьи 23 Правил №403 предусмотрена обязанность владельцев зданий и сооружений систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков), проводить текущий ремонт зданий (сооружений), в том числе отдельных элементов их фасадов, поддерживать фасады в надлежащем состоянии (отделка, окраска, изменение); устранять местные разрушения по мере выявления, не допуская их развития.

Также правилами №403 предусмотрено, что фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб. Устранение указанных разрушений и повреждений производится в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями по организации и выполнению таких работ (часть 13 статьи 23).

Из оспариваемого постановления применительно к изложенным положениям следует, что общество не устранило нарушение кирпичной кладки и штукатурного слоя, не устранило ржавчину и следы коррозии с металлической трубы (дымохода), не устранило разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя пристроенного к зданию подиума.

Фотоматериалами подтверждается наличие перечисленных нарушений. Судом установлено, что цокольная зона имеет нарушение штукатурного слоя, сам фасад имеет нарушение кирпичной кладки, цокольная часть подиума также имеет разрушения.

Довод заявителя, что пристроенный подиум и металлическая труба не является общим имуществом многоквартирного дома судом отклоняется.

В обоснование указанного довода заявителем представлено письмо Комитета по управлению имуществом города Таганрога от 21.10.2021 №60.04.5/10879, из которого следует, что объекты, расположенные на территории многоквартирного дома по адресу ул. Пальмиро Тольятти, 26-3, а именно пристроенный подиум, кирпичная и металлическая трубы, в муниципальную собственность города Таганрога не передавались, в Реестре муниципального имущества города Таганрога не учитываются.

Суд полагает, что указанное письмо не подтверждает факт отсутствия поименованного имущества в составе общего имущества многоквартирного дома.

Более того, из заявления общества следует, что труба дымохода предназначена для котельной, расположенной в техническом этаже дома и в настоящее время не эксплуатируемой. Ввиду изложенного, довод заявителя о том, что труба не входит в состав общего имущества многоквартирного дома судом отклоняется.

Также из заявления следует, что у общества имелись намерения по демонтажу пристроенного подиума, что подтверждает наличие правомочий в отношении указанного имущества.

Доводы общества, изложенные в заявлении, сводятся в целом к невозможности соблюдения установленных требований ввиду тяжелого материального положения и плохого состояния многоквартирного дома, поступившего в управление общества непродолжительное время назад.

Судом указанные доводы отклоняются, поскольку соблюдение установленных требований не ставится в зависимость от финансового положения лица, обязанного их исполнить.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановления.

Заявитель также просит признать незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.08.2021 №36Т-557/2021.

Учитывая законность и обоснованность постановления №Т-00562-21 о назначении административного наказания от 18.08.2021, суд приходит к выводу, что выданное на его основе представление также является законным, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Югстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Андрианова