Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А63-20155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20155/2020
г. Ставрополь
30 марта 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>,

администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным бездействия в части непринятия муниципального правового акта, устанавливающего размере платы за содержание и ремонт жилого дома № 75 по ул. Достоевского, г. Ставрополь,

при участии директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ставрополь» ФИО2, согласно паспорту, представителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО3, доверенность 11.01.2021 № 05/1-06/05-4, представителя администрации города Ставрополя ФИО4., доверенность от 13.01.2021 № 01/1-21-2, представителя комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя ФИО5, доверенность от 11.02.2021 № 09/4-100,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ставрополь» (далее – министерство), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – комитет городского хозяйства), администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет муниципального заказа и торговли) об оспаривании бездействий в части непринятия муниципального правового акта, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на территории муниципального образования г. Ставрополя (многоквартирного дома № 75 по ул. Достоевского г. Ставрополя), которыми на общем собрании соответствующее решение не принято; обязании комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя во исполнение требований части 4 статьи 158 ЖК РФ рассмотреть вопрос о принятии муниципального правового акта, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного жилого дома № 75 по ул. Достоевского г. Ставрополя, а также принять соответствующий муниципальный акт в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Общество ссылалось на обязанность комитета городского хозяйства в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 14, частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) вынести муниципальный правовой акт, устанавливающий размер платы за содержание и ремонт жилого дома № 75 по ул. Достоевского, г. Ставрополь (далее – МКД), в связи с непринятием такого решения собственниками помещений четвертой очереди МКД на общих собраниях до настоящего времени.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Комитет городского хозяйства в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований общества, поскольку комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, выполняет свои полномочия в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 11.05.2017 № 795 (далее – Положение о комитете городского хозяйства), полномочия на внесение изменений в постановление администрации от 10.12.2018 № 2504 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также об определении предельных индексов изменения размера такой платы» (далее – постановление № 795), разработанное комитетом муниципального заказа и торговли администрации, у комитета городского хозяйства отсутствуют, требования к комитету городского хозяйства обществом заявлены необоснованно.

Представитель комитета городского хозяйства в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзыве, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Администрация в отзыве на заявление указывала на отсутствие оснований для вынесения муниципального правового акта, определяющего размер платы за содержание и ремонт МКД, поскольку собственники помещений приняли решение о способе управления МКД на общем собрании собственников управляющей организацией (обществом), установление органами местного самоуправления размера платы за содержание жилого помещения в указанном случае не соответствует законодательству Российской Федерации, противоречит пунктам 34, 36 пунктами 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Представитель администрации настаивал в судебном заседании на доводах, изложенных в отзыве, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Комитет муниципального заказа и торговли в отзыве на заявление также ссылался на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований общества.

Представитель комитета муниципального заказа и торговли в судебном заседании поддерживал правовую позицию, изложенную администрацией и доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МКД состоит из 4 строений, каждое из которых имеет все виды благоустройства и вместе с тем, имеет индивидуальные характеристики.

МКД вводилось в эксплуатацию тремя этапами с 2010 по 2012 (три дома - 1, 2, 3 очереди).

В указанный период дому был присвоен почтовый адрес: <...>, со сквозной нумерацией подъездов и квартир.

Общество заключило договор управления с МКД 1 очереди в 01.05.2019, на общем собрании собственников установлен размер платы за содержание жилого помещения, в том числе содержание общего имущества в размере 16,20 руб. за кв.м (протокол общего собрания собственников от 19.04.2019).

С МКД 2 очереди договор заключен 01.07.2019, на общем собрании собственников установлен размер платы за содержание жилого помещения, в том числе содержание общего имущества в размере 19,80 руб. за кв.м (протокол общего собрания собственников от 22.05.2019).

С МКД 3 очереди договор заключен 01.07.2019, на общем собрании собственников размер платы за содержание жилого помещения, в том числе содержание общего имущества установлен в размере 16,65 руб. за кв.м (протокол общего собрания собственников от 17.06.2019).

При строительстве трех очередей застройщиком – обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Югкомстрой» на спорном земельном участке в 2013 году было построено трехэтажное нежилое здание, площадью 1 300,5 кв.м.

На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-59820/2016 от 25.10.2016 трехэтажное нежилое здание было признано жилым многоквартирным домом.

Таким образом, МКД, состоящий из четырех отдельно стоящих зданий, введенных в эксплуатацию в разное время, представляет собой единое целое и имеет один почтовый адрес.

В 2019 году в адрес общества в целях заключения договора управления обратились собственники помещений дома, введенного в эксплуатацию в 4 очередь.

Решение о заключении договора управления было вынесено на рассмотрение общего собрания собственников помещений.

В повестку общего собрания были включены вопросы, в том числе об утверждении формы договора управления МКД из расчета общей площади всех зданий, расположенных в границах земельного участка, которым присвоен адрес: <...>, и об утверждении стоимости договора (размер платы по строке «Содержание жилого помещения»).

Собрание состоялось. Кворум имелся. В голосовании приняли участие собственники помещений с общим количеством голосов 25 968,8 кв.м, что составило 56,45 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Решение об утверждении формы договора управления многоквартирным домом принято положительно. Решение об утверждении стоимости договора управления (размера платы по строке «Содержание жилого помещения») принято не было.

11.10.2019 в адрес комитета городского хозяйства от общества поступило обращение по вопросу установления размера платы по строке «Содержание жилого помещения».

Комитетом в адрес общества направлен ответ от 14.10.2019 № 05/1-12/05-14481 о возможности использования постановления № 2504 для установления размера платы за содержание жилых помещений МКД.

Комитет городского хозяйства обратился в комитет муниципального заказа и торговли с обращением от 17.01.2020 № 05/1-11/05-564 в отношении установления единого размера платы на содержание и ремонт общего имущества МКД, внесения изменений в постановление № 2504.

По итогам рассмотрения обращения комитету городского хозяйства были даны разъяснения от 23.01.2020 № 09/5-205 о том, что в соответствии с жилищным законодательством органы местного самоуправления не наделены полномочиями по расчету тарифа для конкретного многоквартирного дома, а так же по установлению единого размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, если собственниками выбран и реализуется способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В комитет муниципального заказа и торговли по поручению Главы города Ставрополя перенаправлено обращение общества в комитет городского хозяйства от 20.03.2020 № 2471 по вопросу принятия муниципального правового акта, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений МКД, которыми на общем собрании соответствующее решение не принято.

В адрес комитета городского хозяйства был направлен ответ от 17.04.2020 №09/5-1668, о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в МКД может устанавливаться органами местного самоуправления в случаях и в порядке, указанных в пунктах 34 и 36 Правил 491.

Посчитав бездействие органов местного самоуправления по отказу в вынесении муниципального правового акта, определяющего размер платы за содержание и ремонт МКД, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 указанной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

ЖК РФ в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право осуществлять правовое регулирование отношений по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 34 и 36 Правил № 491 предусмотрены конкретные случаи и порядок, когда размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления, а именно: в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации; в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 № АКПИ12-1337 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 18, 21, 34, 35, 36 Правил № 491 пункты 34 и 36 названных Правил признаны соответствующими требованиям жилищного законодательства.

Как следует из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 05.03.2009 № 6093-АД/14 «Об установлении органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме», размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случаях и в порядке, указанных в пунктах 34 и 36 Правил № 491. Установление органами местного самоуправления указанной платы в иных случаях не соответствует законодательству Российской Федерации. В данном случае собственники помещений МКД 4 очереди приняли решение о способе управления многоквартирным домом, на общем собрании собственников помещений МКД было принято решение о выборе способа управления обществом, установление органами местного самоуправления размера платы за содержание жилого помещения в указанном случае не соответствует законодательству Российской Федерации.

Требования, заявленные к администрации и комитету муниципального заказа и торговли, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, обществом требование заявлено непосредственно к комитету городского хозяйства, у которого отсутствуют полномочия на внесение изменений в правовой акт органа муниципального самоуправления.

Ранее во исполнение требований части 4 статьи 158 ЖК РФ администрацией в рамках предоставленных Законом № 131-ФЗ было принято постановление от 10.12.2018 № 2504 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также об определении предельных индексов изменения размера такой платы», разработанное комитетом муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя.

Постановление разработано с учетом требований Закона № 131-ФЗ, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.04.2018 № 213/пр «Об утверждении методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы» (далее - методические рекомендации) и характеристик многоквартирных домов по видам благоустройства, конструктивным и техническим параметрам.

Данным постановлением установлен размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

При этом комитет городского хозяйства является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, выполняет свои полномочия в соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ, Положением о комитете городского хозяйства, в котором установлено, что к вопросам местного значения относится управление в области жилищно-коммунального хозяйства на территории города Ставрополя.

Согласно статье 28 Положения о комитете городского хозяйства, названный комитет наделен функциями по определению управляющей организации, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и включенной в Перечень организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории города Ставрополя, в отношении которого собственниками помещений вмногоквартирном доме не выбран способ управления такими домами в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания.

Таким образом, у комитета городского хозяйства не имеется полномочий по внесению изменений в постановление от 10.12.2018 № 2504.

Заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 рублей.

Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с этим, обществом подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственный пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.