Решение от 18 января 2024 г. по делу № А27-23077/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-23077/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

административного органа по доверенности от 09.01.24

ФИО2,

дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05.12.2023 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (далее – Инспекция, заявитель) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТТЛ» (далее – Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 07.12.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2024 года.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомленное о начале судебного процесса по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором указывает на неподсудность дела Арбитражному суду Кемеровской области, в связи с местом нахождения ООО «ТТЛ» в Томской области, а также на то, что 07.11.2023 года Инспекция выдала Обществу новое предписание, которое содержит нарушения идентичные обжалуемому предписанию, на устранение которых установлен новый срок.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Застройщиком объекта капитального строительства: «Пункт текущего отцепочного ремонта вагонов на ст. Мереть ООО ВРК «Сибирь. Развитие железнодорожной инфраструктуры необщего пользования ст. Мереть Западно-Сибирской ж.д.», расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги (далее – Объект) (на основании разрешения на строительство №42-716-05-2023 от 24.07.2023 выдано Администрацией Беловского муниципального округа, сроком действия до 24.01.2025) и лицом осуществляющим строительный контроль со стороны Заказчика, является - ООО «Вагонная ремонтная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...>.

Лицом, осуществляющим строительство на основании договора подряда №24/04/23-СР от 24.04.2023, является ООО "ТТЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>.

По результатам проверки, проведенной в период с 22.09.2023 по 28.09.2023, Инспекцией выявлены нарушения, Обществу, являющемуся лицом, осуществляющим строительство Объекта, 03.10.2023 выдано Предписание № 05-14-23-03 (далее - Предписание). Срок для устранения нарушений, установленный предписанием 30.10.2023 года.

Указанным предписанием к устранению предписаны следующие нарушения требований градостроительного законодательства.

Пунктом 1 предписания зафиксировано нарушение требования ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.4.1.9 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2020 № 87 (ред. от 04.06.2021) «Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области», п. 4 ч. 1 ст. 39 главы 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что выразилось в не представлении документов проведения обследования технического состояния зданий и сооружений, подтверждающих оценку соответствия выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и проектной документации (по факту выполненных работ до 22.09.2023, в период отсутствия государственного строительного надзора).

Пунктом 2 предписания установлено нарушение требования проектной документацией шифр Ю-2021-ПОС-Ч.2 и шифр Ю/2021/1-ПОС.ПЗ лист 24 «Проект организации строительства»:

- на территории установлено временное здание и сооружение в количестве 1 шт., проектной документацией предусмотрено размещение бытового городка строителей, с установкой временных зданий и сооружений в количестве 8шт;

- проект производства работ (ППР) на выполненные и выполняемые работы, предусмотренный проектной документацией, в инспекцию строительного надзора не представлен.

Согласно пункту 3 предписания нарушены требования проектной документации шифр 10-2021/1. ПЗ лист 15, 32 тч, СП 32-104-98 п.4.3, п.4.12, СП 32-01-95 п.4.9, в частности, выполнено устройство насыпи из дренирующего грунта, с применением горельника, проектные физико-химические показатели которого не подтверждены представленной документаций (лабораторные испытания грунтов, использованных для сооружения земляного полотна, включая пробное уплотнение). Также отсутствует документы, подтверждающие степень уплотнения оснований и тела насыпи.

В ходе проведения проверки, с целью устранения п.1 предписания, обществом представлено «Техническое заключение по результатам проведения технического состояния Пункта текущего оцепочного ремонта вагонов на ст. Мереть ООО «ВРК «Сибирь» шифр № 82-23 ТЗ, которое не соответствует ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», что выражается в отсутствии детального (инструментального) обследования объекта, а вывод о соответствии выполненных работ по возведению насыпи земляного полотна требованиям проектной документации шифр 10-2021/1 основан только на основании анализа предоставленной исполнительной документации и визуального осмотра.

В качестве исполнения пункта 2 Обществом представлен проект производства работ, однако, размещение бытового городка строителей в соответствие с требованиями проектной документацией не отражено.

Во исполнение п. 3 предписания обществом представлен протокол испытания камня бутового фр 0-500 №788 от 19.07.2023, протокол определения коэффициента уплотнения №1515 от 10.10.2023 на отм +192,70 - +193,14, однако, отсутствуют документы, подтверждающие послойное уплотнение оснований и тела насыпи до требуемого коэффициента уплотнения.

Выявленные Инспекцией нарушения также не устранены в срок, установленный предписанием. Таким образом, в срок, установленный для устранения нарушения, 30.10.2023, Обществом предписание не исполнено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По факту не устранения нарушений, перечисленных в предписании инспекции N № 05-14-23-03 от 03.10.2023, составлен протокол N 05-14-23-06 от 01.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО "ТТЛ".

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является Кемеровская область, Беловский район, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги между 217 и 230 км., т о. доводы Общества о необходимости передачи дела по подсудности необоснованны.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав и изучив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленное инспекцией требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу требований ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 ГрК РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Общие требования к организации и осуществлению регионального строительного надзора, утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 г. N 2161.

Пунктом 1.1.1. Положения об Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, утв. постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27.02.2020 N 87, предусмотрено, что Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Кемеровской области - Кузбасса на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ, за исключением объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Так в соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Часть 2 статьи 53 ГрК РФ указывает, в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно ч. 7 ст. 53 ГрК РФ замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

В предмет доказывания по делам о привлечении лиц к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ входит установление законности предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа государственной власти, которым применительно к настоящему делу является предписание инспекции N 05-14-23-02 от 03.10.2023.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Судом установлено, что выдача инспекцией предписания N 05-14-23-02 от 03.10.2023 с требованием исполнения в срок до 30.10.2023 не противоречит нормам градостроительного законодательства, не установлено обстоятельств неисполнимости данного предписания. Указанное предписание вынесено уполномоченным органом при наличии законных оснований. В установленном порядке предписание не оспорено, недействительным не признано.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Материалами дела подтверждается и Обществом по существу не оспаривается факт невыполнения им в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Ссылки Общества на выдачу нового предписания от 07.11.2023 года с указанием выявленных нарушений и новым сроком их устранения, также подтверждает факт неисполнения предыдущего предписания N 05-14-23-02 от 03.10.2023 в установленный срок.

Срок исполнения предписания N 05-14-23-02 от 03.10.2023 не был продлен, Общество не обращалось в Инспекцию с заявлением о продлении срока его исполнения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Уже после истечения срока исполнения предписания N 05-14-23-02 от 03.10.2023, Инспекцией была проведена проверка и выдано новое предписание и установлены сроки его исполнения. Указанный факт, а также идентичность выявленных нарушений не свидетельствует о продлении срока устранения нарушений, указанных в предписании N 05-14-23-02 от 03.10.2023.

Так как предписание N 05-14-23-02 от 03.10.2023 не было исполнено обществом в установленный срок, в его действиях (бездействии) имеется событие правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, обществом не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что обществом предпринимались все возможные меры для исполнения предписания не представлено. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания, как уже отмечалось ранее, Общество не обращалось.

О необходимости совершить действия по исполнению предписания общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания. Период времени являлся достаточным для исполнения обществом законных требований инспекции.

Обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Сроки для исполнения предписания при должной заботливости и осмотрительности со стороны общества, суд полагает, были достаточными для устранения нарушений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "ТТЛ" состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений со стороны Инспекции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительность является оценочным понятием, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия общества свидетельствуют о пренебрежительном его отношении к установленной обязанности и, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершенное ООО "ТТЛ" вменяемое правонарушение не может быть расценено как малозначительное.

Также, не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Общество ранее к административной ответственности не привлекалось. По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является средним предприятием, ввиду чего положения статьи 4.1.2. КоАП Российской Федерации к Обществу не применяются.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным назначить ООО "ТТЛ" административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, то есть минимальный размер административного штрафа, определенный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанной сумме признается судом соразмерным наказанием вменяемому правонарушению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ТТЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 указанной статьи.

Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>),

Р/С: <***> Отделение Кемерово г. Кемерово,

БИК 013207212, ИНН <***>, KПП 420501001,

ОКТМО 32701000, КБК: 498 1 16 01191 01 0005 140,

УИН 49842052401250000046.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Ветошкин