Решение от 21 января 2019 г. по делу № А70-18143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18143/2018
г. Тюмень
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгойк ООО Строительная компания «Электрон»

о взыскании 1 165 744 рублей 58 копеек

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю..

при участии в заседании:

от Истца: не явка

от Ответчика: не явка

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО Строительная компания «Электрон» о взыскании 1 043 794 рублей 59                      копеек – долга, 121 949 рублей 99 копеек – пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № НУ-212-16 от 15.09.2016 года.

Пунктом 7 Договора установлено, что споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Тюменской области.

Истцом направлено суду ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик против иска возражений не представил, в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № НУ-212-16 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – деловое управление; кадастровый номер 89:11:060201:443; площадь 10 010 кв.м.; для окончания строительства объекта незавершенного строительства: Административный комплекс, расположенный в Северной промзоне, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющегося неотъемлемой его частью (Приложение №1), а арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке и на условиях раздела 3 договора.

На земельном участке имеется объект незавершенного строительства: Административный комплекс с кадастровым номером 89:11:000000:5940 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 25.08.2016 по 25.08.2019.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (Приложение №2 к договору).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 15.09.2016.

Рассмотрев заявленные требований суд считает, что они подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности землепользования. Одной из форм оплаты является арендная плата за землю.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату в соответствии с договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.5. договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения порядка расчета арендной платы, изменения категории земель, изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменение разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 3.1. договора аренды установлено, что расчет арендной платы указан в  Приложении № 3 к договору (л.д.21-23).

Пунктом 3.4. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: до 10 апреля - за 1 квартал, до 10 июля - за 2 квартал, до 10 октября - за 3 третий квартал, до 10 декабря - за 4 квартал.

Фактически внесение ответчиком арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в полном объеме не производилось, что является существенным нарушением договора аренды земельного участка и подтверждается расчетом задолженности и пени  .

Согласно данному расчету, задолженность Ответчика по договору аренды за период пользования с 01.04.2017 года по 29.06.2017 года, составляет 1 043 794 рубля 59 копеек.

Кроме того, пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 11.07.2017 года по 30.09.2018 года составила 121 949 рублей 99 копеек.

Ответчиком расчеты основного долга и пени не оспорены.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, которая принимается судом во внимание в целях единообразного применения закона.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Электрон» в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой 1 043 794 рубля 59 копеек - долга по договору аренды земельного участка от 15.09.2016 № НУ-212-16 за период с 01.04.2017 по 29.06.2017, 121 949 рублей 99 копеек пени за период с 11.07.2017 по 30.09.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Электрон» в доход федерального бюджета 24 657 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Макаров С.Л.