Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А46-20990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-20990/2021
23 марта 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Администрация, истец) к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь», Общество, ответчик)

- о расторжении договора аренды земельного участка от 03.02.2015 № АЗ-632,

- о взыскании задолженности по договору в размере 11 226 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании от Администрации – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022);

ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.02.2015 № АЗ-632 в размере 11 226 руб. 05 коп., из которых 7 289 руб. 64 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2021, пени за период с 11.05.2021 по 11.10.2021 – в размере 3 936 руб. 41 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка от 03.02.2015 № АЗ-632.

Определением суда указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.12.2021.

Определением от 21.12.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 25.01.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании от 25.01.2022 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела материального носителя (флэш-накопитель), на котором, по утверждению представителя ответчика, содержатся документы по строительству газопровода на земельном участке.

Судом отказано в приобщении к материалам дела флэш-накопителя со ссылкой на возможность предоставления документов, подтверждающих проведение на рассматриваемом участке работ по возведению газопровода, на бумажном носителе либо в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

В судебном заседании от 24.02.2022 представителем истца в материалы дела представлены дополнительные пояснения, в которых Администрация настаивает на том, что истец имеет право требовать досрочного расторжения договора от 03.02.2015 № АЗ-632 в связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд. Кроме того, истец также пояснил, что в платежном поручении от 26.10.2021 № 294893 на сумму 7 289 руб. 64 коп. не указан период, за который оплачивается задолженность, в связи с чем Администрация учла указанную сумму в счет оплаты аренды за предыдущий период.

В день судебного заседания 17.03.2022 от ответчика поступила телефонограмма, в которой Общество сообщает о невозможности участия в судебном заседании по причине болезни представителя (директора), невозможности представления документов по строительству газопровода, просит отложить судебное заседание по делу.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, полагая, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, что приводит к затягиванию судебного процесса по рассмотрения заявленных требований. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку Обществу предоставлено достаточно времени для раскрытия своей правовой позиции по делу, представления в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление и доказательств.

В судебном заседании от 17.03.2022 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2022 № 01-26/357-ю, которое судом удовлетворено, указанный документ приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании от 17.03.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.


Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


03.02.2015 между Администрацией (арендодатель) и ЗАО СМУ «Сибгазстройдеталь» (арендатор) заключен договор аренды № АЗ-632 земельного участка (далее – Договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на срок 49 лет с даты государственной регистрации Договора земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:5329, площадью 6 999 кв.м, из состава земель населенных пунктов для строительства подводящего газопровода.

Арендная плата на момент заключения Договора составляет 94 052 руб. 56 коп. в год.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 16.03.2015.

Передача указанного земельного участка осуществлялась по акту приёма-передачи от 03.02.2015.

Как утверждает истец, ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» не уплачивало арендные платежи в сроки, установленные в соответствии с положениями Договора, в связи с чем у Общества образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 7 289 руб. 64 коп.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку вышеуказанная задолженность по Договору ответчиком не погашена, истцом ответчику начислены пени на сумму основного долга за период с 11.05.2021 по 11.10.2021 в размере 3 936 руб. 41 коп.

13.10.2021 Администрацией в адрес Общества направлена претензия № исх.01-26/1592-ю о погашении задолженности в указанной сумме, однако какие-либо меры по исполнению указанной претензии ответчиком не предприняты.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с Договором.

Согласно пункту 2.2 Договора арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 Договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, а также наличие, по мнению истца, оснований для расторжения Договора послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации, исходя из следующего.


Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:5329, что подтверждается актом приема-передачи от 03.02.2015.

Согласно пункту 4.1 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целями и условиями его предоставления.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора арендатор обязан возвести на участке подводящий газопровод в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований жилищного и градостроительного законодательства, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с Договором.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору.

На вышеуказанном земельном участке также отсутствует построенный в соответствии с разрешительной документацией и введенный в эксплуатацию подводящий газопровод, что свидетельствует о нарушении арендатором пунктов 4.1, 4.2 Договора.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

На вопрос суда представитель ответчика сообщил суду, что газопровод не введен в эксплуатацию, задолженность на сегодняшний день не оплачена.

Суд трижды (определениями о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 24.11.2021, о назначении дела к судебному разбирательству от 21.12.2021, об отложении судебного разбирательства по делу от 25.01.2022) предлагал ответчику представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

В свою очередь, ответчиком отзыв на исковое заявление, равно как и документы в подтверждение факта возведения на участке объекта (газопровода), для целей строительства которого представлялся земельный участок, в материалы дела не представлены.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2021 по делу № А46-7517/2021 с Общества в пользу Администрации взыскана задолженность по Договору за предшествующий период с 18.03.2018 по 01.04.2021 на общую сумму 47 549 руб. 41 коп.

При этом довод ответчика о том, что Обществом платежным поручением от 26.10.2021 № 294893 внесена арендная плата по Договору на сумму 7 289 руб. 64 коп., отклоняется судом, поскольку в обозначенном платежном поручении не указан период, за который оплачена задолженность, в связи с чем Администрация учла указанную сумму в счет оплаты аренды за предыдущий период.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Администрации о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2022 № 01-26/357-ю, в котором истец уменьшил размер взыскиваемого в принудительном порядке долга на указанную сумму.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5329, в свою очередь, ответчиком не доказана оплата указанной задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 7 289 руб. 64 коп.

Из содержания искового заявления Администрации также следует, что истец просит взыскать с ответчика пени по Договору за период с 11.05.2021 по 11.10.2021 в размере 3 936 руб. 41 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Ходатайство о снижении размера взыскиваемой договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору за период с 11.05.2021 по 11.10.2021 в размере 3 936 руб. 41 коп.


Из содержания искового заявления Администрации следует, что истец также просит расторгнуть Договор с ответчиком.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 5.1.2 Договора арендодатель вправе требовать расторжения договора в случае нарушения арендатором обязательств, установленных разделом 4 Договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком не погашена задолженность по Договору за предшествующий период с 18.03.2018 по 01.04.2021, являющийся предметом рассмотрения в рамках дела № А46-7517/2021, что подтверждается заявлением Администрации о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2022, а также за период с 01.04.2021 по 30.09.2021, рассматриваемый в рамках настоящего дела, что свидетельствует о невнесении ответчиком арендной платы по Договору в течение более двух лет.

Возражений относительно наличия задолженности по Договору от ответчика в материалы дела не поступило, письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказана оплата задолженности по Договору и не представлено возражений в отношении соответствующего долга, суд приходит к выводу о доказанности факта существенного нарушения ответчиком условий Договора в части внесения арендной платы, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков оплаты аренды.

Письмом от 17.06.2021 № Исх-21/ОМС-5575 Администрация предложила Обществу расторгнуть Договор в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору в части оплаты арендных платежей и осуществления строительства газопровода.

До настоящего времени ответ на данное письмо в адрес Администрации не поступил.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 450, пункта 3 статьи 619 ГК РФ и пункта 5.1.2 Договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Общества о расторжении заключенного между сторонами Договора.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.02.2015 № АЗ-632, заключенный между Администрацией Омского муниципального района Омской области и закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды от 03.02.2015 № АЗ-632 в размере 11 226 руб. 05 коп., из которых 7 289 руб. 64 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2021, пени за период с 11.05.2021 по 11.10.2021 – в размере 3 936 руб. 41 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер