Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А43-14893/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14893/2025

г.Нижний Новгород 08 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-350), при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 07.03.2025 № 515-13-44-25 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 27.12.2023 № 44/23-УК), от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 29.01.2025 № 515-01-118/2025), от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Домоуправляющая компания Московского района" (далее - Общество, заявитель, АО "ДК Московского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекции) от 07.03.2025 № 515-13-44-25 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Заявитель считает, что обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", соответственно, АО "ДК Московского района" не является лицом обязанным осуществлять ремонт. Также считает оспариваемое предписание не исполнимым, поскольку в нем не указаны конкретные формулировки действий, которые Обществу необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений.

Инспекция с требованием заявителя не согласна, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении. В соответствии с позицией инспекции, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании поступившего в Инспекцию обращения ФИО1, являющегося собственником жилого помещения по адресу: <...>,

кв.122 проведен внеплановый инспекционный визит по вопросу неудовлетворительного состояния фасада здания МКД.

В ходе осмотра Инспекцией установлено, что при выпадении осадков с кровли здания происходит течь атмосферных осадков не по желобам, в следствие чего происходит увлажнение карнизной части фасада, расположенной между 1 и 2 этажами и цокольной части, местами в месте расположения балконных плит со стороны расположения подъездов, так же местами происходит отслоение штукатурно-окрасочного слоя на указанной части и декоративной отделки наружных стен.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 07.03.2025 № 515-13-44-25, фото- и видео - материалах.

По результатам проведенной проверки, усмотрев в действиях АО "ДК Московского района" нарушения пункта 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.2.3.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила № 170), Инспекция в присутствии представителя АО "ДК Московского района" ФИО4 выдала предписание от 07.03.2025 № 515-13-44-25, которым обязала Общество в срок до 30.05.2025 устранить нарушения, представив документы и сведения, подтверждающие устранение нарушений.

Не согласившись с вынесенными предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885, государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее - Инспекция) является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор), в том числе региональный государственный лицензионный контроль.

На основании статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации" (далее - Закон № 248) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона № 248 в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно пункту 11 Постановления № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Пунктами 16 и 17 Постановления № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Пункт 42 Постановления № 491 также устанавливает, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в пункте 9 которого закреплены обязанности управляющих компаний по выполнению следующих работ: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений плотности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т. д.); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда закреплены в постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно- влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Не допускается покрытие фасада паронепроницаемым материалом.

В соответствии с пунктами 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В рассматриваемом случае судом установлено, что при выпадении осадков с кровли происходит течь атмосферных осадков не по желобам, в следствие чего происходит увлажнение карнизной части фасада, расположенной между 1 и 2 этажами и цокольной части, местами в месте расположения балконных плит со стороны расположения подъездов, так же местами происходит отслоение штукатурно-окрасочного слоя на указанной части и декоративной отделки наружных стен.

Указанные нарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела актом от 07.03.2025 № 515-13-44-25, фото- и видео - материалами.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что качество услуг, оказываемых заявителем не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Довод заявителя о том, что причиной намокания отделки фасада вследствие осадков является отсутствие герметизации балконных плит, опровергается имеющимися материалами дела.

Довод заявителя о том, что инспектор не проводил обследование кровли многоквартирного дома № 6/2 по ул. 50 лет Победы г. Н. Новгорода и безосновательно пришел к выводу о том, что намокание фасада происходило в результате течи с кровли является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае осмотр со стороны чердачного помещения являлся не целесообразным, водоотводы осматривались с внешней стороны и позволяли установить механизм намокания фасада здания.

Более того, инспекционный визит должностное лицо Инспекции производило в дождливую погоду с применением фото и видео фиксации, на которых видно, что вследствие, выпадения атмосферных осадков происходит намокание выступающей части фасада.

Довод общества о том, что МКД № 6/2 по ул. 50-летия Победы г. Н. Новгорода находится на гарантийном обслуживании НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (региональный оператор), на котором лежит ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта, что исключает обязанность управляющей организации по выявлению и устранению недостатков общего имущества многоквартирного дома, не соответствует положениям действующего законодательства в силу следующего.

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме регулируются статьями 166 - 191 ЖК РФ.

Пунктом 1 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в

многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 182 ЖК РФ).

Региональный оператор несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных привлеченными им подрядными организациями работ, в течение пяти лет с момента подписания акта приемки о выполненных работах (оказанных услугах).

Из приведенных норм следует, что ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту.

Между тем наличие ответственности регионального оператора, установленной законодательством, не освобождает управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, АО "ДК Московского района", как управляющая организация, в силу норм жилищного законодательства и в целях надлежащего содержания общего имущества обязано осуществлять осмотр общего имущества в многоквартирном доме, выявлять причины недостатков и принимать необходимые меры к их устранению.

Оспариваемым предписанием АО "ДК Московского района" предложено принять меры к устранению выявленных нарушений, поскольку при визуальном осмотре должностным лицом Инспекции указанного выше МКД обнаружено увлажнение его фасада, а также отслоения штукатурно-окрасочного слоя и декоративной отделки наружных стен.

При этом выбор способа устранения нарушений является прерогативой управляющей организации.

Довод заявителя об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для проведения контрольно (надзорных) мероприятий отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит относится к числу контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых с взаимодействием с контролируемым лицом.

Частью 1 статьи 70 Закона № 48-ФЗ предусмотрено, что под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 70 Закона N 248-ФЗ). В ходе инспекционного визита может совершаться, в том числе, такое контрольное (надзорное) действие, как осмотр (часть 3).

Согласно части 4 статьи 70 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

В рассматриваемом случае, контрольно-надзорное мероприятия проведены Инспекцией на основании обращения ФИО1, являющегося собственником квартиры № 122, расположенной по адресу: <...> об угрозе причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью жителям указанного МКД.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проведено Инспекцией на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ.

АО "ДК Московского района", являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, обязано было, в числе прочего, соблюдать требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в связи с чем, доводы заявителя о несоответствии предписания законодательству основаны на неправильном применении норм.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание от 07.03.2025 № 515-13-44-25 об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований направлено на устранение допущенных нарушений в жилищной сфере, является реально исполнимым, соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы общества, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская