Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-198615/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-198615/18-158-148914 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-МЕДИА" (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 298 621 руб. 68 коп., процентов в размере 40 457 руб. 84 коп., процентов за период с 21.08.2018 в соответствии с ст. 395 ГК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 298 621 руб. 68 коп., процентов в размере 40 457 руб. 84 коп., процентов за период с 21.08.2018 в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

Дело в соответствии с определением суда от 25.09.2018 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 25.09.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление.

По результатам рассмотрения настоящего дела 26.11.2018 судом была принята резолютивная часть решения.

По почте в материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворяется.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по оказанию услуг №КОИСБИС-1/МД от 02.08.2010.

По мнению истца, ответчик обязательств по договору не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 298 621 руб. 68 коп., что отражено в акте сверки взаимных расчетов 01.01.2018 -28.06.2018.

Суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего.

02.08.2010г. между истцом и ответчиком был заключен Договор, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по комплексному обслуживанию информационных систем и базовых информационных сервисов, вычислительной техники и ресурсов локальной вычислительной сети (ЛВС) Заказчика.

Согласно п.5.1 Договора стоимость услуг определяется Приложением №2,3,4 к Договору. Согласно ДС №2 от 25.04.2012г. п.5.2 Договора изложен в следующей редакции: оплата услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему, производится Заказчиком в следующем порядке:

- не позднее 5 числа оплачиваемого месяца Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 50% от стоимости услуг, оказанных Исполнителем Заказчику в предыдущем месяце;

- окончательный расчет за оказанные в отчетном месяце услуги производится Заказчиком не позднее 5 банковских дней с даты подписания обеими сторонами акта приемки оказанных в отчетном месяце услуг.

Соглашением б/н от 12.04.2018г. Договор расторгнут с 04.05.2018г.

Согласно подписанному между сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-28.06.2018 задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 28.06.2018г. составляет 298 621 (Двести девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 68 коп.

23.07.2018г. от Истца поступила Претензия в порядке досудебного урегулирования спора б/н от 17.07.2018г. с требованием погасить задолженность по Договору и неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Вышеуказанная задолженность была в полном объеме погашена Ответчиком, что подтверждается Платежным поручением № 96559 от 21.08.2018г. на сумму 307 342 (Триста семь тысяч триста сорок два) руб. 48 коп., включающую в себя оплату основного долга в размере 298 621 (Двести девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 68 коп. и пеней в размере 8 720 (Восемь тысяч семьсот двадцать) руб. 80 коп.

Ответчик отправил Истцу ответ на Претензию № 176/18 от 22.08.2018г. (чек от 22.08.2018г.), в котором указал на оплату долга и приложил копию соответствующего Платежного поручения.

Кроме того, в Акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-28.06.2018 по состоянию на 28.06.2018г., на который ссылается в своем исковом заявлении Истец, фигурируют следующие акты: Акт № 36 от 31 января 2018г. в размере 356 155,00 руб.; Акт№ 68 от 28 февраля 2018г. в размере 357 321,00 руб.; Акт № 101 от 31 марта 2018г. в размере 304 308,00 руб.; Акт № 122 от 30 апреля 2018г. в размере 304 280,00 руб.; Акт№ 127 от 03 мая 2018г. в размере 28 431,01 руб., по которым в полной мере была произведена оплата долга и пеней, что подтверждается Платежным поручением № 96559 от 21.08.2018г..

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание названные законодательные положения, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в добровольном порядке оплатил образовавшуюся задолженность в полном объеме, а истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав ответчиком, в связи с исполнением заключенного между ними договором, то отсутствуют правовые основания для защиты прав истца в судебном порядке, а следовательно, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья И. В. Худобко