Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А58-8847/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8847/2024
25 декабря 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) о признании отсутствующим задолженность по агентскому договору от 21.05.2002 №12/02,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании отсутствующей задолженность по агентскому договору № 12/02 от 21.05.2002.

В судебном заседании истец поддерживает иск. Ответчик с иском не согласен, при этом пояснил, что первичные документы отсутствуют, оплата производилась напрямую поставщикам, не имеет возможность самостоятельно исключить данную задолженность истца.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Саханефтегазсбыт» (государственный агент, впоследствии переименованный в АО «Саханефтегазсбыт», истец) и Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам (государственный заказчик, упразднен путем ликвидации в 2011 году) заключен агентский договор № АД-12/02 от 21.05.2002 (агентский договор, л. д. 32-35), согласно которого заказчик поручает, а агент обязуется от имени заказчика за вознаграждение совершать юридические и иные действия по государственным контрактам, заключенным между заказчиком и поставщиками, перевозчиками на поставку и перевозку нефтепродуктов для государственных нужд Республики Саха (Якутия).

Пунктом 4.1 агентского договора предусмотрена оплата агентского вознаграждения в размере 1 % от стоимости фактически исполненных государственных контрактов, включая налог на добавленную стоимость.

17.06.2024 в адрес истца поступило письмо Министерства финансов РС (Я) (далее МФ РС (Я), ответчик) № 17/07/33-/39-1/142 о наличии задолженности по агентскому договору № 12/02 от 21.05.2002 в размере 148 075 520,66 рублей, о предоставлении документов о факте исполнения обязательств на оставшуюся сумму (л. д. 31).

Между тем истец считает задолженность отсутствующей, поскольку он выполнял лишь контролирующие функции по исполнению государственных контрактов, в бухгалтерской отчетности отражались лишь поступления в части агентского вознаграждения, о чем неоднократно сообщал ответчику письмами № 02/1-07-37 от 22.02.2024, № 02/1-07-54 от 20.03.2024, № СНГС-Юр-2670 от 30.08.2024, но он настаивает о наличии задолженности.

Указанные обстоятельства послужили для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, при этом указал следующее:

- 29.05.2002 между сторонами был заключен договор доверительного управления нефтепродуктами № ДУ-28/02 (л. д. 80 – 84), согласно которого истец принимает нефтепродукты, поступившие в государственную собственность РС (Я), и обязуется осуществлять управление нефтепродуктами исключительно в интересах Правительства РС (Я), передача нефтепродуктов в доверительное управление не влечет перехода права собственности на них обществу;

- всего МФ РС (Я) обеспечено финансирование поставок нефтепродуктов на 4 641 699 292,47 рублей, из которых отпущено нефтепродуктов на 3 235 825 831,43 рубля, что отражено в карточке учета выданных ссуд (кредитов) в 2002-2005 гг. (л. д. 90-134);

- приказом МФ РС (Я) № 01-04/0786 от 14.08.2012 «О реструктуризации задолженности ОАО «Саханефтегазсбыт» за нефтепродукты» задолженность истца в рамках агентского договора № АД-12/02 уменьшена на 408 024 419,02 рубля (л. д. 88-89);

- приказом МФ РС (Я) № 01-04/670 от 26.04.2024 «Об уменьшении задолженности АО «Саханефтегазсбыт» по агентскому договору № АД-12/02» (л. д. 86-87) признаны частично исполненными обязательства истца на сумму 849 773 521,36 рублей, таким образом, стоимость остатка нефтепродуктов, подлежащих возврату в доход казны, составляет 148 075 520,66 рублей, что послужило основанием для истребования от истца в доход казны РС (Я) остатки нефтепродуктов переданных на хранение и доверительное управление.

Истец в возражении на отзыв № СНГС-Юр-3461 от 12.11.2024 не согласен с доводами ответчика, считает, что ответчик вводит суд в заблуждение, поскольку вопрос о наличии или отсутствии задолженности по агентскому договору № АД-12/02 от 21.05.2002 являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом РС (Я) в рамках дела № А58—2228/2016, в котором суд пришел к выводу о том, что поступившие средства не имели отношения к агентскому договору и учтены МФ РС (Я) как расчеты по нему ошибочно. Также указал, что в рамках дела А58-2228/2016 одним из предметов спора являлось несогласие АО «Саханефтегазсбыт» с отказом налогового органа в праве на вычет по НДС за 3 квартал 2012 года. Спор возник из-за расхождений между данными АО «Саханефтегазсбыт» и Министерства финансов Республики Саха (Якутия), отраженных в Соглашении от 10.08.2012 № 2012/СНГС-1. Предметом Соглашения являлось уменьшение обязательств АО «Саханефтегазсбыт» перед Министерством финансов Республики Саха (Якутия) на сумму 2 175 083 901,92 рубля по следующим обязательствам: по данным АО «Саханефтегазсбыт» уменьшалась задолженность: по Соглашению от 12.04.2004 года №С-НП-13/04 на сумму 1 583 863 278, 79 рублей; по Соглашению от 15.05.2003 года № С-НП-15/03 на сумму 591 220 623, 13 рублей. По данным Министерства финансов Республики Саха (Якутия) уменьшалась задолженность: по Соглашению от 12.04.2004 года № С-НП-13/04 на сумму 1 766 250 885,11 рублей; в рамках Агентского договора от 21.05.2002 года № АД-12/02 на сумму 408 024 419, 02 рублей; по приказу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 10.04.2001 года № 01-04/0349 на сумму 808 597,79 рублей. В соответствии с п. 2 Соглашения, указанная выше задолженность заменялась на другое обязательство: прекращение обязательств АО «Саханефтегазсбыт» перед Министерством финансов Республики Саха (Якутия) путем заключения между сторонами договора о предоставлении бюджетного кредита на общую сумму 2 175 083 901, 92 рублей. В последующем стороны устранили данное расхождение, подписав 09.09.2016 дополнительное соглашение к указанному выше Соглашению (Приложение № 2), в соответствии с которым стороны признают, что уменьшается задолженность АО «Саханефтегазсбыт» на сумму 2 175 083 901,92 рубля по следующим обязательствам: Соглашению от 12.04.2004 года № С-НП-13/04 на сумму 1 583 863 278, 79 рублей; Соглашению от 15.05.2003 года № С-ПП-15/03 на сумму 591 220 623, 13 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации.

К бюджетным правоотношениям в соответствии с пунктом 1 статьи1 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Указом Президента РС (Я) № 76 от 09.03.2002 ОАО «Саханефтегазсбыт» назначен уполномоченным агентом по завозу нефтепродуктов для государственных нужд и нужд населения.

В соответствии с постановлением Правительства РС (Я) № 97 от 07.03.2002 государственным заказчиком по организации поставок нефтепродуктов, продовольствия и материально-технических ресурсов для нужд бюджетной сферы утвержден Государственный комитет РС (Я) по торговле и материально-техническим ресурсам, уполномоченным агентом утверждено ОАО «Саханефтегазсбыт», Государственному комитету РС (Я) по торговле и материально-техническим ресурсам поручено заключить с ОАО «Саханефтегазсбыт» агентский договор на поставку нефтепродуктов для государственных нужд.

Во исполнение указанных нормативных актов Президента РС (Я) и Правительства РС (Я) 21.05.2002 между Государственным комитетом РС (Я) по торговле и материально-техническим ресурсам и ОАО «Саханефтегазсбыт» заключен агентский договор № АД-12/02 от 21.05.2002, согласно которого государственный агент обязан осуществлять контроль над исполнением государственных контрактов поставки, перевозки, перевалки нефтепродуктов в течение их сроков действия, а также за другими действиями, связанными с процессом завоза.

Из представленных материалов дела следует, что по агентскому договору № АД-12/02 от 21.05.2002 между ОАО «Саханефтегазсбыт» и Государственным комитетом РС (Я) по торговле и материально-техническим ресурсам ответчик - Министерство финансов РС (Я) не является стороной данного договора.

Истец в своем возражении на отзыв ссылается на решение арбитражного суда по делу № А58-2228/2016, в котором были установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела:

- по условиям агентского договора № АД-12/02 от 21.05.2002 ОАО «Саханефтегазсбыт» по заключенным государственным контрактам выступает не от своего имени, а от имени и за счет государственного заказчика – Государственного комитета РС (Я) по торговле и материально-техническим ресурсам. Соответственно, право собственности на получаемые нефтепродукты у агента не возникает, в обязанности государственного агента входит только приемка нефтепродуктов от имени государственного заказчика, при этом не предусмотрено поступление средств для приобретения нефтепродуктов по заключенным государственным контрактам на счета государственного агента. В результате финансирования Министерством финансов РС (Я) Государственного заказчика (Государственного Комитета РС (Я) по торговле и материально-техническим ресурсам) у ОАО «Саханефтегазсбыт» не могло возникнуть обязательство перед Министерством финансов РС (Я);

- согласно содержания пояснительной записки заместителя министра финансов РС (Я) ФИО3, при ликвидации Комитета Министерство финансов РС (Я) не являлось его правопреемником. Комитет ликвидирован в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 14.05.2011 № 640 «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)». В соответствии с условиями государственного контракта от 25.02.2003 № НП-05/03 ОАО «Саханефтегазсбыт» является уполномоченным покупателем для государственных нужд. Следовательно, средства, поступившие обществу от Министерства финансов РС (Я) для расчетов по государственному контракту от 25.02.2003 № НП-05/03 не могут быть связаны с взаимоотношениями по агентскому договору № АД-12/02 от 21.05.2002. Суд пришел к выводу о том, что поступившие средства не имели отношения к агентскому договору №АД-12/02 от 21.05.2002, и учтены Министерством финансов РС (Я) как расчеты по агентскому договору № АД-12/02 от 21.05.2002 ошибочно.

- довод налогового органа о том, что предъявленные обществом платежи были осуществлены в рамках агентского договора от 21.05.2012 № АД-12/02, суд признает несостоятельным по вышеуказанным основаниям. Кроме того, анализ данного договора свидетельствует о том, что заключение государственных контрактов с поставщиками и осуществление оплаты поставщикам нефтепродуктов по нему производилось непосредственно Государственным комитетом РС (Я) по торговле и материально-техническим ресурсам (п.1.1. договора), а раздел 5 данного договора устанавливал прямой запрет на заключение контрактов непосредственно обществом. Условия агентского договора от 21.05.2012 № АД-12/02, а также правовая природа данного вида договора определяют невозможность получения товара в собственность агента, как производилось при исполнении государственного контракта № НП-05/03 от 25.02.2003.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статья 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением по делу № А58-2228/2016, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела стороны в своих пояснениях также подтвердили, что на расчетный счет истца перечислялись денежные средства в размере определенного договором размера вознаграждения агента по пункту 4.1 агентского договора.

Довод ответчика о наличии задолженности по договору доверительного управления нефтепродуктами, находящимися в государственной собственности РС (Я), № ДУ-28/02 от 29.05.2022, судом не принимается во внимание, так как отсутствуют доказательства наличия задолженности по переданным в доверительное управление нефтепродуктам.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает требование АО «Саханефтегазсбыт» о признании отсутствующей задолженность по агентскому договору № 12/02 от 21.05.2002 в размере 148 075 520,66 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины на сумму 50 00 рублей. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать задолженность акционерного общества "Саханефтегазсбыт» в размере 148 075 520,66 рублей отсутствующей по агентскому договору № 12/02 от 21.05.2002, заключенному между Государственным Комитетом РС (Я) по торговле и материально-техническим ресурсам и ОАО «Саханефтегазсбыт».

Взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.