Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А45-30971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30971/2019
г. Новосибирск
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при содействии Арбитражного суда Свердловской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Дестрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий» (ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании 224 199, 96 руб. неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020, диплом № АВС 0934850, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.09.2019, диплом 105424 0955641 от 06.07.2015, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопроект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дестрой» при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий» о взыскании 224 199, 96 руб. неосновательного обогащения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 29.01.2020 представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания 196 199, 96 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Признание иска в части взыскания 196 199, 96 руб. неосновательного обогащения не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц и в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принимается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в части взыскания 28 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 11.02.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техники № 18-Ф/19 с протоколом разногласий от 11.02.2019, дополнительными соглашениями № 1 от 11.02.2019, № 2 от 11.02.2019, № 3 от 11.02.2019, согласно которому ответчик обязался оказать истцу автотранспортные услуги и выполнять работы с использованием специализированной техники. Ответчиком обязательства по оказанию услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

11.02.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техники № 18-Ф/19 с протоколом разногласий от 11.02.2019, дополнительными соглашениями № 1 от 11.02.2019, № 2 от 11.02.2019, № 3 от 11.02.2019, согласно которому ответчик обязался оказать истцу автотранспортные услуги и выполнять работы с использованием специализированной техники.

Истец ссылается на тот факт, что между ООО «Автопроект» и ООО «Профит» произведена сверка расчетов и ООО «Автопроект» признает, что ответчик оказывал услуги камазом Komatsu D61PX-12 в количестве 100 часов (согласно путевым листам и первичным актам наработки) бульдозером Kamatsu D 155-5 в объеме 92 часов.

Суд обращает внимание на то, что истец не представляет в материалы дела ни сверку расчетов между ООО «Автопроект» и ООО «Профит», на которую ссылается, ни путевые листы, ни акты наработки.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пп. 2.2.1. п.2 договора оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 18-Ф/2019 заказчик имеет право расторгнуть договор, уведомив об этом исполнителя за 5 дней, до планируемой даты, при этом компенсировать исполнителю понесенные затраты и оплатить задолженность за оказанные услуги согласно акту сверки в течение 3 банковских дней.

Более того, договор № 11/19 от 10.02.2019 между ООО «Профит» и ООО «ДеСтрой» также не был расторгнут. Следовательно, арендованная техника продолжала находиться в пользовании ответчика.

Доказательством выполнения договора аренды № 11/19 от 10.02.2019 между ООО «Профит» и ООО «ДеСтрой» являются счет - фактуры № 38 от 25.02.2019, № 39 от 25.02.2019, из которых следует, что ООО «ДеСтрой» арендовало бульдозеры Komatsu D61PX-12 и Kamatsu D 155-5 в количестве 100 и 100 часов соответственно. Оплата по договору произведена в размере 500 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 11 от 13.02.2019, № 13 от 13.02.2019.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Профит» не могло заключать договор аренды автотранспортных средств с 20.02.2019 с ООО «Автопроект» и предоставлять технику в их пользование.

Доказательств обратного истцом не представлено, следовательно, автотранспортные средства на момент заключения договора между ООО «Профит» и ООО «Автопроект» находились во владении и пользовании ООО «ДеСтрой».

Ответчиком в материалы дела представлен протокол, заверенный нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО3

Из протокола следует, что нотариусом была исследована деловая переписка (письма) между региональным менеджером ООО «ДеСтрой» ФИО4, что подтверждается копией трудовой книжки ТК-Ш № 5236409 и представителями ООО «Автопроект», руководителем проектов ФИО5 и юристом ФИО1

Из протокола следует, что 01.03.2019 представитель ООО «ДеСтрой» ФИО4 направила в адрес ООО «Автопроект» на подписание акт выполненных работ, счет и путевые листы, что свидетельствует о добросовестности со стороны исполнителя (стр. 4-19 протокола). Данные документы подтверждают факт выполнения работ со стороны ООО «ДеСтрой» в размере 100 и 100 часов соответственно по двум бульдозерам.

05.03.2019 представителем ООО «ДеСтрой» были направлены в адрес ООО «Автопроект» акты наработок бульдозеров, подтверждающие полную выработку часов по договору (стр. 20-22, 28-30 протокола).

05.03.2019 в адрес ООО «ДеСтрой» от представителя ООО «Автопроект» было направлено письмо с подписанным со стороны ООО «Автопроект» дополнительным соглашением № 3 и актом выполненных работ № 45, что является подтверждением выполнения работ по договору (стр. 23-27 протокола).

12.03.2019 представителем ООО «ДеСтрой» были повторно направлены путевые листы на подписание, ответа о принятии или непринятии данных путевых листов не поступило. ООО «Автопроект» не направляло претензии в адрес ООО «ДеСтрой» относительно невыполнения работ по договору (стр. 31-49 протокола).

12.04.2019 представителем ООО «Автопроект» ФИО5 в адрес ООО «ДеСтрой» направлены путевые листы (вариант ООО «Автопроект») для подписания ООО «ДеСтрой». Из данных путевых листов следует, что ООО «Автопроект» признает полную наработку часов в количестве 100 и 100 ООО «ДеСтрой». Из текста сообщения следует, что ООО «Автопроект» просит поставить все отметки со стороны ООО «ДеСтрой» и выслать сканы обратно (стр. 50-62).

24.06.2019 ООО «Автопроект» направило в адрес ООО «ДеСтрой» претензию, в которой просит предоставить документы, подтверждающие сроки, объем и факт оказания работ. ООО «Автопроект» не просит произвести возврат денежных средств, основываясь на неисполнении договора.

26.06.2019 ООО «ДеСтрой» направляет в адрес ООО «Автопроект» ответ на претензию, из которой следует, что исполнителем 21.03.2019 по почте были направлены все необходимые закрывающие документы, приложена опись документов, кассовый чек и уведомление о вручении, из которого следует, что данное письмо было принято ФИО5 (стр. 63-69 протокола).

Материалами дела установлено, что работы были выполнены в полном объеме, в количестве часов, установленных в договоре и дополнительных соглашениях.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 28 000 руб. неосновательного обогащения.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ответчиком иска в части исковых требований о взыскании 196 199, 96 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дестрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» (ОГРН <***>) 196 199, 96 руб. неосновательного обогащения, 6 886 руб. государственной пошлины.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Автопроект» (ОГРН <***>) 21 778 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина