Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № А53-22541/2020

2364/2020-112708(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А53-22541/2020
город Ростов-на-Дону
17 ноября 2020 года
15АП-16710/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

Михайловича на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.09.2020 (мотивированное решение от 06.10.2020) по делу № А53-22541/2020 по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314615412500015, ИНН <***>) о взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства«Изображение логотипа «Три Кота» в размере 10 000 руб.; взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства«Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 руб.; взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 руб.; взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Компот» в размере 10 000 руб.; взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Папа» в размере 10 000 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 236 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Исковые требования мотивированы незаконным использование ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Определением от 03.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Три кота», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа», 250 руб. расходов на приобретение товара, 236 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированное решение составлено судом 06.10.2020.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, факт реализации спорного товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которым ответчик выплатил истцу компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 30 000 руб.

18.10.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем акционерного общества «Сеть телевизионных станций» ФИО2, мотивированное тем, что ответчик добровольно уплатил взыскиваемую компенсацию.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без

проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом истца от иска судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ АО «Сеть телевизионных станций» от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований

после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец мотивирует заявленный отказ от исковых требований исполнением ответчиком заключенного между ними соглашения о досудебном урегулировании спора № 37931 от 12.09.2020 в размере 30 000 руб.

Истец при подаче иска уплатил 2 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 28.07.2020.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком лишь на 60% (ответчик заплатил истцу 30 000 руб. от заявленных 50 000 руб.), а в остальной части отказ от иска не может быть обоснован добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Аналогичным образом распределяются судебные расходы за подачу апелляционной жалобы.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 45 от 01.10.2020.

Ответчику из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 600 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, а с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 600 руб. по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд считает возможным произвести взаимозачет данных платежей, в связи с чем, оснований для взыскания со сторон судебных расходов в пользу друг друга не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Сеть телевизионных станций» от иска по делу № А53-22541/2020.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2020 (мотивированное решение от 06.10.2020) по делу № А53-22541/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 28.07.2020.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314615412500015, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 45 от 01.10.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.Н. Мисник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.07.2020 12:48:10

Кому выдана Мисник Николай Николаевич