Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А49-5507/2024

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5507/2024
30 июня 2025 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А.                                      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобзевой А.С.,                  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дон+» ИНН <***>,                                    ОГРН <***> (ФИО2 ул., 56 д., литер Х, 100 пом., Пенза г., 440015)

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ИНН <***> ОГРН <***> (Лодочный пр-д, 10 д., Пенза г., 440014),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Карьерстрой» (ФИО3 ул., 67 д., 28 офис, Пенза г., Пензенская область, 440015),

Правительство Пензенской области (Московская ул., 75 д., Пенза г., 440025),

Министерство финансов Пензенской области (Московская ул., 75 д., Пенза г., 440025),

о признании незаконными действий государственного органа,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

представителя заявителя ФИО4 (доверенность от 16.06.2025),

представителей Минлесхоза Пензенской области ФИО5 (доверенность от 14.08.2024             № 101), ФИО6 (доверенность от 05.08.2024 № 72),

представителя Министерства финансов Пензенской области ФИО7 (доверенность от 03.02.2025 № 13-43),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пензенской области 03 июня 2024 года обратилось ООО "Дон+" с заявлением о признании незаконными действий государственного органа/должностного лица государственного органа, выразившихся в необоснованном аннулировании действия лицензии на право пользования участком недр местного значения, в котором просит:

1. Признать незаконными/недействительными действия государственных органов:

- Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, выразившиеся в принятии незаконного Приказа/Протокола от 24.04.2024 № 15-58/2;

- Федерального агентства по недропользованию («Роснедра») (его территориального органа в лице Департамента по недропользованию по Приволжскому округу), выразившиеся в совершении незаконной регистрационной записи по аннулированию в «Государственном реестре участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами» лицензии № ПНЗ № 001044 тип ТЭ, выданной 15.03.2022 по итогам аукциона ООО «Дон+»;

2. Обязать государственные органы:

- Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, Федеральное агентство по недропользованию («Роснедра») (его территориальный орган органа в лице Департамента по недропользованию по Приволжскому округу) принять необходимые меры и действия, направленные на совершение регистрационной записи по восстановлению в «Государственном реестре участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами» лицензии № ПНЗ № 001044 тип ТЭ, выданной 15.03.2022 по итогам аукциона ООО «Дон+».

Определением суда от 20 июня 2024 года заявление ООО «Дон+» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, принято к производству, по нему назначено предварительное судебное заседание на 16 июля 2024 года, а затем предварительное судебное заседание неоднократно отложено.

Определением от 20 июня 2024 года ООО «Дон+» отказано в принятии обеспечительных мер, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер отнесены на заявителя.

09 июля 2024 года от Минлесхоза Пензенской области поступил отзыв с приложениями, в котором Министерство просит в удовлетворении заявления ООО «Дон+» отказать в полном объеме.

08 августа 2024 года Правительством Пензенской области представлен отзыв, в котором третье лицо просит в удовлетворении заявления ООО «ДОН+» отказать в полном объеме.

09 августа 2024 года от Минлесхоза Пензенской области поступило дополнение к отзыву, в котором сообщено, что Министерство во исполнение определения суда направляет доказательства направления сторонам своего отзыва.

29 августа 2024 года Министерством финансов Пензенской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит в удовлетворении исковых требований                ООО «Дон+» о признании незаконными действий Министерства, Федерального агентства по недропользованию, Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу отказать в полном объеме.

29 августа 2024 года от ООО «Карьерстрой» поступил дополнительный отзыв на заявление, в котором третье лицо просит заявление ООО «Дон+» о признании незаконными действий государственного органа оставить без удовлетворения.

02 сентября 2024 года от ООО «Дон+» поступило уточнение заявления ООО «Дон+» по делу, с ходатайством об отложении рассмотрения дела (ст. 158 АПК РФ), в котором заявитель уточняет свои требования и просит суд рассматривать далее их в следующей редакции:

1. Признать незаконными/недействительными действия государственного органа - Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области              (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившиеся:

- в принятии незаконного Приказа от 24.04.2024 № 15-58/2;

-в совершении незаконной регистрационной записи по аннулированию в «Государственном реестре участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами» лицензии № ПНЗ № 001044 тип ТЭ, выданной 15.03.2022 года по итогам аукциона ООО «Дон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. Обязать государственный орган - Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять необходимые меры и действия, направленные на совершение регистрационной записи по восстановлению в «Государственном реестре участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами» лицензии № ПНЗ № 001044 тип ТЭ, выданной 15.03.2022 по итогам аукциона ООО «Дон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

02 сентября 2024 года поступило ходатайство Федерального агентства по недропользованию о приобщении к материалам дела документов согласно списку приложений.

Определением от 03 сентября 2024 года принято уточнение ООО «Дон+» заявленных требований, поступившее в суд 02 сентября 2024 года, и в связи с уточнением заявленных требований из числа ответчиков по делу исключены Федеральное агентство по недропользованию и Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

07 октября 2024 года ООО «Дон+» представило письменные объяснения по делу, вместе с ходатайствами: об истребовании документов, о приобщении документов, в котором ООО «Дон+» просит заявленные в настоящих объяснениях ходатайства удовлетворить, требования заявителя ООО «Дон+» по настоящему делу удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 10 октября 2024 года дело назначено к судебному разбирательству на 19 ноября 2024 года.

15 ноября 2024 года от ООО «Карьерстрой» поступил дополнительный отзыв на заявление.

Определением от 19 ноября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Дон+» о приостановлении производства по делу, судебное заседание неоднократно отложено.

16 декабря 2024 года Минлесхозом Пензенской области представлен отзыв с приложениями скриншотов АСЛН и переписки с техподдержкой, в котором Министерство просит в удовлетворении требований ООО «Дон+» отказать.

18 декабря 2024 года от ООО «Карьерстрой» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с приложениями, указанными в нем.

29 января 2025 года от ООО «Дон+» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до рассмотрения Верховным Судом РФ кассационных жалоб по делу № А49-2633/2022.

            Определением суда от 30 января 2025 года ходатайство ООО «Дон+» о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу № А49-5507/2024 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб по делу                   № А49-2633/2022.

Определением от 21 марта 2025 года производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 13 мая 2025 года.

13 мая 2025 года в судебном заседании представитель Минлесхоза Пензенской области представил для приобщения к материалам Приказ от 08.04.2025 № 15-46/2 «О восстановлении права пользования недрами», выписку из государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами в отношении участка недр «Ухтинское-2 участок 2».

Определением от 13 мая 2025 года, учитывая, что в настоящее время Минлесхозом Пензенской области совершены необходимые действия в целях восстановления прав и законных интересов ООО «Дон+», в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ООО «Дон+» предложено письменно изложить доводы по вопросу о том, устранено ли Минлесхозом Пензенской области вмешательство в права и законные интересы заявителя. Также указанным определением ООО «Дон+» предложено письменно изложить доводы о том, каким иным образом Минлесхозом Пензенской области могло быть исполнено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-2633/2022. Кроме того сторонам по делу на основании пункта 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, предложено представить проекты судебного акта по настоящему делу.

26 мая 2025 года от ООО «Дон+» поступило уточнение к предмету заявления, в котором заявитель настаивает на удовлетворении своих требований по настоящему делу, с учетом настоящих уточнений к заявлению и с учетом позиции ВС РФ, изложенной им в определении от 20.03.2025 года по делу №А49-2633/22, в следующей редакции уточнений:

1. Признать незаконными/недействительными действия Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившиеся:

- в принятии незаконного Приказа/Протокола от 24.04.2024 года №15-58/2;

- и в совершении Министерством незаконной регистрационной записи по аннулированию в «ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ УЧАСТКОВ НЕДР, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ В ПОЛЬЗОВАНИЕ, И ЛИЦЕНЗИЙ НА ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ» лицензии №ПНЗ №001044 тип ТЭ, выданной 15.03.2022 года по итогам аукциона ООО «Дон+» (ОГРН <***>,              ИНН <***>).

10 июня 2025 года от Минлесхоза Пензенской области поступил отзыв на измененные исковые требования, в котором министерство просит прекратить производство по настоящему делу. Также Минлесхозом Пензенской области представлено ходатайство, в котором министерством сообщено о подготовке им проекта судебного акта по делу № А49-5507/2024, с приложением проекта определения о прекращении производства по делу.

17 и 24 июня 2025 года ООО «Дон+» представлено дополнение к заявлению о признании незаконными ненормативного правового акта, решений и действия, а также пояснения, содержащие доводы по вопросу устранения Минлесхозом Пензенской области вмешательства в права и законные интересы заявителя.

Протокольным определением от 19 июня 2025 года суд принял уточнение ООО «Дон+» заявленных требований, поступившее в суд 26 мая 2025 года.

20 июня 2025 года Минлесхозом Пензенской области представлено ходатайство о приобщении к материалам дела № А49-5507/2024 копии приказа Министерства от 19.06.2025                № 15-81/1 «О признании утратившим силу приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 18.06.2024 № 15-83/2.

Представитель ООО «Дон+» в судебном заседании заявленные требования с учетом последнего уточнения поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях и дополнениях, возражала против удовлетворения ходатайства Министерства о прекращении производства по делу.

Представитель Минлесхоза Пензенской области в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, а в случае в удовлетворении заявления отказать по изложенным в отзывах на заявление, дополнении к ним и отзыве на измененные исковые требования мотивам.

Представитель Министерства финансов Пензенской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве на заявление доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, заявлений либо ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие представителя не представили. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу:                      www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев ходатайство Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о прекращении производства по делу суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21                 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В связи с отменой Министерством приказа, действия по вынесению которого оспаривает заявитель, а также внесением в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, заявителю судом была предоставлена возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы.

В свою очередь, ООО «Дон+» были представлены дополнительные пояснения с обоснованием того, почему в настоящее время его права не восстановлены в полном объеме.

Изучив доводы ООО «Дон+», учитывая принцип диспозитивности арбитражного процесса и процессуальную позицию заявителя, суд считает необходимым рассмотреть спор по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведений торгов по адресу: https://torui.gov.ru/ опубликовано извещение о проведений торгов №221021Л3643 80/01 - аукциона на право пользования участком недр месторождения «Ухтинское-2 участок 2» в целях разведки и добычи строительного песка.

В соответствии с протоколом № 15-21 заседания аукционной комиссией Министерства по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право пользования участком недр месторождения «Ухтинское-2 участок 2» в целях геологического изучения, разведки и добычи песка от 24.11.2021 к участию в указанном аукционе в соответствии с установленными требованиями допущены:  ООО «Дон+», ООО «Карьерстрой», ООО «Вираж».

Согласно протоколу от 06.12.2021 №19-21 заседания аукционной комиссии Министерства по проведению аукциона состоялись торги, по результатам которых наибольшая цена разового платежа за пользование участком недр была предложена ООО «Дон+» (5 308 944 руб.).                         ООО «Карьерстрой» признано участником аукциона, предложившим второй по величине размер разового платежа за пользование участком недр (5 188 944 руб.).

От ООО «Дон+» 12.01.2022 с сопроводительным письмом в Министерство поступила заявка о получении лицензии с приложенными документами, в том числе документом об оплате заявленной на аукционе суммы разового платежа за право пользования недрами.

По результатам рассмотрения представленных заявки и документов Министерством издан приказ от 21.02.2022 № 16/4 «О предоставлении права пользования недрами».

Данным Приказом предоставлено право ООО «Дон+» пользования участком недр «Ухтинское-2 участок-2», расположенным в 3,5 км от северной окраины г. Пензы, в 3 км юго-восточнее села и ж/д ст. Бессоновка, в 2,5 км восточнее с. Ухтинка Бессоновского района Пензенской области, в целях разведки и добычи строительного песка.

На основании указанного Приказа Министерством выдана лицензия на право пользования недрами ООО «Дон+» от 15.03.2022 ПНЗ 001044 ТЭ.

04 марта 2022 года ООО «Карьерстрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Минлесхозу Пензенской области и ООО «Дон+» о признании недействительными торгов в форме аукциона на право пользования участком недр месторождения «Ухтинское-2 участок 2» в целях разведки и добычи строительного песка, результаты которого оформлены Протоколом № 19-21 заседания аукционной комиссии Минлесхоза Пензенской области по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право пользования участком недр месторождения «Ухтинское-2 участок-2» в целях геологического изучения, разведки и добычи песка от 06.12.2021; о прекращении права пользования ООО «Дон+» участком недр месторождения «Ухтинское-2 участок 2» в целях разведки и добычи строительного песка; об обязании Минлесхоза Пензенской области аннулировать лицензию на пользование недрами серия ПНЗ № 001044 тип ТЭ, выданную по итогам аукциона ООО «Дон+» (в редакции принятого определением суда от 09.01.2023 уточнения исковых требований) (дело № А49-2261/2022).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области 03 марта 2023 года по делу А49-2261/2022 исковые требования ООО «Карьерстрой» оставлены без удовлетворения.

Также 17 марта 2022 года ООО «Карьерстрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (дело А49-2633/2022) с заявлением (с учетом уточнения) к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, в котором просило признать незаконным приказ Минлесхоза Пензенской области от 21.02.2022 №16/4 «О предоставлении права пользования недрами», а также аннулировать лицензию на пользование недрами серии ПНЗ номер 001044 тип ТЭ, выданную ООО «Дон+» 15.03.2022, и обязать Министерство в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в силу направить заявителю протокол № 19-21 заседания аукционной комиссии Министерства по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право пользования участком недр «Ухтинское-2 участок-2» в целях геологического изучения, разведки и добычи песка от 06.12.2021 с целью реализации права заявителя на подачу заявки на получение лицензии.

Вступившим в законную силу 07 мая 2024 года решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2024 года требования ООО «Карьерстрой» по делу А49-2633/2022 удовлетворены, признан недействительным приказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 21.02.2022 № 16/4 о предоставлении права пользования недрами, суд обязал Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу участнику аукциона – обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой», предложившему второй по величине размер разового платежа, протокол аукциона с целью реализации им права на подачу заявки на получение лицензии.

24.04.2024 Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2024 года по делу № А49-2633/2022, вынесен приказ № 15-58/2 «О признании недействительным приказа», которым признан недействительным приказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 21.02.2022 №16/4 о предоставлении права пользования недрами, предоставленное обществу с ограниченной ответственностью «ДОН+» по лицензии на пользование недрами ПНЗ 001044 ТЭ от 15.03.2022. В данном приказе указано, что он вступает в силу с момента его подписания.

Приказом Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 27.04.2024 № 15-01/1 «О внесении изменений в приказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 24.04.2024                          № 15-58/2 «О признании недействительным приказа», на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2024 года по делу № А49-2633/2022, руководствуясь Положением о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 22.12.2011                       № 965-пП (с последующими изменениями), Министерством внесены изменений в приказ от 24.04.2024 № 15-58/2 следующего содержания:

1. Внести в приказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 24.04.2024 № 15-58/2 «О признании недействительным приказа» (далее - приказ) следующие изменения:

1.1. В преамбуле приказа слова «вступившего в законную силу 24.04.2024» исключить,

1.2. Пункт 2 приказа изложить в следующей редакции:

«2. Настоящий приказ вступает в силу с даты изготовления в полном объеме решения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А49-2633/2022.».

2. Настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания.

В связи с вынесением вышеуказанного приказа № 15-58/2 от 24.04.2024 с учетом изменений, в него внесенных, Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в Государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на право пользования недрами, внесены сведения об аннулировании лицензии на основании протокола № 15-58/2 от 24.04.2024, а также дате прекращения права пользования недрами – 25.04.2024 (на дату обращения заявителя в суд) и 17.06.2024 (на дату рассмотрения настоящего дела).

Не согласившись с действиями Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, выразившимися в принятии приказа от 24.04.2024                 № 15-58/2 и в совершении регистрационной записи по аннулированию в «Государственном реестре участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами» лицензии № ПНЗ № 001044 тип ТЭ, выданной 15.03.2022 года, ООО «Дон+» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, урегулированы нормами Закона Российской Федерации №2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Как было указано выше, вступившим в законную силу 07 мая 2024 года решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2024 года по делу № А49-2633/2022 признан недействительным приказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 21.02.2022 № 16/4 о предоставлении права пользования недрами ООО «Дон+», суд обязал Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу участнику аукциона – обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой», предложившему второй по величине размер разового платежа, протокола аукциона с целью реализации им права на подачу заявки на получение лицензии.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 20 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части первой статьи 21 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 21 Закона о недрах установлено, что принятие решения о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами или об ограничении права пользования недрами в отношении участков недр местного значения осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким органом в соответствии с пунктом 2.3.43. Положения о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, утв. Постановлением Правительства Пензенской обл. от 22.12.2011 N 965-пП, является Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

В последнем абзаце статьи 20 Закона о недрах указано, что при прекращении права пользования недрами, в том числе досрочном, пользователь недр прекращает пользование участком недр, предусмотренное лицензией на пользование недрами, за исключением ликвидации и (или) консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием этим участком недр. При этом в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 настоящего Закона, вносится запись о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами.

Таким образом, вынесение решения о прекращении права пользования недрами предполагает внесение соответствующей записи в реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, то есть внесение сведений в реестр является следствием принятия уполномоченным органом решения о прекращении права пользования недрами.

            Согласно статье 28 Закона о недрах Государственный учет участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами осуществляется посредством ведения государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами.

Государственные учет и ведение государственных реестров, указанных в части первой настоящей статьи, осуществляются по единой системе в порядке, устанавливаемом федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии с подпунктом «о» Порядка государственного учета и ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование участками недр, утв. Приказом Минприроды России от 29.10.2020 N 865 (далее - Порядок), государственный реестр участков недр должен содержать сведения о прекращении права пользования недрами, в том числе досрочном, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничении права пользования недрами по лицензии на пользование недрами (реквизиты соответствующего протокола или приказа, дата прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами, срок и условия приостановления осуществления права пользования недрами или ограничения права пользования недрами).

Сведения о прекращении права пользования недрами, в том числе досрочном, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничении права пользования недрами вносятся в государственный реестр участков недр не позднее 3 рабочих дней с даты принятия решения уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о прекращении права пользования недрами, в том числе досрочном, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничении права пользования недрами (в отношении участков недр местного значения) (пункт 25 Порядка).

            Из вышеизложенного следует, что Законом о недрах и Порядком не предусмотрено прекращение права пользования недрами и внесение сведений в реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование участками недр на основании решения суда. Поэтому Министерство могло исполнить вступившее в законную силу решение суда по делу № А49-2633/2022, которым фактически было прекращено право пользования недрами ООО «Дон+» и аннулирована его лицензия, только совершив оспариваемые действия по вынесению приказа.

Также в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) приведены обстоятельства, которые необходимо учитывать судам в случае оспаривания решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении гражданина или организации решение, в том числе при осуществлении пересмотра его вышестоящим органом или должностным лицом (статья 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 3 статьи 31 и пункт 1.1 статьи 139 НК РФ, пункт 2 части 4 статьи 23 и статья 51.2 Закона о защите конкуренции и др.).

Так, пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Следовательно, для осуществления пересмотра ранее принятого решения, которым общество наделено определенным правом, Министерство должно мотивировать принимаемое решение, в том числе, возникновением либо выявлением обстоятельств (которые не были установлены на момент принятия решения), которые могли повлиять на первоначально принимаемое решение таким образом, что оно не было бы принято при известности административному органу таких обстоятельств.

В данном случае в обоснование издания приказа от 24.04.2024 № 15-58/2 (с учетом внесенных в него приказом от 27.04.2024 № 15-61/1 изменений) Министерством было указано на решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-2633/2022.

При этом суд принимает во внимание позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ по делу № А49-2633/2022, о том, что, признавая Приказ 16/4 недействительным и одновременно возлагая на министерство обязанность направить протокол аукциона в адрес                ООО «Карьерстрой», предложившего второй по величине размер разового платежа, с целью реализации им права на подачу заявки на получение лицензии, суд первой инстанции, а также поддерживающие его суды апелляционной и кассационной инстанций фактически предопределили вопрос о прекращении лицензии, поскольку исполнение судебного решения в части перехода права пользования участком недр невозможно без прекращения либо аннулирования аналогичного права, ранее предоставленного иному лицу (абз. 2 стр. 12 определения).

Полномочия Минлесхоза Пензенской области по внесению во ФГИС «АСЛН» на территории Пензенской области документов и сведений в отношении участков недр местного значения, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование участками недр местного значения, предусмотрены п. 2.3. Соглашения о порядке информационного взаимодействия по эксплуатации ФГИС «АСЛН» от 30.08.2021 № ЕП-02-47/32-сг, заключенного между Федеральным агентством по недропользованию и Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Таким образом, Минлесхоз Пензенской области, совершая оспариваемые действия по принятию приказа 15/58/2 от 24.04.2024 (с учетом внесенных в него изменений) и внесению сведений в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, действовал во исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-2633/2022, о чем также указано в самом приказе № 15-58/2, и в соответствии с положениями Закона о недрах, а также Порядка государственного учета и ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование участками недр.

Последующая же отмена Верховным Судом РФ решения и постановлений судов по делу            № А49-2633/2022 не может служит основанием для признания оспариваемых в рамках настоящего дела действий незаконными, поскольку суд проверяет законность действий административного органа на момент их совершения, а в рассматриваемом случае на момент совершения Минлесхозом Пензенской области оспариваемых действий имелось судебное решение по делу                № А49-2833/2022, вступившее в законную силу, которое подлежало обязательному исполнению в течение трех дней с момента вступления в законную силу.

Неточности в приказе от 24.04.2024 № 15/58/2 согласно пояснениям представителя Министерства в ходе судебных заседаний были связаны с тем, что в момент отражения в Картотеке арбитражных дел результатов рассмотрения апелляционной жалобы по делу                      №А49-2633/2022 Министерство полагало, что судом апелляционной инстанции было оглашено постановление в полном объеме. Но после появления в КАДе информации об оглашении только резолютивной части Министерством неточности были устранены посредством вынесения приказа от 27.04.2024 № 15-61/1.

В сведениях же государственного реестра неточности в отношении ООО «Дон+» возникли в результате технических особенностей ведения государственного реестра, что подтверждается пояснениями Министерства и его перепиской с сотрудниками техподдержки. Однако указанные ООО «Дон+» в заявлении недостатки устранены Министерством посредством внесения дополнительных сведений в государственный реестр по мере технической возможности                   ФГИС «АСЛН».

Между тем, слово «Аннулирование», указанное Министерством в государственном реестре в данном случае правового значения не имеет, поскольку проставлено в графе «Реквизиты приказа о прекращении права пользования недрами, приостановлении или ограничении права пользования недрами». По этим же причинам судом отклоняется довод заявителя об указании в данной графе названия решения («Протокол» вместо «Приказ»). Более того, представителем заявителя в ходе судебных заседаний были даны пояснения о том, что слово «аннулирование» и форма решения «протокол» проставлены при внесении сведений в реестр автоматически, альтернативных вариантов ФГИС «АСЛН» не предусматривала.

При этом суд учитывает, что с 01.01.2022 действие Закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности», содержащего понятие «аннулирование лицензии», на отношения, связанные с пользованием недрами, не распространяются (пункта 15 части 2 статьи 1 Закона N 99-ФЗ). Между тем, понятие «аннулирование лицензии» в Законе о недрах отсутствует.

Помимо этого, суд полагает, что права ООО «Дон+» в результате совершения оспариваемых действий не нарушены, поскольку в результате их совершения был отменен уже отмененный вступившим в законную силу решением суда по делу № А49-2633/2022 приказ и содержание приказа от 24.04.2024 № 15-58/2 (с учетом внесенных в него изменений) соответствовало резолютивной части решения суда по указанному делу.

Суд оценил и иные доводы заявителя, однако оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, поскольку указанные доводы относятся к предмету спора и обстоятельствам дела № А49-2633/2022.

Вместе с тем, суд принимает во внимание неоднозначную позицию ООО «Дон+», выражающуюся в следующем.

08.04.2025 и 19.06.2025 Минлесхозом Пензенской области во исполнение определения Верховного суда РФ от 20.03.2025 по делу № А49-2633/2022 вынесены приказы № 15-46/2 и № 15-81/1, соответственно, которыми восстановлено право пользования недрами ООО «Дон+» и прекращено право пользования недрами ООО «Карьерстрой». На основании данных приказов внесены соответствующие сведения в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование участками недр.

По сути, Министерством в отношении ООО «Карьерстрой» совершены действия, аналогичные оспариваемым, и данные действия ООО «Дон+» согласно пояснениям представителя в ходе судебных заседаний считает правомерными, при этом настаивая на незаконности таких же действий в отношении самого ООО «Дон+».

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает нарушения Министерством требований действующего законодательства при совершении оспариваемых ООО «Дон+» действий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении в суд заявителем в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент подачи заявления) уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. - по 3 000 руб. за каждое оспариваемое действие.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о прекращении производства по делу № А49-5507/2024 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ООО «Дон+» об оспаривании действий Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.


Судья                                                                                                           Н.А. Балябина