Решение от 25 января 2021 г. по делу № А05-10553/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10553/2020
г. Архангельск
25 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (ОГРН <***>; адрес: 163060, <...>, этаж 1, пом. 26)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПрофи" (ОГРН <***>; 127018, <...> этаж, II пом., ком.9)

2. общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН <***>; адрес: 163007, <...>)

о взыскании 1 139 832 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность № 5-Ю/2020 от 14.09.2020), ФИО3 (доверенность №6-Ю/2020 от 14.09.2020)

от ответчика – ФИО4 (доверенность № 72.1-10-40/2020 от 30.06.2020), ФИО5 (доверенность № 72.1-10-41/2020 от 30.06.2020),

от ООО "ЭкоПрофи" – ФИО6 (доверенность №5/01-21 от 19.01.2021),

от ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 324 560 руб. 88 коп., в том числе 1 285 553 руб. 02 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с января по июнь 2020 года, и 39 007 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 24.07.2020.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера иска до 1 139 832 руб. 50 коп., из которых 1 100 824 руб. 64 коп. долга и 39 007 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 24.07.2020. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЭкоПрофи" и ООО "Спецавтохозяйство по уборке города".

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, на иске настаивали.

Представители ответчика с предъявленными требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на иск. В частности, ответчик указывает, что в спорный период услуги по вывозу и размещению ТКО были оказаны Учреждению не истцом, а третьим лицом – ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" в рамках заключенного контракта, и в полном объеме оплачены заказчиком.

Третье лицо ООО "ЭкоПрофи" в судебном заседании поддержало позицию истца по доводам, изложенным в письменном отзыве. Третье лицо указало, что оно является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора, заключенного с истцом, как региональным оператором по обращению с ТКО. В период с 01 января по 19 мая 2020 года транспортировку ТКО на территории г.Архангельска, в том числе по спорным адресам, осуществляло ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" на основании договора субподряда, заключенного с оператором. С 19.05.2020 ООО "ЭкоПрофи" осуществляет транспортировку ТКО собственными силами.

ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты: нежилое трехэтажное здание площадью 5145 кв.м по адресу: <...>; общежитие №2 площадью 6914,5 кв.м по адресу: <...>; общежитие №3 площадью 7683,9 кв.м по адресу: <...>; общежитие №1 площадью 4230,2 кв.м по адресу: <...>; здание морфологического корпуса площадью 2900,7 кв.м по адресу: <...>; учебный корпус площадью 2473,1 кв.м по адресу: <...>; главный учебный корпус площадью 15 258,9 кв.м по адресу: <...>; здание административного корпуса СГМУ площадью 11 749, 3 кв.м по адресу: <...>.

Сторонами велась работа по заключению договора № 2916 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении принадлежащих ответчику зданий и сооружений, однако разногласия сторон остались не урегулированными в окончательной редакции.

По утверждению истца, он в период с января по июнь 2020 года оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов от вышеперечисленных объектов Учреждения, в связи с чем ответчику на оплату были выставлены счета №18179 от 31.01.2020, №18180 от 29.02.2020, №18181 от 31.03.2020, №13512 от 30.04.2020, №16757 от 31.05.2020, №20799 от 30.06.2020 на общую сумму 1 285 553 руб. 02 коп.

Акты об оказании услуг ответчик не подписал.

Поскольку услуги ответчик не оплатил, истец предъявил ему претензию № 3452/07 от 24.07.2020 с требованием произвести оплату.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 285 553, 02 руб. долга и пеней. Поскольку услуги, оказанные в июне 2020 года, со стороны Учреждения были оплачены платежным поручением №765019 от 21.10.2020, истец уменьшил размер требований в части долга до суммы 1 100 824, 64 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 5 названной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

В силу подпункта "в" пункта 8(1) раздела 1(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее – нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Следовательно, по общему правилу, у ответчика должен быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом №89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Установлено, что на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, заключенного по результатам открытого конкурса, с 01.01.2020 на территории Архангельской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является истец.

Агентством по тарифам и ценам Архангельской области в постановлении от 25.12.2019 №86-в/1 (с учетом постановления от 30.09.2020 №44-в/3 о внесении изменений) установлены единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые ООО "Экоинтегратор" на территории Архангельской области. На период с 01.01.2020 по 30.09.2020 тариф установлен в размере 579,54 руб./куб.м.

Таким образом, с 01.01.2020 у собственников твердых коммунальных отходов возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Ответчик 30.12.2019 направил региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между тем, региональный оператор направил потребителю проект договора только 18.05.2020 (том 1, л.д. 103).

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, отсутствие в спорный период подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, а ответчику – оплачивать фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

В обоснование факта оказания услуг ООО "Экоинтегратор" представил в материалы дела договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области от 18.12.2019 №ЭИ/12-19-02, заключенный с ООО "ЭкоПрофи" (оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами); договор субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.01.2020 №02/АРХ, заключенный между ООО "ЭкоПрофи" и ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" (исполнитель); акты учета объемов ТКО, оформленные между ООО "ЭкоПрофи" и ООО "Спецавтохозяйство по уборке города"; акты оказанных услуг по захоронению ТКО, оформленные между ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" и ООО "ЭкоИнтегратор"; реестры отходов, принятых на городском полигоне ТБО; маршрутные журналы движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) ТКО за период с 01.01.2020 по 19.05.2020.

Из указанных документов усматривается, что между сторонами сложилась следующая схема отношений: ООО "Экоинтегратор", являясь региональным оператором на территории Архангельской области, заключило договор на осуществление транспортировки ТКО №ЭИ/12-19-02 от 18.12.2019 с оператором – ООО "ЭкоПрофи". Одновременно у регионального оператора имеется самостоятельный договор с ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" на захоронение ТКО на городском полигоне.

ООО "ЭкоПрофи" в целях оказания услуг по транспортировке ТКО привлек субподрядную организацию – ООО "Спецавтохозяйство по уборке города", заключив с данным обществом договор субподряда №02/АРХ от 01.01.2020.

По условиям договора субподряда №02/АРХ от 01.01.2020 ООО "ЭкоПрофи" (оператор), как лицо, принявшее на себя обязательства перед региональным оператором на основании договора на осуществление транспортирования ТКО, выступает в качестве генерального подрядчика, а ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" выступило исполнителем услуг по транспортированию твердых бытовых отходов на территории города Архангельска, Архангельской области.

Согласно пункту 1.5 договора субподряда основой ежедневной деятельности исполнителя являются ежедневные указания оператора, отражаемые в маршрутном задании.

В пункте 3.1 договора субподряда, предусматривающем порядок сдачи-приемки оказанных услуг, установлено, что исполнитель ежемесячно предоставляет оператору акты учета объемов ТКО и маршрутные журналы за отчетный период.

В материалы дела представлены маршрутные журналы ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" за период с января по май 2020 года, в которых отражена следующая информация: дата и время выезда спецтехники на маршрут; адреса мест накопления (загрузки) ТКО; время загрузки ТКО в отношении каждого объекта; место выгрузки ТКО (городской полигон); объем и масса отходов. Из данных маршрутных журналов усматривается, что в спорный период ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" осуществляло загрузку ТКО, в том числе, от объектов, принадлежащих ответчику. При этом маршрутные журналы составлены исполнителем в рамках исполнения договора №02/АРХ от 01.01.2020, заключенного между третьими лицами, о чем имеется соответствующая ссылка в разделе 1 "Сведения об операторе по обращению с ТКО".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" осуществляло транспортирование ТКО во исполнение принятых обязательств по договору субподряда №02/АРХ от 01.01.2020 перед ООО "ЭкоПрофи", которое в свою очередь действовало в интересах регионального оператора.

Возражая против иска, Учреждение указывало, что услуги по транспортированию ТКО для него оказывало напрямую ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" в рамках заключенного контракта №112/2019 от 23.12.2019. По условиям данного контракта ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" обязалось оказывать услуги по планово-регулярному вывозу и размещению ТКО от объектов Учреждения. Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств фактического исполнения данного контракта (актов оказанных услуг и платежных документов) со стороны ответчика и ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Как было указано выше, частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Из приведенных норм законодательства следует, что если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

ООО "Спецавтохозяйство по уборке города", не имея заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашения и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории Архангельской области, и следовательно не являясь региональным оператором по обращению с ТКО, не имело в спорный период возможности взимать с потребителей плату за соответствующие услуги.

Несмотря на утверждение ответчика о том, что услуги по транспортировке ТКО в спорный период Учреждению оказывало ООО "Спецавтохозяйство по уборке города", о чем между этими лицами подписаны акты оказанных услуг, и что данные услуги оплачены в полном объеме, соответствующие доказательства этому не представлены. Доказательств того, что ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" при оказании Учреждению услуг по контракту действовало в своих интересах, а не в рамках исполнения принятых обязательств по договору субподряда №02/АРХ, в дело также не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что ООО "Экоинтегратор" не исполняло обязательства перед Учреждением по сбору, и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Кроме того, суд учитывает, что обязательство может считаться исполненным, если оно исполнено надлежаще, то есть если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения (глава 22 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего должен рассматриваться, прежде всего, кредитор.

Истец знал о том, что статус регионального оператора на территории Архангельской области с 01.01.2020 присвоен истцу, что подтверждается направлением со стороны Учреждения заявки на заключение договора в конце 2019 года. С учетом этого обстоятельства истец не вправе был заключать контракт на те же самые услуги с ООО "Спецавтохозяйство по уборке города".

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Не реализовав право, предусмотренное пунктом 1 статьи 312 ГК РФ, ответчик тем самым принял на себя риск возникновения негативных последствий несовершения таких действий.

Поскольку в спорный период лицом, оказывающим услуги по транспортировке ТКО, являлся истец, ответчиком факт оказания данных услуг в установленном порядке не опровергнут, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, то требование истца о взыскании долга за период с января по май 2020 года (с учетом того, что счет за июнь 2020 года оплачен полностью) подлежит удовлетворению.

Суд при определении суммы, подлежащей взысканию, учитывает следующее.

Истцом за услуги, оказанные в январе-июне 2020 года, выставлены счета на общую сумму 1 285 553, 02 руб., в том числе в январе 2020 года стоимость услуг составила 235 756, 87 руб., в феврале 2020 года – 218 022, 95 руб., в марте 2020 года – 234 452, 91 руб., в апреле 2020 года – 180 312,28 руб., в мае 2020 года – 232 279, 63 руб., в июне 2020 года – 184 728, 38 руб.

Платежным поручением №765019 от 21.10.2020 ответчик произвел оплату на сумму 193 856 руб. 13 коп., указав в назначении платежа на оплату счета за июнь 2020 года.

Поскольку стоимость услуг за июнь 2020 года составила 184 728, 38 руб., что меньше оплаченной Учреждением суммы, сложилась переплата в размере 9 217 руб. 75 коп.

Как пояснили истец и ответчик в судебном заседании, за периоды, следующие за июнем 2020 года, все счета регионального оператора Учреждением оплачены полностью, задолженности не имеется.

Поскольку в настоящее время у ответчика перед истцом не имеется задолженности по оплате услуг по транспортировке ТКО за исключением той, которая сложилась за период январь-май 2020 года, то переплата, возникшая по платежному поручению №765019 от 21.10.2020, может быть засчитана в счет исполнения обязательства за январь 2020 года. Такой порядок расчетов будет соответствовать пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 1 091 696 руб. 89 коп. долга, исходя из расчета 1 285 553, 02 руб. – 193 856, 13 руб., а в остальной части иска суд отказывает.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истцом заявлено требование о взыскании 39 007 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 24.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 22 типового договора предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 13 типового договора потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО, а также производить оплату услуг в порядке, размере и сроки, которые определены типовым договором.

Услуги по обращению с ТКО подлежат оплате в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6 типового договора).

Поскольку просрочка оплаты услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Оценив расчет истца, суд установил, что в нем неверно определена начальная дата начисления пеней за просрочку оплаты услуг, оказанных в апреле 2020 года, поскольку не учтены положения статьи 193 ГК РФ. В связи с тем, что срок оплаты услуг за апрель 2020 года с учетом статьи 193 ГК РФ наступил 12.05.2020, то неустойка подлежит начислению с 13.05.2020.

Указанная ошибка привела к необоснованному увеличению размера пеней. В остальном по расчету истца пени обоснованно начислены на сумму долга по каждому месяцу в отдельности, исходя из 1/130 ставки 4,25%, действующей на момент рассмотрения дела в суде.

По расчету суда неустойка составляет 38 948 руб. 91 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает.

Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующее ходатайство со стороны ответчика не заявлено.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а часть излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (ОГРН <***>) 1 130 645 руб. 80 коп., в том числе 1 091 696 руб. 89 коп. долга и 38 948 руб. 91 коп. неустойки; а также 24 201 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1848 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №3421 от 17.09.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина