Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А32-14694/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14694/2017
город Ростов-на-Дону
14 ноября 2017 года
15АП-16452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

истца – директор ФИО2; представитель Гречко С.А. по доверенности № 266 от 17.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСДОРКОМ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу № А32-14694/2017

по иску ООО Строительная компания "Партнер"

к ответчику - ООО "ТРАНСДОРКОМ"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСДОРКОМ" о взыскании задолженности в размере 303300 рублей, пени в размере 6852 руб. 80 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.08.2017 (в редакции определений от 13.09.2017, от 22.09.2017) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 303300 рублей задолженности, 6852 руб. 80 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что услуги не оказаны, первичная документация отсутствует. Истец не направлял ответчику товарно-транспортные накладные и путевые листы. В представленных документах отсутствует подпись ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ТРАНСДОРКОМ" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.09.2016 между ООО Строительная компания "Партнер" (исполнитель) и ООО "ТРАНСДОРКОМ" (заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 07-09/2016 (т. 1 л.д. 8-12), предметом которого является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления 100 % предоплаты на расчетный счет исполнителя. По согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 5 банковских дней после получения счета - фактуры.

Учет работы спецтехники производится на основании соответствующих актов и (или) путевых листов (пункт 3.1 договора).

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,2 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 738100 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами № 95 от 30.09.2016, № 99 от 30.09.2016, № 112 от 31.10.2016, № 113 от 31.10.2016, № 134 от 30.11.2016, № 135 от 30.11.2016, № 136 от 30..11.2016, № 137 от 30.11.2016, № 173 от 30.12.2016, № 1 от 18.01.2017 (т. 1 л.д. 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме, ООО Строительная компания "Партнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что услуги не оказаны, первичная документация отсутствует.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование факта оказания услуг по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 07-09/2016 от 07.09.2016 на общую сумму 625508 руб. 52 коп. в материалы дела представлены акты № 95 от 30.09.2016, № 99 от 30.09.2016, № 112 от 31.10.2016, № 113 от 31.10.2016, № 134 от 30.11.2016, № 135 от 30.11.2016, № 136 от 30.11.2016, № 137 от 30.11.2016, № 173 от 30.12.2016, № 1 от 18.01.2017. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Претензии по качеству, объему, стоимости услуг в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не направлял ответчику товарно-транспортные накладные и путевые листы, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора акта учета работы спецтехники и путевые листы ежедневно оформляются ответственным представителем заказчика с указанием наименования объекта, наименования машины, ФИО водителя, количества отработанного времени. Акты подписываются представителем заказчика и скрепляются штампом. Данные путевых листов и (или) актов учета работы механизмов являются основанием для выписки счета-фактуры за оказанные услуги.

В материалах дела имеются рапорты о работе строительной машины (механизма) и путевые листы (т. 1 л.д. 67-121).

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден надлежащими первичными документами.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 6852 руб. 80 коп. за период с 12.04.2017 по 19.04.2017.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,2 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу № А32-14694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАНСДОРКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Новик В.Л.