Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А66-14133/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-14133/2019 г.Тверь 17 февраля 2020 года резолютивная часть вынесена 13 февраля 2020 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 05.02.1992, к Обществу с ограниченной ответственностью «Эволюция», Тверская область, г.Вышний Волочек, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 22.11.6, при участии третьего лица Акционерное общество «ЛК «Европлан», г. Москва о взыскании 16 365 руб. 76 коп., Акционерное общество «АльфаСтрахование», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эволюция», Тверская область, г.Вышний Волочек, о взыскании 16 365 руб. 76 коп. страхового возмещения в порядке регресса. Определением суда от 05.09.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 24.10.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец и треть лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителе й. Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Ответчик отзыв не представил. Частью 2 статьи 9 АПК РФ гарантировано каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из материалов дела следует, что 20.04.2018 произошло ДТП с участием автомобиля «AudiQ7» государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Chevrolet Lanos» государственный номер <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Chevrolet Lanos» государственный номер <***> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «Альфастрахование» (договор ЕЕЕ 0905183704), истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 16 365 руб. 76 коп. В соответствии с договором лизинга №1599787-ФЛ/ТРВ-17 от 24.04.2017 г. заключенным между ПАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Эволюция» (лизингополучатель). Транспортное средство «AudiQ7» государственный номер <***> передано ответчику ПАО «Европлан» по договору лизинга ООО «Эволюция», которое является страхователем по договору ОСАГО ЕЕЕ 0905183704. АО «ЛК «Европлан» в ответе на претензию от 13.02.2019 указывает, что собственником транспортного средства «AudiQ7» государственный номер <***> является ООО «Эволюция» на основании договора купли-продажи №1599787-ПР/ТВР-18 от 04.04.2018 г. Истцом в адрес ООО «Эволюция» была направлена претензия от 15.01.2019 исх.№Z691/133/01317/18, которая оставлена без удовлетворения. Учитывая, что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 16 365 руб. 76 коп. в порядке регресса. Рассматривая дело, суд исходил из следующего. В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пп.4 п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, АО «Альфастрахование» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса по страховому полису ОСАГО № ЕЕЕ 0905183704 по страховому случаю 20.04.2018. Согласно ответу Управления ГИБДД России по Тверской области собственником транспортного средства «AudiQ7» государственный номер <***> по состоянии 20.04.2018 является ООО «Эволюция». Истцом в адрес ООО «Эволюция» была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Исходя из имеющихся в деле документов, вина виновника ДТП установлена, и ответчиком не оспаривается. Ответчик, возражений относительно предъявленного иска не заявил. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 16 365 руб. 76 коп. В соответствии пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эволюция», Тверская область, г.Вышний Волочек, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 365 руб. 76 коп. ущерба в порядке регресса и 2000 руб. расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. Судья Т.В.Кольцова Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в лице представителя ООО "Долговые инвестиции" (подробнее) Ответчики:ООО "Эволюция" (подробнее)Иные лица:АО "ЛК "Европлан" (подробнее)МРЭО ГИБДД №2 УМВД Росии по Тверской области (подробнее) Управление ГИБДД УВД России по Тверской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |