Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А70-16648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16648/2019
г. Тюмень
08 ноября 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КомфортСервис»

к АО «Почта России»

о взыскании задолженности в размере 464 100 рублей,

установил:

19 августа 2019 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» (далее – ООО «КомфортСервис», истец) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о взыскании задолженности по договору №01-01-11 от 12.09.2011 года в размере 419 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 300 рублей, а также штрафа в связи с нарушением сроков оплаты в размере 26 800 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26 сентября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2011 года между ООО «КомфортСервис» (Исполнитель) и ФГУП «Почта России» (Заказчик) был заключен договор № 01-01-11, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предварительной письменной заявке заказчика выполнять работы по очистке кровли от снега и наледи на здании ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <...>, согласно приложению №1 к договору.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость одного часа работы составляет 2 500 рублей, без НДС. Оплата за выполненные работы производится после подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней. Счет на оплату выставляется исполнителем на следующий день после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (п.2.2 договора).

Общая сумма договора не превышает 150 000 рублей, в том числе НДС 18% (п.2.4 договора).

На основании п.4.1 договора, договор действует с момента подписания и до 31.12.2011 года, распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.01.2011 года, а в части обязательств по оплате согласно п.2 договора – до полного их исполнения.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 24.10.2019 года ФГУП «Почта России» 01.10.2019 года было реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ суд заменяет ответчика на АО «Почта России».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, услуги оказывались качественно.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены заверенные надлежащим образом копии актов оказанных услуг № 34 от12.02.2019 года на сумму 33 750 рублей, акт №33 от 12.02.2019 года на сумму 95 000 рублей, №35 от 20.02.2019 года на сумму 39 000 рублей, №36 от 20.02.2019 года на сумму 10 500 рублей, №63 от 12.03.2019 года на сумму 42 000 рублей, №64 от 12.03.2019 года на сумму 52 000 рублей, №68 от 18.03.2019 года на сумму 4 500 рублей, №82 от 26.03.2019 года на сумму 22 500 рублей, №83 от 26.03.2019 года на сумму 32 500 рублей, №162 от 12.03.2019 года на сумму 87 250 рублей.

Вышеуказанные акты заверены представителем истца надлежащим образом.

В актах содержатся сведения о количестве оказанных услуг, цене и стоимости. Акты подписаны ответчиком без возражений.

Также в материалах дела имеется акт сверки за период с 01.12.2018 года по 20.08.2019 года, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 419 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены в полном объеме, ООО «КомфортСервис» обратилось к ответчику с претензией № 30 от 02.04.2019 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 618 250 рублей (л.д.40).

Согласно заявления истца, 05.08.2019 года ответчик частично погасил задолженность и перевел на расчетный счет истца 199 250 рублей, задолженность на момент подачи иска составила 419 000 рублей.

Поскольку ответчик полностью не оплатил задолженность, истец на основании п.9.2 Договора обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.1 договора исполнитель совместно с ответственным представителем заказчика, оформляет акт приемки-передачи выполненных работ на следующий день после выполнения работ, либо в день выполнения работ. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ полностью или частично, стороны оформляют акт о наличии дефектов, которые исполнитель устраняет за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком (п.3.2 договора).

В рамках настоящего дела Истцом были представлены копии актов оказанных услуг с отметками представителей Ответчика в их получении.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, предполагает оплату Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем. Таким образом, Договор является возмездными, что не допускает условия исключения возмещения оказанных услуг, если такие услуги были приняты.

Таким образом, своими действиями Ответчик признаёт свою задолженность перед Истцом.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг по договору №01-01-11 от 12.09.2011 года и отсутствия у ответчика задолженности перед истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в размере 419 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании за нарушение условий договора штрафной неустойки за период 09.04.2019 года по 12.09.2019 года в размере 26 847 рублей 53 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование своих требований, направленных на взыскание неустойки по договору, истец ссылается на пункт п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчика платит штраф исполнителю в размере 0,03% от суммы задолженности заказчика за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости выполненных работ.

Согласно расчету истца, штрафная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате составила 26 847 рублей 53 копейки.

Изучив представленный в материалы дела расчет штрафной неустойки по договору, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 26 847 рублей 53 копеек, подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 12.09.2019 в размере 18 395 рублей 63 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 395 рублей 63 копеек не подлежит удовлетворению, так как гражданское законодательство Российской Федерации не допускает применения двойной ответственности (неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами) за одно и то же нарушение.

Кроме того, согласно части 4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истец, при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 282 рублей в соответствии с платежным поручением № 477 от 17.09.2019.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ООО «КомфортСервис» 419 000 рублей – задолженности по договору №01-01-1 от 12.09.2011 года, 26 847 рублей 53 копейки – штрафной неустойки, 11 799 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.