Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А08-5385/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5385/2017
г. Белгород
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2

к ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4

третье лицо: ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделок недействительными

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5, доверенность № 77 АБ 8885233 от 21.12.2015;

от ответчика ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ": ФИО6, доверенность от 30.08.2017;

от ответчика Германа А.Н.: ФИО6, доверенность № 31 АБ 0929668 от 23.07.2016;

от ответчика ФИО4: представитель не явился;

от третьего лица: ФИО5, доверенность № 382/6 от 10.08.2017;

установил:

Участник ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", Герману А.Н., ФИО4, о признании договоров займа от 16.06.2014 №1СР и от 22.09.2014 №2СР, заключенных между ФИО3 и ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", недействительными, о применении последствий недействительности договоров займа от 16.06.2014 №1СР и от 22.09.2014 №2СР в виде возврата ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" имущества, проданного ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ресторантс» по договору купли-продажи оборудования от 25.01.2016. Так же истец просил не считать Германа А.Н. действовавшим добросовестно при заключении указанных договоров.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об изменении исковых требований, просил применить последствия недействительности договоров займа от 16.06.2014 №1СР и от 22.09.2014 №2СР в виде признания договора уступки права требования от 16.03.2015, заключенного между Германом А.Н. и ФИО4 недействительным.

Указанные уточнения судом отклонены, поскольку указанное требование является самостоятельным предметом спора.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" зарегистрировано в ИФНС России по г. Белгороду 29.08.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Участниками общества являются ФИО3, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50 процентов уставного капитала, и ФИО2, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала.

Решением общего собрания учредителей ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" от 20.08.2013 на должность генерального директора избран ФИО3

Согласно пункту 9.3.4. устава ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", утвержденного общим собранием учредителей (протокол N 1 от 20.08.2013), генеральный директор при заключении каких-либо договоров (в том числе протоколов разногласий, дополнительных соглашений, актов пролонгаций) обязан согласовать данные договоры с участниками общества, и участники ставят подписи на договоре вместе с подписью генерального директора. Договор с подписью генерального директора, но без подписей участников считается не заключенным и по нему не возникает у сторон каких-либо прав и обязанностей.

По договору займа N 1СР от 16.06.2014, заключенному между ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в лице генерального директора Германа А.Н. (заемщик) и Германом А.Н. (займодавец), ФИО3 за счет собственных средств произвел неотделимые улучшения в арендуемом ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" помещении по адресу: <...>, ресторан "KFC-Центральный" на сумму 1 289 640 руб., что подтверждается договором на выполнение работ N 1/14-мир от 25.01.2014, дополнительным соглашением, актами сдачи-приемки выполненных работ, приходно-кассовыми ордерами (п. 1.1. договора займа N 1СР от 16.06.2014).

На основании ст. 818 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что долг, возникший из произведенных Германом А.Н. за свой счет улучшений арендуемого ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" имущества, заменяется заемным обязательством на следующих условиях: займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 289 640 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 16.06.2015, заем является беспроцентным (п. п. 1.2., 1.3., 1.4. договора займа N 1СР от 16.06.2014).

В п. 3.1. договора займа N 1СР от 16.06.2014 определено, что в случае невозврата займа в установленные договором сроки, заемщик выплачивает проценты за пользование займом из расчета 0,15% в день за каждый день просрочки.

По договору займа N 2СР от 22.09.2014, заключенному между ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в лице генерального директора Германа А.Н. (заемщик) и Германом А.Н. (займодавец), ФИО3 за счет собственных средств произвел неотделимые улучшения в арендуемом ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" помещении по адресу: <...> Т, ресторан "KFC-МегаГринн" на сумму 1 301 350 руб., что подтверждается договором на выполнение работ N 2/14-смр от 01.06.2014, дополнительным соглашением, актами сдачи-приемки выполненных работ, приходно-кассовыми ордерами (п. 1.1. договора займа N 2 СР от 22.09.2014).

На основании ст. 818 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что долг, возникший из произведенных Германом А.Н. за свой счет улучшений арендуемого ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" имущества, заменяется заемным обязательством на следующих условиях: займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 301 350 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 22.09.2015, заем является беспроцентным (п. п. 1.2., 1.3., 1.4. договора займа N 2СР от 22.09.2014).

В п. 3.1. договора займа N 2СР от 22.09.2014 определено, что в случае невозврата займа в установленные договором сроки, заемщик выплачивает проценты за пользование займом из расчета 0,15% в день за каждый день просрочки.

По договору уступки права требования от 16.03.2015, заключенному между Германом А.Н. (цедент) и ФИО4 (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования к ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в полном объеме, имеющееся на дату заключения на общую сумму 2 590 990 руб. по данным бухгалтерского учета должника и документов, удостоверяющих наличие долга.

Стоимость уступаемого цедентом права требования цессионарию составляет 2 350 000 руб. (п. 1.5. договора уступки права требования от 16.03.2015).

Цедент ФИО3 и цессионарий ФИО4 подписали акт приема-передачи документов от 16.03.2015 по договору уступки права требования.

По договору залога имущества от 20.06.2015, заключенному между ФИО4 (залогодержатель) и ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в лице генерального директора Германа А.Н. (залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа N 1 СР от 16.06.2014, право требования по которому перешло на основании договора уступки права от 16.03.2015, залогодатель предоставил в залог залогодержателю имущество согласно приложению к договору. Залогодержатель в случае неисполнения обязательств по договору займа N 1СР от 16.06.2014, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами (п. 1.1. договора залога от 20.06.2015).

В п. п. 1.2., 1.3. договора залога от 20.06.2015 оговорено, что имущество, находящееся в залоге, находится в пользовании залогодателя; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств по договору займа, указанному в п. 1.1. договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предоставленное в залог имущество.

В приложении к договору залога от 20.06.2015 залогодержатель ФИО4 и залогодатель ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в лице генерального директора Германа А.Н. согласовали перечень передаваемого в залог имущества на общую сумму 2 700 000 руб. Имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: Белгород, пр-т Белгородский, 87 ТК "Центральный".

По договору залога имущества от 22.06.2015, заключенному между ФИО4 (залогодержатель) и ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в лице генерального директора Германа А.Н. (залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа N 2 СР от 22.09.2014, право требования по которому перешло на основании договора уступки права от 16.03.2015, залогодатель предоставил в залог залогодержателю имущество согласно приложению к договору. Залогодержатель в случае неисполнения обязательств по договору займа N 2СР от 22.09.2014, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами (п. 1.1. договора залога от 21.06.2015).

В п. п. 1.2., 1.3. договора залога от 22.06.2015 установлено, что имущество, находящееся в залоге, находится в пользовании залогодателя; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств по договору займа, указанному в пункте 1.1. договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предоставленное в залог имущество.

В приложении к договору залога от 22.06.2015 залогодержатель ФИО4 и залогодатель ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в лице генерального директора Германа А.Н. согласовали перечень передаваемого в залог имущества на общую сумму 2 220 000 руб. Имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 137Т, ТРЦ "Мега Грин" 4эт.

13.11.2015 ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" о взыскании 1 289 640 руб. денежных средств, 282 431 руб. 16 коп. процентов по договору займа N 1СР от 16.06.2014, 1 301 350 руб. денежных средств, 97 601 руб. 25 коп. процентов по договору займа N 2СР от 22.09.2014 с обращением взыскания на залоговое имущество по договорам залога от 20.06.2015, от 21.06.2015.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.12.2015 по делу N 2-6262/2015 с ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в пользу ФИО4 взыскано 1 289 640 руб. основного долга, 282 431 руб. 16 коп. процентов по договору займа N 1СР от 16.06.2014; 1 301 350 руб. основного долга, 97 601 руб. 25 коп. процентов по договору займа N 2СР от 22.09.2014.

Согласно решению, в случае невозврата взысканных судом денежных средств в погашение основного долга и процентов, следует обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 21.06.2015 согласно перечню передаваемого в залог имущества, являющемуся неотъемлемой частью договора залога от 22.06.2015, и по договору залога от 20.06.2015 согласно перечню передаваемого в залог имущества, являющемуся неотъемлемой частью договора залога от 20.06.2015.

По соглашению от 25.01.2016, заключенному между участником ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" Германом А.Н. (сторона 1), участником ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" ФИО2 (сторона 2) и ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" (сторона 3), поскольку ФИО3 и ФИО2 являются участниками ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" с совокупной долей участия 100%, подписанием настоящего соглашения ФИО3 и ФИО2 в отдельности и совместно одобряют сделки, которые будут совершены ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" во исполнение настоящего соглашения и дают указание единоличному исполнительному органу ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" на подписание соответствующих документов во исполнение настоящего соглашения и на его условиях. Дополнительное одобрение участниками ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" сделок, обозначенных настоящим соглашением, а также иных сделок, не требуется (в том числе одобрение в соответствии со ст. 9.3.4. Устава ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ") (п. 1.1. соглашения от 25.01.2016).

ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" является лицензиатом ООО "Ям! Ресторантс Интернешнл Раша СиАй Эс" по международному договору коммерческой концессии от 14.04.2014, заключенному между ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" и ООО "ЯРИ" (п. 1.4. соглашения от 25.01.2016).

В п. 1.8. соглашения от 25.01.2016 перечислены неисполненные финансовые обязательства перед третьими лицами.

Согласно п. 1.9. соглашения от 25.01.2016 в отношении ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" и его имущества иные залоги, обременения, неисполненные финансовые обязательства отсутствуют, за исключением неисполненных финансовых обязательств перед ФИО2, предъявленных ФИО2 (в т.ч. предъявленными юридическими лицами, в которых ФИО2 является участником с долей в размере 100% уставного капитала: ООО РС Петровский, ООО РС Шереметьевский, ООО РС Водолей, ООО Юнитекс) до даты подписания настоящего соглашения.

ФИО3 и ФИО2 передают ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" исполнение функций единоличного исполнительного органа ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", а ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" принимает на себя исполнение этой функции на возмездной основе на срок с 01.02.2016 до полного исполнения п. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. соглашения (п. 2.1. соглашения).

Согласно п. 2.5. соглашения ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" продает, а сторона 3 покупает в срок, на условиях и за цену, определенные соглашением, работающее ИТ, кассовое, технологическое, иное оборудование соответствующее стандартам правообладателя бренда ООО "ЯРИ", перечень оборудования является неотъемлемой частью соглашения.

За исполнение в соответствии с п. 2.1. соглашения ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" функции единоличного исполнительного органа ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в течение срока действия договора на передачу функции единоличного исполнительного органа ФИО3 и ФИО2 оплачивают ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" ежемесячное вознаграждение в размере 50 000 руб., в том числе НДС, а также компенсирует штрафы стороне 3, которые могут быть ей предъявлены как исполнительному органу ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" за период предшествующий дате заключения договора на передачу функции единоличного исполнительного органа. Выплата вознаграждения осуществляется в порядке 100% оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.1. соглашения).

В п. 5.2. соглашения установлено, что за передачу прав арендатора ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" по договорам аренды, указанным в п. 2.2., п. 2.3. соглашения, за передачу прав ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" использования прав на товарные знаки по договору коммерческой концессии в соответствии с п. 2.4. соглашения, а также за продажу работающего инженерно-технического, кассового, технологического, иного оборудования соответствующего стандартам правообладателя бренда - ООО "ЯРИ", по перечню в соответствии с п. 2.5. соглашения, составленного на основании инвентаризации, произведенной совместно сотрудниками стороны 3 и ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" 14.01.2016. ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" в пользу Германа А.Н. и ФИО2 уплачивается совокупное вознаграждение в размере 28 000 000 руб. Сумма вознаграждения указана при условии выполнения Германом А.Н. и ФИО2 своих обязательств и гарантий, в соответствии со ст. ст. 2 и 3 соглашения.

Сумма вознаграждения указана до удержания платежей, произведенных ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" согласно п. 4.4., 4.5., 4.6. соглашения.

Выплата указанной суммы производится ежемесячно равными долями в течение 24 месяцев, начиная с даты подписания последнего из соглашений об уступке прав и обязанностей ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" к договорам аренды, коммерческой концессии, поименованных п. п. 2.2. - 2.4. соглашения, а также договора купли-продажи оборудования согласно п. 2.5. соглашения.

Оплата ежемесячного платежа производится до 10 числа месяца по 1 166 666 руб. 66 коп. Сумма ежемесячного платежа указана до вычета из него платежей (полностью или частично), произведенных стороной 3 за ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" согласно п. п. 4.4., 4.5., 4.6. соглашения.

ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" освобождается от оплаты вознаграждения Герману А.Н. и ФИО2 в случае, если ресторан KFC в арендуемом помещении приостанавливает работу в результате события, виновными в котором являются ФИО3 и ФИО2, до устранения этого события и возобновления работы ресторана.

25.01.2016 между ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" (продавец) и ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования (далее - договор), по условиям которого в соответствии с соглашением от 25.01.2016 продавец обязался передать покупателю за плату оборудование согласно перечню (приложение к соглашению от 25.01.2016) для использования в предпринимательской деятельности (п. 1.1. договора).

В п. 2.1. договора установлено, что стоимость продаваемого оборудования указана в перечне оборудования, в том числе НДС (18%) и оплачивается покупателем продавцу в сроки и в порядке, определенные соглашением от 25.01.2016.

На основании исполнительного листа N ФС 004540649 от 16.02.2016, выданного Октябрьским районным судом по делу N 2-6262-15, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2016 возбуждено исполнительное производство N 13627/16/31010-ИП в отношении ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ".

Изъятое судебным приставом-исполнителем оборудование было продано ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС", что подтверждается договором купли-продажи оборудования от 25.01.2016 (приложение N 5 к соглашению от 25.01.2016).

ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оспариваемые договоры займа причинили ему убытки, являются сделками с заинтересованностью, совершены в результате недобросовестных действий генерального директора Германа А.Н., в нарушение ст. ст. 10, 173.1, 174.1, 157.1, 166, 167, 168, 170 ГК РФ, ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 9.3.4 устава ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ".

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", даны следующие рекомендации применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки, воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны сделки при заключении договора действовал явно в ущерб последнему, является основанием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации.

Следовательно, несоответствие сделки требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что такая сделка, как не соответствующая требованиям закона, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна. А ничтожная сделка согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской федерации является таковой независимо от признания ее судом, она изначально с момента ее совершения не соответствовала требованиям закона.

То есть такая сделка не является оспоримой.

Исходя из изложенного, суд оценивает договоры залога на предмет их соответствия требованиям статьи 10 ГК РФ.

Для признания сделки недействительной по основанию статьи 10 ГК РФ необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу, либо имело место злоупотребление правом в иных формах.

В пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что руководство текущей деятельностью ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" осуществлялось единоличным исполнительным органом - генеральным директором.

На момент заключения договоров займа и договоров залога генеральным директором ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" являлся ФИО3

Из условий договоров займа следует, что ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в лице генерального директора Германа А.Н. были заключены договоры займа с гражданином РФ ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из п. 9.3.4 устава ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" следует обязанность генерального директора согласовывать договоры с участниками общества.

Таким образом, полномочия генерального директора ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" по заключению договоров ограничены непосредственно уставом и должны согласовываться со вторым участником общества, в связи с чем, согласование договоров займа от 16.06.2014 №1СР и от 22.09.2014 №2СР было обязательно для генерального директора.

ФИО3, заключив договоры займа, нарушил требования п. 9.3.4. устава общества, не согласовав указанные сделки.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ вина руководителя в нарушении прав участников выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

Доказательства наличия какой-либо экономической целесообразности или интереса для общества в заключении договоров займа в материалах дела отсутствуют.

Заключение договоров займа интересами общества не обусловлено.

Между тем, в силу закона заемщик (ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ") отвечает перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, при заключении договоров займа ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" предполагало в силу своего положения заемщика, что к нему могут быть предъявлены соответствующие требования займодавца (ФИО3) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа.

ФИО3 при заключении оспариваемых сделок преследовал цель получения личной выгоды в виде возникновения у ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" заемных обязательств перед ним, не предоставляя денежных средств по договорам займа, у ФИО3 возникли свои права требования к ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", в последствии переданные по договору уступки и обеспеченные залогом имущества. О недобросовестности со стороны ФИО3 и злоупотреблении им своими правами свидетельствует то, что представителем обеих сторон в спорных сделках являлся ФИО3, все документы подписаны без согласования с ФИО2, отсутствуют реальные кредитно-денежные отношения между сторонами, целью заключения всех сделок являлось получение ФИО3 выгоды.

При принятии решения суд учитывает, что вступившим в законную силу решением суда по делу №А08- А08-4332/2016 договоры залога имущества от 20 июня 2015 года и от 22 июня 2015 года, заключенные между ФИО4 и ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", признаны недействительными. Рассматривая указанное дело, суд пришел к выводу о том, что заключение договоров залога с возможностью отчуждения оборудования, используемого для ведения обществом уставной деятельности, не было связано с обычной хозяйственной деятельностью ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", не повлекло за собой получение этим обществом какой-либо имущественной или иной выгоды, заключение договоров продиктовано интересами Германа А.Н., а не самого общества, что указывает на злоупотребление Германом А.Н., правом при заключении договоров. Судом установлено, что переданное в залог имущество было получено ФИО4 в результате согласованных действий между ним и Германом А.Н. путем заключения последовательно договора цессии и залога с целью вывода из общества части его имущества, без согласия второго участника.

Таким образом, действия Германа А.Н. при заключении оспариваемых договоров займа не отвечают признаку добросовестности.

Следовательно, в таком случае оспариваемые договоры займа не соответствует требованиям статьи 10 ГК РФ, вследствие чего данные сделки являются недействительными по признаку ничтожности.

В связи с чем, договоры займа №1СР от 16.06.2014 и №2СР от 22.09.2014 на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать ничтожным.

Учитывая условия соглашения от 25.01.2016, договора купли-продажи от 25.01.2016 (приложение N 5 к соглашению от 25.01.2016), последствия недействительности договоров займа №1СР от 16.06.2014 и №2СР от 22.09.2014 в виде возврата заложенного имущества обществу "РСБелогорье" не могут быть применены.

Доводы ответчика, касающийся применения срока исковой давности, судом отклоняются по тем основаниям, что при обращении с настоящим иском срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в отношении договора займа №2С от 22.09.2014 пропущен не был. По договору займа №1С от 16.06.2014 срок исковой давности также истцом не пропущен, так как истец мог узнать о заключении договора №1С от 16.06.2014 не ранее 23.08.2016. Доказательств того, что истец узнал или мог узнать о заключении договора раньше названной даты, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что истец с 16.06.2014 располагал информацией о состоявшейся сделке.

ФИО2 заявил о взыскании 13 159 руб. судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя.

Факт несения истцом расходов на представителя в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 13 159 руб.

ФИО2 при подаче иска уплачено 12000 руб. госпошлины .

Ответчиками по иску о признании сделок недействительными являются стороны сделки: ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" и ФИО3

Учитывая, что в силу ст. ст. 8, 9, 47, 125 АПК РФ истцом самостоятельно определяется ответчик, к которому предъявляются гражданско-правовые требования, судом рассмотрены требования в рамках заявленного иска.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков, заключивших оспариваемые договоры.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор займа №1СР от 16.06.2014, заключенный между ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" и ФИО3, недействительным.

Признать договор займа №2СР от 22.09.2014, заключенный между ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" и ФИО3, недействительным.

Взыскать с ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.