Постановление от 27 июля 2022 г. по делу № А51-15171/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3009/2022
27 июля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку: представитель не явился;

от Департамента информационной политики Приморского края: представитель не явился;

от администрации города Владивостока: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2021 № 1-3/5426;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Экспогрупп»: представитель не явился;

от Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2022;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспогрупп»

на решение от 06.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022

по делу № А51-15171/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690088, <...>)

к Департаменту информационной политики Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>), администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Экспогрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>, этаж (офис мансардный) 2), Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции




УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее – УМВД России по г. Владивостоку) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Департаменту информационной политики Приморского края, администрации города Владивостока с заявлением о признании недействительным разрешения от 19.04.2017 № 42 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Экспогрупп» (далее – ООО «Экспогрупп»).

Определениями суда от 23.09.2020, от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Экспогрупп», Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока.

Решением суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, разрешение Департамента информационной политики Приморского края от 19.04.2017 № 42 признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе); в части требований к Администрации города Владивостока отказано.

В кассационной жалобе ООО «Экспогрупп» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить, в удовлетворении требований УМВД России по г. Владивостоку – отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент выдачи департаментом спорного разрешения и установки обществом спорной рекламной конструкции (2017 год) ГОСТ Р 52289-2019, на основании которого УМВД России по г. Владивостоку обратилось в суд, не существовал, введен в действие только 01.04.2020. Кроме того, оспариваемое разрешение не может проверяться на соответствие Проекту организации дорожного движения, утвержденному постановлением администрации города Владивостока от 13.06.2018 № 1768, в целях соблюдения пункта 6.10 ГОСТ 52044-2003, поскольку на момент его издания Проект также не существовал. ГОСТ Р 52289-2019 и Проект не распространяют свое действие на отношения, возникшие до его введения. Также полагает, что объект, на котором расположена рекламная конструкция, не является путепроводом, в том смысле, который придает ему законодатель в ГОСТ Р 52289-2019. Судом не учтено, что путепровод имеет границы, которые определяются полосой отвода ж/д путей и шириной проезжей части автомобильной дороги. Все, что находится за их пределами, является иными мостовыми сооружениями и иными объектами и не являются путепроводом. Таким образом, основная эстакада, расположенная в границах объекта с бытовым названием «Некрасовский путепровод» является лишь одним из ее элементов, имеет самостоятельное предназначение и не является путепроводом. Кроме того, общество настаивает на том, что УМВД России по г. Владивостоку при обращении в суд с заявлением пропущен срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возражает по изложенным в ней доводам, считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, просят принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации города Владивостока и Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока просили в удовлетворении жалобы отказать, оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом позиций участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на территории Владивостокского городского округа действует Схема размещения рекламных конструкций, разработанная и утвержденная приказом Департамента информационной политики Приморского края от 26.02.2016 № 24-26, в соответствии с которой предусмотрены места для установки и эксплуатации спорных рекламных конструкций. Собственником недвижимого имущества, к которому присоединяются указанные рекламные конструкции, является муниципальное образование города Владивосток.

Администрацией проведен конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе в отношении места для установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Владивосток, Некрасовский путепровод, поз. 6 (№ 336 в Схеме).

По результатам проведенного конкурса между администрацией и ООО «Экспогрупп» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 13.02.2017 № 8738-17/р.

Для получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в отношении которых проведены торги и заключен договор от 13.02.2017 № 8738-17/р, ООО «Экспогрупп» обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения.

По результатам рассмотрения заявления департаментом обществу выдано разрешение от 19.04.2017 № 42 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Владивосток, Некрасовский путепровод, поз. 02, в виде щитовой установки с демонстрацией рекламы на динамических системах смены изображений, на сооружении размером информационных полей 2,7*3,7, общей площадью 19,98 кв.см.

Спорная рекламная конструкция установлена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 согласно разрешению от 19.04.2017 № 42 в указанном в нем месте и указанного в нем размера.

07.07.2020 УМВД России по г. Владивостоку в ходе осмотра участков дороги, в том числе по адресу: г. Владивосток, Некрасовский путепровод, поз. 06, выявлено, что в нарушение пункта 4.2 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2019), на разделительной полосе путепровода размещена рекламная конструкция, угрожающая безопасности движения (щитовая установка с демонстрацией рекламы на динамических системах смены изображений, на сооружении размером информационных полей 2,7*3,7, общей площадью 19,98 кв.см), что отражено в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07.07.2020.

Выявив, что спорная рекламная конструкция размещена обществом на основании выданного департаментом разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19.04.2017 № 42 с нарушением требований к ее размещению и угрожает безопасности дорожного движения, УМВД России по г. Владивостоку обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения транспорта, в частности, автомобильного.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Пунктом 5 части 20 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта – по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Таким образом, УМВД России по г. Владивостоку вправе оспорить выданное обществу разрешение на установку рекламной конструкции, что следует из его полномочий, определенных пунктами 1, 12 (подпункт «щ») Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности движения».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения согласно статье 3 Федерального закона № 196-ФЗ являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов (статья 5 Федерального закона № 196-ФЗ).

В настоящее время соответствующий технический регламент, устанавливающий требования к размещению рекламных конструкций, не принят.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» закреплено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат обязательному применению.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 52289-2019 не допускается размещать на знаках, на их оборотной стороне, светофорах и опорах, на которых они расположены, на путепроводах и надземных пешеходных переходах наружную рекламу, средства наружной рекламы и другие приспособления (устройства), не имеющие отношения к организации движения и не относящиеся к специальным техническим средствам, которые работают в автоматическом режиме и имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением.

Судами из материалов дела установлено, что рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая обществом на основании оспариваемого разрешения от 19.04.2017 № 42 по адресу: г. Владивосток, Некрасовский путепровод, поз. 02, размещена на разделительной полосе Некрасовского путепровода с нарушением требований пункта 4.2 ГОСТ Р 52289-2019.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07.07.2020, фото-таблицей к нему.

Соответственно размещение спорной рекламной конструкции в таком виде не отвечает требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, представляет потенциальную опасность и осложняет восприятие дорожно-транспортной обстановки.

В связи с этим вне зависимости от выдачи департаментом разрешения от 19.04.2017 № 42 на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции по адресу: г. Владивосток, Некрасовский путепровод, поз. 02, данное обстоятельство само по себе не может быть расценено как свидетельствующее о том, что обязательные технические нормы и правила не должны соблюдаться при размещении и эксплуатации средств наружной рекламы на автомобильных дорогах.

Отклоняя довод общества о том, что спорная рекламная конструкция располагалась вне путепровода, суды правомерно исходили из следующего.

Из акта осмотра следует, что 22.03.2021 специалистами управления наружной рекламы и информации администрации совместно с инженером-геодезистом муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» произведен осмотр с выездом на место размещения рекламных конструкций общества. В результате проведенного осмотра и выполнения инженерно-геодезических измерений и последующей камеральной обработки установлено, что, действительно, рекламные конструкции общества находятся в границах Основной эстакады с кадастровым номером 25:28:040008:5333.

Согласно пункту 3.42 ГОСТ 33179-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Изыскания мостов и путепроводов. Общие требования» под путепроводом понимается мост через автомобильные или железные дороги.

В соответствии с пунктом 3.15 ГОСТ 33384-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование мостовых сооружений. Общие требования» путепровод – мостовое сооружение через автомобильную или железную дорогу, или улицу.

Пункт 3.3 Отраслевого дорожного методического документа ОДМ 218.2.012-2011 Методические рекомендации «Классификация конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений» (принят и введен в действие распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 13.09.2011 № 731-р) определяет, что путепровод – это искусственное дорожное сооружение, служащее для пропуска транспортных средств или пешеходов над автомобильной или железной дорогой.

Таким образом, для отнесения сооружения к путепроводу достаточно двух признаков: отнесение сооружения к искусственным дорожным сооружениям; выполнение функции пропуска транспортных средств и (или) пешеходов над автомобильной дорогой, железной дорогой, улицей.

Сооружение, обозначенное в Техническом паспорте от 07.12.2005, как «Основная эстакада» фактически представляет собой искусственное дорожное сооружение, функционально предназначенное для пропуска транспортных средств, а также пешеходов над проходящими под ним автомобильными дорогами, железнодорожными путями, улицами

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что сооружение «Основная эстакада» протяженностью 965,89 м не прерывается ни в одном месте и по своему функциональному назначению является путепроводом. При этом под указанным объектом проходят автомобильные дороги, ж/д пути, улицы, что, как указано судами, явно свидетельствует о функциональном назначении всего объекта как путепровода, на котором в силу пункта 4.2 ГОСТ Р 52289-2019 не допускается размещать наружную рекламу, средства наружной рекламы и другие приспособления (устройства), не имеющие отношения к организации движения и не относящиеся к специальным техническим средствам, которые работают в автоматическом режиме и имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением.

В данном случае факт постановки на кадастровый учет и регистрации отдельных составляющих частей Основной эстакады не как путепровода не принят во внимание судебными инстанциями и признан не имеющим правового значения для разрешения настоящего спора исходя из особенности единого сооружения, а также целей безопасности дорожного движения.

С учетом установленного суды обоснованно указали, что оспариваемое разрешение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку спорная рекламная конструкция представляет потенциальную опасность, осложняет восприятие дорожно-транспортной обстановки, создает угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем признали его недействительным.

Утверждение заявителя о пропуске УМВД России по г. Владивостоку срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, правомерно отклонено судами с учетом правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О, по смыслу которой при исчислении указанного процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В данном случае факт выявленного нарушения отражен УМВД России по г. Владивостоку зафиксирован в акте от 07.07.2020, заявление направлено в арбитражный суд 22.09.2020, то есть в пределах установленного законом срока.

Довод заявителя жалобы о фактическом демонтаже обществом спорной рекламной конструкции правового значения не имеет, поскольку отсутствие рекламной конструкции в текущее время не отменяет возможности установки ее позднее при наличии спорного разрешения, не признанного судом недействительным в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом изложенного приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, которые ранее были мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, судом округа также не принимаются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права применены судами правильно и не допущено процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба ООО «Экспогрупп» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А51-15171/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина