Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А29-15043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15043/2019
13 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, ФИО3

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике (ИНН: 1101486237, ОГРН:1041100438147)

заинтересованные лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми,

о признании незаконными постановлений,

при участии:

от заявителя: ФИО4 – по доверенности от 09.01.2019,

от ответчиков: ФИО2 (удостоверение),

от МИФНС № 8 по РК: ФИО5 – по доверенности от 10.12.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО «Аквасервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными постановлений

судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по РК ФИО2 от 24.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 22554/19/11022-ИП; от 03.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 24893/19/11022-ИП; от 10.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 26171/19/11022-ИП; от 10.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 25699/19/11022-ИП; от 09.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 34653/19/11022-ИП; от 03.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 33276/19/11022-ИП;

судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 от 06.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 29065/19/11022-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми.

Определением суда от 13.11.2019 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражают, основания подробно изложены в отзыве.

Межрайонная ИФНС № 8 по РК также просит в удовлетворении требований ООО «Аквасервис» отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2 на основании исполнительных документов – постановлений Межрайонной ИФНС № 3 по РК № 1102002573 от 01.07.2019, № 8546 от 09.07.2019, № 1102002657 от 04.07.2019, № 1102002387 от 21.06.2019, Межрайонной ИФНС № 8 по РК № 1102002889 от 02.09.2019, № 1102002922 от 06.09.2019 на взыскание с ООО «Аквасервис» сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 647 294 руб. 31 коп., 30 369 руб. 95 коп., 10 271 руб. 21 коп., 7 103 767 руб. 08 коп., 1 776 716 руб. 59 коп., 6 554 043 руб. 50 коп., соответственно, возбуждены исполнительные производства № 24893/19/11022-ИП от 03.07.2019, №№ 26171/19/11022-ИП, 25699/19/11022-ИП от 10.07.2019, № 22554/19/11022-ИП от 24.06.2019, № 33276/19/11022-ИП от 03.09.2019, № 34653/19/11022-ИП от 09.09.2019, о чем вынесены соответствующие постановления.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС № 3 по РК № 1102002752 от 30.07.2019 на взыскание с ООО «Аквасервис» сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 1 130 156 руб. 93 коп. возбуждено исполнительное производство № 29065/19/11022-ИП от 06.08.2019, о чем также вынесено соответствующее постановление.

Не согласившись с указанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств № 24893/19/11022-ИП от 03.07.2019, №№ 26171/19/11022-ИП, 25699/19/11022-ИП от 10.07.2019, № 22554/19/11022-ИП от 24.06.2019, № 33276/19/11022-ИП от 03.09.2019, № 34653/19/11022-ИП от 09.09.2019, № 29065/19/11022-ИП от 06.08.2019, ООО «Аквасервис» обратилось в арбитражный суд, в обоснование заявленных требований указав, что возбуждение исполнительного производства для принудительного исполнения актов органа, осуществляющего контрольные функции, и взыскания денежных средств может привести к негативным последствиям по качеству передачи тепловой энергии, холодной и горячей воды, поскольку исходя из минимальных расходов для бесперебойного функционирования предприятия, являющегося поставщиком ресурсов, ему необходимо оставлять не менее 60 % поступающих от потребителей денежных средств для обслуживания инженерных коммуникаций, поддержания в нормальных условиях оборудования, связанного с деятельностью предприятия, формирования запаса топлива на теплоисточниках. Общество является единственной организацией, поставляющей ресурс на территории МО ГО «Вуктыл» для населения и юридических лиц. Названные негативные последствия отразятся, в первую очередь, на населении города «Вуктыл», а также на социальные объекты муниципального образования (детские сады, школы, больницы), что недопустимо в условиях северного климата в период отопительного сезона. Принудительное исполнение исполнительного документа повлечет изложенные выше негативные последствия и нарушит предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 24893/19/11022-ИП от 03.07.2019 получено должником 15.07.2019, исполнительных производств №№ 26171/19/11022-ИП, 25699/19/11022-ИП от 10.07.2019 – 16.07.2019, исполнительного производства № 22554/19/11022-ИП от 24.06.2019 – 02.07.2019, исполнительного производства № 33276/19/11022-ИП от 03.09.2019 – 12.09.2019, исполнительного производства № 34653/19/11022-ИП от 09.09.2019 – 24.09.2019, исполнительного производства № 29065/19/11022-ИП от 06.08.2019 – 09.08.2019, что подтверждается оттиском входящего штампа организации.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 01.11.2019, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов ООО «Аквасервис» не заявлено.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов