Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А56-79343/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2024 года

Дело №

А56-79343/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экология-Водстрой» ФИО1 (доверенность от 04.09.2023), ФИО2 (доверенность от 15.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион проект» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А56-79343/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Водстрой», 109316, Москва, Волгоградский пр., д. 26, стр. 1, коп. 1004, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЭВС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Водоканал-Инжиниринг», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 40, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по генеральному договору от 09.10.2007 № 660/ЗОС, а также 35 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2017, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 500 000 руб. задолженности, а также 35 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.

Решением суда от 29.09.2021 по делу № А56-95896/2018 в отношении Общества введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий ФИО3

В апелляционный суд 03.07.2023 с апелляционной жалобой на решение от 13.02.2017 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Легион Проект» (далее – ООО «Легион Проект»), как конкурсный кредитор Общества, ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «Легион Проект» просило принять новый судебный акт об отказе ООО «ЭВС» в иске к Обществу, ссылаясь на то, что требования ООО «ЭВС» основаны на ничтожных сделках, совершенных со злоупотреблением права в ущерб интересам Общества и третьих лиц.

Определением от 24.08.2023 апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО «Легион Проект» к производству, назначив к разбирательству в судебном заседании и указав, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Апелляционный суд, установив отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 24 Постановления № 35 для подачи апелляционной жалобы, и сделав вывод, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ООО «Легион Проект», определением от 04.10.2023 прекратил производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ООО «Легион Проект», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 04.10.2023 и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что в настоящее время ООО «ЭВС» не заявляет свои требования, основанные на обжалуемом судебном акте, к должнику по той причине, что эти денежные требования удовлетворены в полном объеме непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве Общества в период подозрительности и предпочтительности, что причиняет вред его кредиторам. Апелляционный суд ограничительно истолковал пункт 24 Постановления Пленума № 35 и необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭВС» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «ЭВС» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО «Легион Проект» и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В обоснование права на обжалование решения от 13.02.2017 ООО «Легион Проект» сослалось на статью 42 АПК РФ и пункт 24 Постановления № 35.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 24 Постановления № 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, обжалование кредитором или арбитражным управляющим судебных актов по правилам пункта 24 Постановления № 35 (экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Легион Проект» суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в силу пункта 24 Постановления № 35 конкурсные кредиторы наделены правом на «экстраординарное» обжалование тех судебных актов, на которых основано требование, заявленное в деле о банкротстве.

Апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае ООО «ЭВС» в рамках дела № А56-95896/2018 о банкротстве не обращалось с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов на основании обжалуемого решения от 13.02.2017; ООО «ЭВС» не является конкурсным кредитором Общества.

Как правомерно указал апелляционный суд, поскольку в деле № А56-95896/2018 о банкротстве Общества требование ООО «ЭВС» не было заявлено, решение по настоящему делу применительно к пункту 24 Постановления № 35 не является судебным актом, затрагивающим права и законные интересы ООО «Легион Проект».

Учитывая изложенное, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что ООО «Легион Проект» обратилось с апелляционной жалобой по настоящему делу вопреки порядку, установленному пунктом 24 Постановления № 35, а также на судебный акт, который не принят о его правах и обязанностях.

В пункте 12 Постановления № 12 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Установив, что заявитель не имеет права на обжалование решения от 13.02.2017, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Легион Проект» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А56-79343/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион Проект» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов