Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А22-3991/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 22 декабря 2023 года Дело А22–3991/2023

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Племенной завод "Улан-Хееч" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на нежилое помещение, третье лицо: Администрация Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

В отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,

установил:

Акционерное общество "Племенной завод "Улан-Хееч" (далее по тексту – АО «Племенной завод «Улан-Хееч») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание, (столовая) площадью 120,3 кв.м., 1976 года постройки, количество этажей 1, расположенное на земельном участке 08:13:060103:9, по адресу: Республика Калмыкия, <...>; на нежилое здание (магазин), общей площадью 155,6 кв.м., 1979 года постройки, состоящее из двух помещений площадью 27.7 кв.м., и 139 кв.м., количество этажей 1, расположенное на земельном участке 08:13:060102:27, по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим

образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 136, 137, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2005г. Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Калмыкия (далее ТУ Росимущества), вынесло распоряжение № 1066-р о приватизации Федерального государственного унитарного предприятия Племенной репродуктор «Улан-Хееч» (далее ФГУП «Улан-Хееч») путем преобразования в открытое акционерное общество Племенной завод «Улан-Хееч» с уставным капиталом 39 643 ООО рублей, состоящим из 396430 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции 100 рулей.

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному распоряжению, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Улан-Хееч» было включено имущество в том числе спорные объекты:

- нежилое здание (столовая) площадью 120,3 кв.м., 1976 года постройки, количество этажей 1, расположенный на земельном участке 08:13:060103:9, по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

- нежилое здание (магазин) общей площадью 155,6 кв.м., 1979 года постройки, состоящее из двух помещений площадью 27.7 кв.м., и 139кв.м., количество этажей 1, расположенный на земельном участке 08:13:060102:27, по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Согласно распоряжению № 1939-р от 15.08.2017г Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Акционерное Общество «Племенной Завод «Улан-Хееч», является правопреемником Открытого Акционерного Общества Племенной Завод «Улан-Хееч».

Следовательно, к истцу перешли все права указанные в распоряжении № 1066-р от 20.12.2005Г Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Калмыкия.

Данные объекты недвижимости возводились хозяйственным способом, а по окончании строительства в период 1976-1979 году приняты на балансовый учет хозяйства ФГУП «Улан-Хееч», соответственно, с момента принятия их на баланс и по сегодняшний момент истец осуществляет их техническое обслуживание и содержание.

В настоящее время истец является правопреемником ФГУП «Улан-Хееч», действующего в советский период, в свою очередь которым возводились оговариваемые спорные объекты.

Истцом получены все активы реорганизованного хозяйства в свое владение, пользование и распоряжение, в том числе и спорные объекты.

С момента передачи объекта недвижимости истец на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанными объектами недвижимости.

Право собственности на данные объекты за другими лицами не зарегистрировано.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Направил ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец с момента передачи спорного имущества владеет и пользуется данным имуществом и несет бремя расходов по его содержанию.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичная норма признания прав на недвижимое имущество закреплена пунктами 3 и 5 статьи 1 Закона о недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Законом о регистрации права, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Вместе с этим, на основании п. 1 ст. 69 Закона о недвижимости, права на объекты недвижимости, возникающие до дня вступления в силу Закона о регистрации прав, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей, а пунктом 10 статьи 40 освещаемого Закона о недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

На основании с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 129, ст. 387 ГК РФ с даты утверждения сводного передаточного акта происходит универсальное правопреемство по всем правам и обязанностям.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Закона о регистрации прав).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году), при этом разрешение на ввод в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства

Поэтому, с учетом действующих в настоящее время положений законодательства о регистрации недвижимости, при государственной регистрации права собственности спорных объектов недвижимости на свое имя истцу необходимо представление в регистрирующий орган передаточного акта, разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов и разрешения на строительство.

Кроме того, поскольку ранее законодательством не было установлено, каким именно документом подтверждается факт создания объекта недвижимости, Госстрой России своим письмом от 05.11.2001 № ЛБ - 6062 определил, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

С учетом чего, в связи с отсутствием разрешений на строительство, фактическим окончанием строительства объектов, получить разрешение на ввод их в эксплуатацию, либо равным образом акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и, следовательно, оформить право собственности, воспользовавшись ныне действующим порядком, кроме как в судебном, истец не может.

Вместе с тем, отсутствие названной документации на строительство указанных объектов не свидетельствует о невозможности оформления права собственности на них с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, от 25.09.2012 N 5698/12, согласно которой здания, строения и сооружения нежилого назначения,

построенные до 01.01.1995, в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 год) не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12 указано, что поскольку требования были заявлены в отношении объектов недвижимости, возведенных правопредшественником истца хозяйственным способом, но без получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, Президиум пришел к выводу, что у правопредшественника истца в силу части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости производственного, назначения, которое впоследствии, в связи с реорганизацией перешло к истцу.

Кроме всего, аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4240/14, где также указано, что поскольку возведение хозяйственным способом объекта недвижимости окончено в 1994 году, то данное здание не может быть признано самовольной постройкой по основанию возникновения права собственности на это здание, которое впоследствии перешло к истцу.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 г. № 86 стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г. N 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

На основании ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Таким образом, имущество ФГУП «Улан-Хееч», составляющее основные и оборотные средства, а также необходимое им для осуществления уставных задач, к которым, в свою очередь, относятся спорные объекты по причине их отнесения на баланс правопредшественника, непосредственно являлись собственностью правопредшественника, а затем, по причине реорганизации, собственностью истца.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О

некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

В данном случае истец владеет указанным имуществом как правопреемник лица, создавшего спорные объекты хозяйственным способом и за счет собственных средств. Право у истца в силу п. 59 Постановления Пленума № 10/22 является ранее возникшим на основании выше приведенных нормативных актов. Следовательно, независимо от регистрации своего права на спорные объекты, истец является их собственником.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у истца возникло с момента передачи имущества на основании решения общего собрания членов трудового коллектива колхоза имени Карла Маркса, реорганизации колхоза и передачи указанного имущества.

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное, дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Племенной завод "Улан-Хееч" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за Акционерным обществом "Племенной завод "Улан-Хееч" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание, (столовая) площадью 120,3 кв.м., 1976 года постройки, количество этажей 1, расположенное на земельном участке 08:13:060103:9, по адресу: Республика Калмыкия, <...>; на нежилое здание (магазин), общей площадью 155,6 кв.м., 1979 года постройки, состоящее из двух помещений площадью 27.7 кв.м., и 139 кв.м., количество этажей 1, расположенное на земельном участке

08:13:060102:27, по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п.Привольный, ул.Ленина, д. 4.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.Б.Джамбинова