Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А10-1543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1543/2019
21 июня 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лад» к Республиканскому агентству лесного хозяйства о признании недействительными приказа № 1573 от 29.12.2018 «Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности», отрицательного заключения Комиссии Республиканского агентства лесного хозяйства от 29.12.2018 по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Лад» для осуществления рекреационной деятельности, обязании утвердить положительное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Лад» для осуществления рекреационной деятельности,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Лад» - ФИО2 (доверенность от 28.01.2019 № 03, паспорт),

ответчика - Республиканского агентства лесного хозяйства – ФИО3 (доверенность от 04.03.2019 № 260/2019, паспорт),

после перерыва представители заявителя и ответчика не явились,

от третьего лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Заповедное Подлеморье» - не явились, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «Лад») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканскому агентству лесного хозяйства (далее – ответчик, Агентство, РАЛХ) о признании недействительными приказа № 1573 от 29.12.2018 «Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности», отрицательного заключения Комиссии Республиканского агентства лесного хозяйства от 29.12.2018 по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Лад» для осуществления рекреационной деятельности, обязании утвердить положительное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Лад» для осуществления рекреационной деятельности.

Определением от 11 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федерального государственного бюджетного учреждения «Заповедное Подлеморье» (далее – третье лицо, ФГБУ «Заповедное Подлеморье»).

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования. В обоснование указал, что ООО «Лад» является арендатором лесного участка по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для осуществления рекреационной деятельности № 14-08 от 08.08.2008. 29.12.2018 РАЛХ утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, переданном заявителю в аренду для осуществления рекреационной деятельности. В приказе об утверждении отрицательного заключения мотивы отказа со ссылкой на нормы законодательства не изложены, в выводах, содержащихся в отрицательном заключении, также отсутствует ссылка на конкретные положения, противоречащие законодательству РФ, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта РФ. Заявитель полагает, что оспариваемый приказ № 1573 от 29.12.2018 и отрицательное заключение от 29.12.2018 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права заявителя. Арендуемый заявителем лесной участок расположен в границах государственного природного заказника. Постановлением Правительства Республики Бурятия № 84 от 13.03.1995 «О государственных заказниках Федерального значения «Алтачейский и Фролихинский» утверждено Положение о государственном природном зоологическом охотничьем заказнике общереспубликанского (федерального значения) «Фролихинский». Запрет на осуществление рекреационной деятельности в данном Положении установлен не был. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 593 от 02.07.2002 было утверждено Положение о государственном природном заказнике федерального значения «Фролихинский». Пунктом 2.2 Положения было предусмотрено, что на территории заказника запрещается деятельность: любые иные виды хозяйственной деятельности рекреационного и другого природопользования, препятствующие сохранению, восстановлению и воспроизводству природных комплексов и компонентов. Исходя из положений настоящего пункта, также не следует полный запрет на рекреационную деятельность. На дату заключения договора аренды лесного участка запрет на осуществление рекреационной деятельности в границах заказника «Фролихинский» установлен не был, и при выставлении лесного участка на аукцион для осуществления рекреационной деятельности специально было определено место для ее осуществления. Ссылка РАЛХ на то, что арендуемый лесной участок расположен в границах заповедника, сама по себе не является основанием для утверждения отрицательного заключения. Более того, Лесохозяйственным регламентом Северо-Байкальского лесничества от 28.09.2017 № 790 предусмотрены виды разрешенного использования с распределением по кварталам, согласно которому рекреационная деятельность допускается в квартале 584 - заказника «Фролихинский».

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал позицию, изложенную в отзыве, указав, что по состоянию на текущий момент ни одним нормативным правовым актом перечень мест для осуществления рекреационной деятельности па территории заказника «Фролихинский» не определен, следовательно, использование лесного участка в целях рекреации может повлечь причинение вреда природным комплексам и их компонентам. Вместе с тем, изучив материалы государственной экспертизы, ответчик согласен с доводами заявителя о том, что при проведении им допущены формальные нарушения, выразившиеся в отсутствии ссылки на нормы права, которым противоречат положения представленного проекта освоения лесов. Экспертное заключение oт 17.12.2018, отрицательное заключение, утвержденное приказом РАЛХ от 27.12.2018 № 1573, протокол заседания комиссии от 28.12.2018 № 1 не содержат правового обоснования несоответствия представленною проекта законодательству и причинно-следственную связь. Вместе с тем, из содержания приказа в совокупности с отрицательным заключением возможно уяснить, что основанием для его вынесения послужил запрет осуществления рекреационной деятельности за пределами специально предусмотренных для этого мест и отсутствие данных о том, что такие места были отведены. При указанных обстоятельствах оснований для признания приказа РАЛХ от 27.12.2018 № 1573 и отрицательного заключения Комиссии Республиканского агентства лесного хозяйства от 29.12.2018 незаконными и понуждения Агентства утвердить положительное заключение не имеется.

От третьего лица - ФГБУ «Заповедное Подлеморье» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения по делу. Третье лицо указало, что Положением о заказнике, утвержденным приказом Минприроды России от 19.08.2009 № 255, предусмотрено, что на территории Фролихинского заказника запрещается осуществление рекреационной деятельности (в том числе организация мест отдыха и разведение костров) за пределами специально предусмотренных для этого мест. При этом положением не определен перечень мест, разрешенных для осуществления рекреационной деятельности. Соответственно, осуществление рекреационной деятельности на лесном участке, переданном в аренду ООО «Лад», будет противоречить Положению о заказнике, разработанному на основании Федерального закона от 04.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях». Кроме того, в соответствии с Перечнем видов деятельности, запрещенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 № 643, в пределах Центральной экологической зоны запрещается строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения. В связи с тем, что Положением не определен перечень мест, разрешенных для рекреационной деятельности, возведение объектов капительного и некапитального строительства на переданном в аренду ООО «Лад» лесном участке не будет связано с развитием особо охраняемой природной территории федерального значения, что, соответственно, приведет к нарушению действующего законодательства.

Учреждение также сообщило, что им ведется работа по легализации осуществления рекреационной деятельности на территории заказника «Фролихинский», проект положения о заказнике, предусматривающий осуществление рекреационной деятельности во Фролихинском заказнике, направлен в Миприроды России для рассмотрения и утверждения. В связи с чем, третье лицо рекомендует заявителю обратиться к нему по интересующему вопросу после утверждения нового положения о заказнике.

В судебном заседании 11.06.2019 был объявлен перерыв до 14.06.2019.

После перерыва стороны в лица, участвующие в деле, в заседание не явились.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя, ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее имеющие значение для дела обстоятельства.

08.08.2008 между ООО «Лад» (арендатор) и Агентством (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности № 14-08 .

По данному договору в аренду заявителю был передан лесной участок с кадастровым номером 03:17:000000:5049/7, расположенный по адресу: Республика Бурятия, МО «Северо-Байкальский район», Северо-Байкальское лесничество, Байкальское участковое лесничество, квартал 584, выдел 13.

06.12.2018 заявителем в РАЛХ представлен проект освоения лесов для проведения экспертизы.

В соответствии с приказом РАЛХ от 07.12.2018 были утверждены техническое задание по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов и состав комиссии.

При рассмотрении проекта освоения лесов 5 членов комиссии РАЛХ (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) представили заключения о соответствии его действующему законодательству и возможности к реализации.

Экспертом ФИО9 представлено заключение о невозможности к реализации представленного проекта в связи с тем, что квартал 584 Байкальского лесничества попадает в границы государственного природного заказника «Фролихинский», на территории которого запрещается осуществление рекреационной деятельности за пределами специально предусмотренных для этого мест.

На основании приказа руководителя Агентства от 29.12.2018 № 1573 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Лад» для осуществления рекреационной деятельности.

Не согласившись с приказом № 1573 от 29.12.2018 и отрицательным заключением Комиссии РАЛХ от 29.12.2018, ООО «Лад» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

Исходя из положений статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лесное законодательство регулирует лесные отношения (часть 1). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 12 ЛК РФ проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 названной статьи.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок № 496).

Пунктом 2 Порядка № 496 предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 названного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Пунктами 3, 7 Порядка № 496 установлено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации. Экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления материалов.

Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка № 496).

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10 Порядка № 496).

В силу пункта 1 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 41 ЛК РФ).

Из положений пунктов 4 - 6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62, следует, что леса для осуществления рекреационной деятельности должны использоваться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты; для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право, в том числе возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 ЛК РФ временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство (пункт 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности).

Лесохозяйственным регламентом Северо-Байкальского лесничества, утвержденным приказом РАЛХ от 28.09.2017 № 790 (далее - Регламент), установлен порядок пользования лесами в рекреационных целях.

Согласно регламенту и Лесному плану Республики Бурятия (утв. Постановлением Правительства РБ от 28.12.2018) государственный природный заказник «Фролихинский» расположен в границах Северо-Байкальского лесничества. При этом квартал 584 Байкальского участкового лесничества Северо-Байкальского полностью размещаются в заказнике «Фролихинский».

Пунктом 1.8 Лесного плана Республики Бурятия и пунктом 1.1.7. Лесохозяйственного регламента Северо-Байкальского лесничества предусмотрен режим особой охраны заказника «Фролихинский».

Статьей 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закона № 33-ФЗ) государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Согласно статье 24 Закона № 33-ФЗ задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Так, приказом Минприроды РФ от 19.08.2009 № 255 утверждено Положение о государственном природном заказнике федерального значения «Фролихинский» (далее –Положение о заказнике «Фролихинский»).

Пунктом 16 раздела 3 Положения о заказнике «Фролихинский» установлен запрет на осуществление рекреационной деятельности за пределами специально предусмотренных для этого мест.

В пункте 3.4 Положения закреплено, что все мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляются только по согласования с Минприроды РФ.

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов (пункт 1).

Осуществление деятельности на особо охраняемых природных территориях, не связанной с сохранением и изучением природных комплексов и объектов, запрещается (пункт 2).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 2 Закона № 33-ФЗ.

Статьей 25 ЛК РФ предусмотрена возможность использования лесов для рекреационной деятельности, но применяться они могут в неразрывной связи с запретами, установленными ЗК РФ и Законом № 33-ФЗ.

При этом, часть 1 статьи 103 ЛК РФ прямо определяет, что к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территории государственных природных заказников.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Из пункта 2.1. Положения о заказнике «Фролихинский» следует, что он образован для сохранения, восстановления и воспроизводства объектов животного мира, сохранения среды обитания и путей миграции объектов животного мира, проведения научных исследований, осуществления экологического мониторинга, экологического просвещения.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации или уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

При этом в числе установленных статьей 3 Закона об охране окружающей среды принципов, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность, предусмотрена презумпция экологической опасности такой деятельности.

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

С учетом изложенных положений законодательства суд приходит к выводу, что в границах государственных природных заказников допускается только такая хозяйственная деятельность, которая прямо разрешена Положением о заказнике или санкционирована Минприроды России.

Действительно, Положение о заказнике «Фролихинский» полный запрет на осуществление на его территории рекреационной деятельности не устанавливает.

Между тем, названным положением оговорено, что такая деятельность возможна лишь в специально предусмотренных для этого местах заказника.

Однако доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что арендуемый обществом лесной участок находится в границах территории заказника, специально отведенной для рекреационной деятельности, суду не представлено.

Предложения ФГБУ «Заповедное Подлеморье» по внесению изменений в Лесохозяйственный регламент Байкальского участкового лесничества в части перечисления кварталов, разрешенных для осуществления рекреационной деятельности, изложенные в письме исх. № 470 от 27.06.2018 в адрес РАЛХ, не может быть расценено в качестве такого доказательства, поскольку не является нормативным документом, устанавливающим обязательные к исполнению правила.

Кроме того, как следует из письменных пояснений ФГБУ «Заповедное Подлеморье», им ведется работа по легализации рекреационной деятельности на территории заказника «Фролихинский» при взаимодействии Минприроды России как с органом, полномочным на решение соответствующих вопросов.

При таких условиях в отсутствие иного имеются основания полагать, что использование обществом лесного участка для рекреационной деятельности потенциально создает риск причинения вреда окружающей среде, снижению экологической ценности территории, целям и задачам заказника «Фролихинский» - сохранению и восстановлению ценных в хозяйственном отношении, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира и среды их обитания; сохранению, восстановлению и воспроизведению объектов животного мира, сохранению среды обитания и путей миграции объектов животного мира.

Ссылка заявителя на то, что, напротив, ответчиком не приведено доказательств создания со стороны общества угрозы причинения вреда территории заказника, а именно – как деятельность арендатора противоречит целям защиты лесов и насколько эта деятельность несовместима с режимом охраны территории заказника «Фролихинский», следует из неверного суждения о распределении бремени доказывания по делу и основана на неправильном толковании норм материального права.

Довод заявителя о том, что в приказе об утверждении отрицательного заключения мотивы отказа со ссылкой на нормы законодательства не изложены, в выводах, содержащихся в отрицательном заключении, также отсутствует ссылка на конкретные положения, противоречащие законодательству РФ, суд не принимает, так как допущенное нарушение не является существенным, и не может служить основанием отмены ненормативных актов РАЛХ. Неуказание ссылок на конкретные нормы законодательства в данной ситуации не может являться основанием для признания оспариваемых актов недействительным, поскольку является формальным недостатком обжалуемых ненормативных правовых акта, что в рассматриваемом случае не привело к принятию незаконного по существу решения со стороны РАЛХ. При этом, как верно отмечает ответчик, из содержания приказа в совокупности с отрицательным заключением возможно уяснить причину и основания, положенные в основу оспариваемых ненормативных актов.

Тот факт, что при заключении договора аренды лесного участка № 14-08 от 08.08.2008 Положение о заказнике «Фролихинский» не было принято, также не имеет правового значения, так как на момент обращения за утверждением проекта освоения лесов такой запрет был прямо предусмотрен.

Суд признает оспариваемые отрицательные экспертное заключение и приказ Агентства не противоречащими закону и не нарушающими права общества.

При этом суд исходит из имеющейся у общества возможности после определения на территории заказника «Фролихинский» специально отведенных мест для рекреационной деятельности в дальнейшем вновь обратиться в Агентство для получения заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Лад» не представило суду доказательств того, что общество предпринимало меры к согласованию мест на территории заказника, для ведения рекреационной деятельности, направляло в компетентные органы соответствующие запросы, равно как и необоснованного уклонения от такого согласования.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.С. Ниникина