Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А05-2464/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2464/2017
г. Архангельск
10 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 - 10 мая 2017 года дело по заявлению (иску) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; место нахождения: 107174, <...>; 163051, г.Архангельск, пл.60-летия Октября, дом 4)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Уемская" (ОГРН <***>; место нахождения: 164900, <...>; 163502, Архангельская область, пос.Уемский Приморского района, ул.Большесельская, дом 84А)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в заседании представителей:

от заявителя (истца): ФИО2 (доверенность от 23.12.2016)

ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.03.2017

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Уемская" (далее – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Птицефабрика Уемская» по станции Жаровиха Северной железной дороги от 08.11.2016 № 5-134.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании предъявленные требования поддержала.

Ответчик с требованиями заявителя (истца) не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просит суд исключить пункт 9.5 из проекта договора от 08 ноября 2016 г. № 5-134

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 08.11.2016 № 5-134 стороны не пришли к соглашению по пункту 9.5, который изложен истцом в проекте договора в следующей редакции:

"Владелец уплачивает Перевозчику (ОАО "РЖД") ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащем перевозчику, протяженностью 0,400 км. Плата определяется с учетом ставки 3065 руб. за 1 км в сутки; утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 23.12.2015 N 50. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД»

Согласно протоколу разногласий к договору ООО "Птицефабрика "Уемская" предложило изложить первое предложение пункта 9.5 договора в следующей редакции: «Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования (за сутки в которые осуществлялась подача или уборка вагонов) принадлежащем перевозчику, протяженностью 0,400 км.»

Согласно позиции, изложенной в процессе судебного разбирательства, ответчик просит суд полностью исключить пункт 9.5 из проекта договора от 08 ноября 2016 г. № 5-134 . При этом позиция ответчика отличается от редакции спорного пункта 9.5 договора, ранее предложенной им в протоколе разногласий,

В силу части 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Соответственно, каких-либо ограничений, запретов в отношении изменения предложенной первоначально редакции спорных условий договора, до принятия судом решения у сторон договора не имеется.

Суд считает, что пункт 9.5 подлежит исключению из проекта договора от 08 ноября 2016 г. № 5-134 по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Ранее, частью 3 статьи 58 УЖТ предусматривалось взимание перевозчиком сбора, включающего в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В редакции, действующей с 01.04.2015, статья 58 УЖТ предусматривает право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования только единый сбор, который, в свою очередь, включает в себя две платы: за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы.

В соответствии с частью 6 статьи 58 УЖТ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В проект договора истец включил условие о плате за пользование железнодорожными путями необщего пользования, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом ОАО "РЖД".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее - Перечень).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Вместе с тем, в Перечне отсутствуют такие работы (услуги), как предоставление в фактическое пользование железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

При таком положении установление в договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом АО "РЖД", не обладающим силой нормативного акта, с учетом монопольного положения АО "РЖД", не может быть принято в качестве обязательного условия для включения в договор.

Поскольку содержание спорного условия договора не предписано законом или иным правовым актом, Федеральной службой по тарифам не установлена ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования на условиях, предложенных истцом, ответчик вправе требовать исключения из текста договора пункта 9.5 в предложенной ответчиком редакции.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что пункт 9.5 подлежит исключению из проекта договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в лице Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания и обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Уемская" (ОГРН <***>) при заключении договора от 08 ноября 2016 г. № 5-134 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Жаровиха Северной железной дороги.

Исключить пункт 9.5 из проекта договора от 08 ноября 2016 г. № 5-134 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Жаровиха Северной железной дороги.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов