Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А52-1642/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1642/2020
город Псков
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон №7+» (адрес: 180017, г.Псков, ул.128 Стрелковой дивизии, д.13; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (адрес: 180019, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

Третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предписания от 18.02.2020 №33/1/1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.09.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 23.04.2020 №2057-16-8, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности от 01.09.2020 № 28, предъявлен паспорт, копия диплома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон №7+» (далее – заявитель, Общество, ООО «Микрорайон №7+») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания, выданного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее – ответчик, Управление) от 18.02.2020 №33/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Определением от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – третье лицо, Комитет).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, просил суд признать предписание Управления незаконным. Полагал, что Общество не является надлежащим субъектом правоотношений и лицом, на которое возложена обязанность разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, поскольку спорный многоквартирный жилой дом (далее – МКД) находился на момент выдачи предписания в непосредственном управлении собственников МКД. Более того, к моменту подписании договора управлении в 2013 году работы по реконструкции подвального помещения в МКД были завершены, дом принят в управление заявителем с имевшимися изменениями.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно доводов заявителя, считал предписание обоснованным, действия Управления правомерными. Просил суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Представитель Комитета в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать незаконным предписание, выданное Обществу.

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, письменные документы, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав их позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Многоквартирный дом по адресу: <...>, согласно техническому паспорту представляет собой пятиэтажное здание1965 года постройки. Здание имеет подвал.

01.08.1999 между Комитетом и гражданкой ФИО5 (далее – арендатор) был заключен договор передачи в аренду нежилого помещения, расположенного в подвале дома по адресу: <...>, для использования под клуб «Каравелла», общей площадью 59,8 м2.

Согласно пункту 1.2 указанного договора срок действия договора определен с 01.08.1999 по 31.07.2024.

По акту приема-сдачи от 01.08.1999 помещение общей площадью 59,8 кв.м передано арендатору.

Право аренды на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (запись о регистрации № 60-27-200-13838-В21/00001 от 06.01.2000).

Нежилое подвальное помещение №1001 расположено под квартирами №1,2, находится в торце здания и имеет отдельный вход. Реконструкция нежилого помещения произведена ФИО5 в соответствии с проектом реконструкции, разработанным институтом «Псковгражданпроект» в соответствии с заключением от 12.04.199 №25, которому предшествовало согласование, в том числе с органами государственного пожарного надзора города Пскова, помещение признано пригодным для эксплуатации в соответствии с назначением, что подтверждается актом от 14.10.1998.

Как следует из материалов дела, ООО «Микрорайон № 7+» по договору №11 от 01.12.2013 приняло на себя обязательства осуществления деятельность по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

01.04.2020 ООО «Микрорайон №7+» заключило новый договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

23.01.2020 в Главное управление МЧС России по Псковской области поступило обращение гражданки ФИО6 о нарушениях требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в том числе, в части наличия необходимого количества выходов из подвала многоквартирного жилого дома.

На основании распоряжения начальника ОНД и ПР по городу Пскову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Псковской области от 12.02.2020 №33, согласованного с прокуратурой города Пскова, в период с 14.02.2020 по 18.02.2020 старшим инспектором ОНД и ПР по г. Пскову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Псковской области ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества по адресу: <...>.

В ходе проверки Управлением установлен ряд нарушений требований законодательства, что зафиксировано в акте от 18.02.2020 №33. Указано, что при площади технического (подвального этажа) многоквартирного жилого дома более 300 м2 отсутствует второй выход, обособленный от выходов из здания и ведущий непосредственно наружу, что является нарушением статей 4, 6, 53, 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-ФЗ), пунктов 1.7*, 4.3, 6.9*, 6.21* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), пунктов 1.3, 4.2.9 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171 (далее - СП 1.13130.2009), пунктов 3.3.5, 7.2.13 СП 54.13330.2016 и пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390.

Обществу выдано предписание от 18.02.2020 №33/1/1, обязывающее устранить указанные нарушения в срок до 01.09.2020.

Не согласившись с предписанием Управления от 18.02.2020 №33/1/1, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона №69-ФЗ).

В соответствии с положениями абзаца 10 статьи 6 Федерального закона №69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона №69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона №69-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ определено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пукнта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно пункту 16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Таким образом, если с управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом, данная управляющая организация обязана обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе осуществлять меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома от 29.11.2013 спорный МКД находился в непосредственном управлении собственников; с ООО «Микрорайон №7+» 01.11.2013 заключен договор №11 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.11.2013 ООО «Микрорайон №7+» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в данном доме, а согласно пункту 1.2 договора в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические этажи, технические чердаки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Таким образом, заявитель, как управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным домом, должен соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-ФЗ) установлены общие требования пожарной безопасности.

При этом статьей 4 Закона №123-ФЗ регулируется вопрос о применении нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 53 Закона №123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Требованиями пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам предусмотрено, что эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 89 Закона №123-ФЗ).

Согласно пункту 6.21 СНиП 21-01-97*, при площади технического этажа до 300 м2 допускается предусматривать один выход, а на каждые последующие полные и неполные 2000 м2 площади следует предусматривать еще не менее одного выхода.

При этом пунктом 1.7* СНиП 21-01-97* предусмотрено, что при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Аналогичные требования предусмотрены соответственно пунктами 4.2.9 и 1.3 СП 1.13130.2009.

Пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Общая площадь подвального этажа спорного МКД согласно техническому паспорту составляет 702,6 м м2. Площадь нежилого помещения с кадастровым номером 60:27:0070201:12319, принадлежащего муниципальному образованию «Город Псков», арендуемого гражданкой ФИО5, составляет 59,8 м2. Соответственно площадь технического этажа (повала) составляет 702,6 м2 - 59,8 м2=642,8 м2. В связи с этим необходимо наличие двух эвакуационных выходов из подвала МКД.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при вводе в эксплуатацию МКД имел два эвакуационных выхода (в торце дома с двух сторон), однако в настоящее время из подвала МКД выход имеется один, а второй выход является индивидуальным для нежилого помещения №1001. При этом помещение №1001 полностью изолировано от остальной части подвала в результате произведенной реконструкции в 1999 году.

Общество полагает, что у него отсутствует обязанность выполнения требований пожарной безопасности, установленных нормами, вступившими в силу после введения здания в эксплуатацию, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Тем не менее, положениями части 4 статьи 4 Закона №123-ФЗ предусмотрено, что если требованиями настоящего Закона (за исключением статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Следовательно, действующие нормативные документы должны применяться в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

В части 3 статьи 80 Закона №123-ФЗ также определено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с названным Законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.03.1997 №18-7 принята и введена в действие Система нормативных документов в строительстве. Строительные нормы и правила Российской Федерации. Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97, согласно пункту 1.7 которых действующие нормативные документы должны применяться в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 80 Закона №123-ФЗ.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97 объектов данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Поскольку в 1999 году произведена реконструкция подвального помещения в спорном МКД в результате обустройства изолированного помещения №1001 площадью 59,8 м2, то необходимо соблюдение предусмотренные пунктом 6.21 СНиП 21-01-97 требований к наличию двух выходов из подвального помещения МКД оставшейся площади 642,8 м2.

В силу изложенного, оспариваемое предписание Управления от 18.02.2020 №33/1/1, является законным. Устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Заявитель, ссылаясь на заключение специалиста ООО «ИКБ Эксперт» №39/ПЭ-2020 от 17.11.2020, указывает на невозможность обустройства дополнительного эвакуационного выхода из подвального помещения, ввиду конструктивных особенностей и хронологического возраста МКД – 55 лет.

Вместе с тем, поскольку в отношении спорного здания ООО «Микрорайон №7+» не предпринимало меры, направленные на выполнение всех требований пожарной безопасности, в том числе не обращалось к собственнику нежилого помещения с предложением рассмотреть возможность возвращения обустройства подвала в первоначальное состояние, а также не производило надлежащего расчета пожарного риска, суд приходит к выводу, что в отношении рассматриваемого объекта защиты заявителем не выполнены условия, установленные в частью 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ, пожарная безопасность на объекте защиты не обеспечена.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта положениям законодательства, об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон №7+» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Л.П. Буянова