Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-300833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-300833/2022
19 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Энерджи» - ФИО2, по доверенности от 20.12.2022г., ФИО3, по доверенности от 20.12.2022г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Чарли Ком» - ФИО4, по доверенности от 30.12.2023г.,

рассмотрев 18 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чарли Ком»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по делу № А40300833/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Энерджи»

к обществу с ограниченной ответственностью «Чарли Ком»

о расторжении договора аренды, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Энерджи» (далее - истец, ООО «ФИО1 Энерджи») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чарли Ком» (далее - ответчик, ООО «Чарли Ком») о расторжении с 24.10.2022 Договора аренды нежилых помещений N Б-3/2021 от 28.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года по делу N А40-300833/22 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Чарли Ком» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит не отменяя названные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отказать истцу в удовлетворении исковых требований по мотиву факта расторжения спорного Договора ответчиком на основании письма от 13.01.2023, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Энерджи» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2021 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды нежилых помещений N Б-3/2021 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату (в аренду) арендованные помещения, в порядке и на условиях, определяемых Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок подписания Акта приема-передачи арендованных помещений определен в Приложении N 1 к Договору аренды.

На основании п. 2 Приложения N 1 к Договору арендодатель обязан был передать арендатору арендованные помещения в срок до 01.05.2022 года.

Истец сослался на то, что до указанной даты арендодатель (ответчик) не передал арендатору арендованные помещения, и арендатор не вступил в права владения и пользования недвижимым имуществом.

13.10.2022 истец направил ответчику письмо N Исх-42651 от 13.10.2022, в котором заявил требование о расторжении Договора до 24.10.2022 со ссылкой на п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

08.11.2022 истец получил от ответчика письмо N СС/ЧК/20221108/692 от 08.11.2022 об отказе от расторжения Договора со ссылкой на то, что Договором не предусмотрено право истца на расторжение Договора.

Истец указал, что арендатор имеет право заявить иск о расторжении Договора в любое время после направления арендодателю требования о расторжении такого договора независимо от даты окончательного принятия решения об этом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей

309, 310, 398, 450, 450.1, 452, 453, 611, 612, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что уклонение арендодателя от подписания документа о передаче здания или сооружения (данные положения ГК РФ применимы к аренде помещений) на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче имущества (пп. 3 п. 1 ст. 655 ГК РФ), а в соответствии с п. 4.1 Договора и Приложением 1 к Договору дата подписания Акта приема-передачи арендованных помещений указана - не позднее 01.05.2022 года, дата начала срока аренды - дата подписания Акта приема-передачи Арендованных помещений, согласно п. 17.1 Договора любые изменения Договора считаются действительными и признаются его неотъемлемой составной частью при условии совершения их в письменной форме и подписания уполномоченными представителями сторон, а также при наличии в них прямой ссылки на Договор, в свою очередь Дополнительных соглашений об изменении сроков передачи арендованных помещений стороны не подписывали. На дату отказа арендатора от Договора датой передачи арендованных помещений от арендодателя к арендатору оставалась дата - 01.05.2022, соответственно, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Кроме того, как отметил суд апелляционной инстанции, на дату подачи искового заявления между сторонами уже фактически отсутствовали договорные отношения в связи с применением арендатором права на расторжение Договора является верным и обоснованным, а мнение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у арендатора в Договоре права на расторжение Договора и необходимости принятия во внимание судом одностороннего отказа арендодателя от Договора (после реализованного права на мотивированный отказ арендатором) противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по делу № А40-300833/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чарли Ком» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина

Судьи: Н.Н. Колмакова

В.В. Петрова