Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А56-86015/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86015/2021
06 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС ЧЕЙН" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Петроградская наб, д. 20 литера А, кабинет №215, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИФРУТ" (адрес: Россия 603016, ГОРОД. НИЖНИЙ НОВГОРОД,, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛИЦА. ЮЛИУСА ФУЧИКА, ДОМ/38, ОФИС 208, ОГРН: <***>);

о взыскании 303327 руб., задолженности, 23871,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «АТЛАС ЧЕЙН» (далее истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «СИТИФРУТ» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 303327 руб., задолженности, 23871,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

В судебное заседание не явились представители сторон. Ответчик представил в материалы дела отзыв.

Истец направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении об отложении судебного разбирательства, поскольку не нашел уважительной причину о невозможности направить в судебное заседание другого представителя истца.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

27.01.2022 между сторонами заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № LED/21/01/27-893 (далее Договор).

Согласно пункту 8.1 Договора оплата услуг осуществляется на основании счета, акта выполненных работ и счета-фактуры в течение 10 банковских дней с даты предоставления ТН/ТТН с отметкой грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика об отгрузке и приеме товара.

Истец оказал услуги ответчику, направил документы для оплаты. Ответчик оплатил оказанные услуги по перевозке частично.

Размер задолженности за ответчиком составляет 303327 руб.

В качестве доказательств кроме названных истец представил: транспортные накладные, счета, акты, счета-фактуры, накладные на отправку документов.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

По утверждению ответчика при доставке груза в адрес грузополучателя ООО «Гермес» по транспортной накладной №208 от 30.01.2021, Экспедитором не был соблюден температурный режим, в результате чего часть груза на сумму 303327 рублей была испорчена. На основании статьи 410 ГК РФ ответчик зачел указанную сумму в счет оплаты за услуги истца.

Суд не находит обоснованным доводы ответчика, ответчик не представил доказательств в опровержении приведенных истцом доказательств.

Статьей 38 Федерального Закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»(далее Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, пунктам 79-86, установлено, что в случае утраты, недостачи или повреждения груза составляется акт. Акт составляется с участием перевозчика, в случает уклонения перевозчика от составления акта соответствующая сторона составляет акт без его участия, предварительно уведомив перевозчика в письменной форме о составлении акта. В транспортной накладной должна быть сделана отметка о составлении акта.

Акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке ответчик не представил, транспортная накладная №208 от 30.01.2021 не содержит отметку о порче груза.

Согласно пункта 15 статьи 15 Устава установлено, что при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Экспертиза сторонами не проводилась.

Ответчик не представил доказательств соблюдения процедуры зачета встречного требования.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательства направления в адрес истца заявления о зачете ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком за оказанные услуги на сумму 303327 руб.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 29.03.2022 составляют 23871,43 рублей. Размер процентов судом проверен, признан правильным.

Иск надлежит удовлетворить. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины на сумму 9544 рублей отнести на ответчика.

На основании статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченную госпошлину на сумму 5521 рублей возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАС ЧЕЙН» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИФРУТ» 303327 руб., задолженности, 23871 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 9544 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАС ЧЕЙН» из федерального бюджета 5521 руб., излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В