Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А12-5395/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» июля 2021 г.

Дело №А12-5395/2021

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости "Ярославский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранения препятствий восстановления гидроизоляции фундамента МКД №7 по ул. К. Маркса г. Волгограда, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - Администрации Волгограда, ООО «Концессии Водоснабжения», ООО Компания «СПТ».

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности

от третьих лиц – от ООО Компания «СПТ»- ФИО3, директор

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Волга» истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Ярославский» (ответчик) об обязании устранить препятствия в восстановлении гидроизоляции фундамента МКД № 7 по ул. К.Маркса в г. Волгограде в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу , о взыскании госпошлины 6000 рублей и почтовых расходов 43 рубля.

В дальнейшем, истец на основании ст. 49 АПК РФ, уточнил свои требования и просит обязать ТСН «Ярославский» устранить препятствия по восстановлении гидроизоляции фундамента МКД № 7 по ул. К.Маркса в г. Волгограда , а именно: демонтировать стену МКД № 12 по ул. Ярославской в г. Волгограде . примыкающую к МКД № 7 по ул. К.Маркса в г. Волгограде; демонтировать образующие арку помещение и стену МКД № 12 по ул. Ярославской в г. Волгограде ; демонтировать помещение, находящееся над аркой МКД № 12 по ул. Ярославской в <...> этажей и чердачное помещение; вскрыть внутриарочное асфальтобетонное основание ; вскрыть внутриарочное железобетонное основание в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в силу.

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29984/2017 от 28.01.2018 суд обязал товарищество собственников жилья "Волга" в течение 14 дней с даты вступления данного решения в законную силу исполнить обязанности по договору от 01.10.2014 г., выполнив работы, предусмотренные минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, по восстановлению гидроизоляции боковой подвальной стены фундамента многоквартирного дома № 7 по улице Карла Маркса г. Волгограда, выходящей в арочный проезд между домом № 7 по улице Карла Маркса и домом № 12 по улице Ярославской г. Волгограда.

Истец указывает, что в ходе исполнения указанного судебного акта столкнулся с тем, что не имеет технической возможности по восстановлению гидроизоляции боковой подвальной стены в связи с препятствием исполнения со стороны МКД № 12 по ул. Ярославской в г. Волгограде . Схема фасада МД № 12 по ул. Ярославской свидетельствует о том, что стена дома № 7 по ул. К.Маркса закрыта конструкциями МКД № 12 по ул. Ярославской .

Без выполнения ответчиком работ по демонтажу стены МКД № 12 по ул. Ярославской в г. Волгограде , примыкающей к МКД № 7 по ул. К.Маркса в г. Волгограде; демонтажа образующих арку помещения и стены МКД № 12 по ул. Ярославской в г. Волгограде ; демонтажа помещения, находящегося над аркой МКД № 12 по ул. Ярославской в <...> этажей и чердачное помещение; вскрытия внутриарочного асфальтобетонного основания ; вскрытия внутриарочного железобетонного основания истец не имеет возможности исполнить решение по делу № А12-29984/2017.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В пункте 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Арбитражный суд при рассмотрении дела устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) ( п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом ( п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела , а также решения по делу № А12-29984/17, исполнением которого мотивирована подача настоящего иска в суд, не усматривается, что работы по гидроизоляции фундамента МКД № 7 по ул. К.Маркса истец может провести только в случае разборки МКД № 12 по ул. Ярославской.

В судебном заседании суд предложил представителю истца рассмотреть вопрос о проведении по настоящему делу судебной экспертизы на предмет установления возможности проведения работ по гидроизоляции фундамента МКД № 7 по ул. К.Маркса без совершения действий, указанных в иске, а также о возможности их совершения без причинения значительного ущерба имуществу собственников помещений в МКД № 12 по ул. Ярославской в результате разборки указанного МКД.

Представитель истца пояснил суду, что на поведение судебной экспертизы истец не согласен.

С учетом изложенного, суд констатирует, что в материалах дела не имеется доказательств необходимости совершения со стороны ответчика указанных в просительной части иска действий для исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29984/2017, а также доказательств того, что осуществление таких действий не приведет к возникновению значительного ущерба у собственников помещений в МКД № 12 по ул. Ярославской.

Более того, ответчик обязан осуществлять как и истец в отношении своего МКД действия по надлежащему содержанию общего имущества, тогда как истец просит обязать ответчика в судебном порядке нанести такому имуществу вред.

Указанное является, по мнению суда, злоупотреблением со стороны истца, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленном законом порядке.

Судья Н.А. Троицкая