Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А32-34046/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34046/2018
город Ростов-на-Дону
04 апреля 2019 года
15АП-2335/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2018 по делу № А32-34046/2018

по иску ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Орлёнок"

к ИП Кащееву Константину Вячеславовичу

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ВДЦ "Орленок" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании 248 827 руб. 88 коп.

Решением суда от 14.12.2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФГБОУ ВДЦ "ОРЛЕНОК" взыскано 222 612 руб. 48 коп. пени, 7 131 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в состав конкурсной документации дизайн-макеты продукции, которая должна была быть изготовлена, не входили, в связи с чем, возможность выполнения полиграфических работ в срок, предусмотренный государственным контрактом, полностью ставилась в зависимость от действий заказчика. Согласованный дизайн-макет был направлен заказчиком исполнителю только 09.08.2017 г., т.е. за пределами срока исполнения, установленного п.5.1. государственного контракта. Работы заказчиком приняты и оплачены, что свидетельствует об их надлежащем исполнении подрядчиком. Заявитель полагает, что просрочки со стороны ответчика не имеется, исполнению контракта в установленный срок во многом способствовала ненадлежащая подготовка конкурсной документации, в иске следовало отказать. Суд первой инстанции в решении не указал, каким образом судом был произведен расчет, государственным контрактом точно был определен лишь минимальный размер неустойки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГБОУ ВДЦ "Орленок" и индивидуальным предпринимателем Кащеевым Константином Вячеславовичем был заключен контракт от 07.06.2017 N 411 на оказание услуг по изготовлению и поставке наградной полиграфической продукции на сумму 522 000 рублей.

Согласно п. 5.1. контракта исполнение контракта предусмотрено в один этап - в течении 30 календарных дней с даты подписания контракта.

По состоянию на 07 июля 2017 года ИП ФИО2 обязательства предусмотренные контрактом не исполнил.

Согласно товарной накладной N 12 от 17.10.2017 года произведена поставка наградной полиграфической продукции на сумму 182 170 в количестве 3 000 штук, срок просрочки исполнения обязательств составил 101 календарный день. Поставка остальной части продукции на сумму 339 830 рублей была осуществлена 21.11.2017 года в количестве 17 000 штук, что подтверждается товарной накладной N 15 от 20.11.2017 года, срок просрочки составил 136 календарных дней, в связи с чем, исполнителем были нарушены сроки исполнения обязательств по контракту.

Оплата товара ВДЦ "Орленок" произведена полностью в соответствии с условиями контракта N 411 от 07.06.2017 года, что подтверждается платежными поручениями от N 7265 от 07.12.2017, N 7266 от 07.12.2017, N 7267 от 07.12.2017, N 7268 от 07.12.2017.

Согласно п. 7.1. контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.8. каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня, которая рассчитывается согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063.

12 декабря 2017 года N 02/03-03/4 945 индивидуальному предпринимателю ФИО2 было предложено оплатить пени в размере 248 827, 88 рублей на расчетный счет ВДЦ "Орленок" до 28 января 2017 года.

Претензию N 02/03-03/4 945 от 12 декабря 2017 года об уплате пени в сумме 248 827, 88 рублей за нарушение срока поставки товара ответчик оставил без удовлетворения, что подтверждается уведомлением об истечении сроков хранения заказного письма по почтовому адресу: 355003, <...>.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 524 ГК РФ установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором Истцом заявлено требования о взыскании пени в размере 248 827 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 7.8. каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств предусмотренных контрактом, начисляется пеня, которая рассчитывается согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063.

Согласно пункту 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом контракт, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По смыслу правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, неверное указание истцом заявленной к применению санкции в виде неустойки при наличии права на проценты само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при взыскании пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Признавая выполненный истцом расчет пени неверным, суд первой инстанции учел, что с 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У). Ключевая ставка на день рассмотрения дела судом установлена в размере 7,5% годовых (информация Банка России от 15.09.2017).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2017 по делу NА53-2084/2017, основания ответственности сторон за нарушение государственного контракта подлежат определению не на основании статьи 401 ГК РФ, а на основании специальной нормы части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Уменьшение бюджетных ассигнований не является обстоятельством непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства), а равно не обусловлено виной поставщика.

Таким образом, из доводов ответчика не следует существование обстоятельств, которыми часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе обусловливает освобождение заказчика от ответственности за нарушение обязанностей из спорного контракта.

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 при взыскании неустойки с лиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции исследовал критерий соразмерности начисленной законной неустойки последствиям нарушения обязательства и не выявил очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для вынесения соответствующего вопроса на обсуждение сторон и для уменьшения неустойки.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В связи с изложенным, с учетом выполненного судом перерасчета, исковые требования правомерно удовлетворены исходя из ставки 7,5% в сумме 222 612 руб. 48 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано верно.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что просрочки со стороны ответчика не имеется и неустойка не подлежит начислению. Срок выполнения работ является существенным условием договора и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако доказательства внесения сторонами в установленном порядке в договор изменений, касающихся продления сроков оказания услуг по изготовлению и поставке продукции, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено отсутствие доказательств своевременного исполнения работ ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что в состав конкурсной документации дизайн-макеты продукции, которая должна была быть изготовлена, не входили, в связи с чем, возможность выполнения полиграфических работ в срок, предусмотренный государственным контрактом, полностью ставилась в зависимость от действий заказчика. Заявитель жалобы ссылается на положения статьи 404 ГК РФ.

Данные доводы заявителя отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные материалами дела. Доказательства того, что нарушение срока выполнения обязательств по контракту имело место по вине истца, в материалах дела отсутствуют, ответчик, участвуя в открытом конкурсе, вправе был ознакомиться с конкурсной документацией и представлять замечания, однако таких замечаний до заключения контракта представлено не было. Ответчик также не предупредил заказчика о соответствующих обстоятельствах и не приостановил работы, не представлены переписка и установления сроков согласования макетов. Доказательства своевременного уведомления заказчика о наличии объективных причин, препятствующих выполнению работ в установленный срок, отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу №А32-34046/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиВ.Л. Новик

П.В. Шапкин