Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А29-5432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-5432/2022


07 июня 2023 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,


в отсутствие представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 65 «Бусинка» города Воркуты


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023

по делу № А29-5432/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 65 «Бусинка» города Воркуты

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о взыскании задолженности и неустойки


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 65 «Бусинка» города Воркуты (далее – Детский сад) 271 031,84 рубля задолженности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с сентября по декабрь 2021 года, а также пеней, начисленных на сумму долга 64 230,83 рубля с 21.10.2021, на сумму долга 59 961,37 рубля с 19.11.2021, на сумму долга 51 600,05 рубля с 17.12.2021, на сумму долга 41 239,59 рубля с 25.01.2022 и далее за периоды по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2023, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, иск удовлетворен частично – с ответчика взысканы 271 031,84 рубля долга и пени за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Не согласившись с состоявшимся судебными актами суда первой и апелляционной инстанций в части взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, Детский сад обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что положения пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), не могут быть применены к ответчику, поскольку в силу статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) деятельность дошкольных образовательных учреждений предполагает организацию питания воспитанников, что само по себе не тождественно деятельности по производству пищевых продуктов как самостоятельному виду экономической деятельности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Стороны явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2021 № 141856 (далее – договор), согласно которого истец обязался поставлять холодную воду в здания детского сада и оказывать услуги по водоотведению (пункт 1.1 договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых Водоканалом, в течение семи рабочих дней с даты выставления счета (пункт 3.10 договора).

Сведения о местах отбора проб указаны в приложении № 2 «Схема границ эксплуатационной ответственности» (пункт 8.3 договора).

В период с сентября по декабрь 2021 года истцом оказаны услуги по приему сточных вод с объекта ответчика, ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, неоплата которых послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644, и осуществляющими соответствующий вид деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами (подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения с учетом вида хозяйственной деятельности, фактически осуществляемой на объекте абонента.

Окружной суд соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций в указанной части.

Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым – шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

Судами установлено, что декларацию ответчик не подавал.

Согласно статье 23 Закона № 273-ФЗ дошкольная образовательная организация – образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Детский сад является организацией, осуществляющей образование дошкольное, образование дополнительное детей и взрослых и предоставление услуг дневному уходу за детьми.

В соответствии с подпунктом 34 статьи 2 Закона № 273-ФЗ под присмотром и уходом за детьми понимается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ).

Из части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ следует, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу пункта 3.1.3 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28, планировка помещений дошкольных организаций и организаций, осуществляющих присмотр и уход за детьми, за исключением помещений, размещенных в жилых помещениях, должна обеспечить возможность формирования, в том числе, иных помещений (помещения для оказания медицинской помощи, пищеблок, помещения для стирки белья) и помещений служебно-бытового назначения.

Согласно пункту 7 таблицы А.2 сводов правил СП 30.13330.2016 и СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» в дошкольных образовательных учреждениях с дневным пребыванием детей установлены нормативы расхода водопотребления на одного ребенка со столовыми, работающими на сырье, и прачечными, оборудованными автоматическими стиральными машинами.

Ответчик указал, что деятельность дошкольных образовательных учреждений не тождественна деятельности по производству пищевых продуктов как самостоятельному виду экономической деятельности.

Вместе с тем Детский сад является образовательным учреждением дошкольного образования, поэтому по общему правилу должен соответствовать стандартам деятельности, установленных СП 30.13330.2016 и СП 30.13330.2020.

Суд кассационной инстанции отмечает, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляются на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Между тем ответчик, заявляя довод о нетождественности деятельности дошкольных образовательных учреждений деятельности по производству пищевых продуктов и прачечных, не указал, каким образом в Детском саду реализуются задачи по приготовлению пищи и стирке белья. Доказательства того, что указанные задачи осуществляют для Детского сада иные лица, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным нижестоящие суды пришли к правильному выводу о том, что на Детский сад распространяются положения пункта 203 Правил № 644 и правомерно удовлетворили иск в спорной части.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А29-5432/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 65 «Бусинка» города Воркуты – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова



Судьи


С.В. Бабаев


В.Ю. Павлов