Решение от 8 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121527/2025
09 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных

ресурсов

к
обществу с ограниченной ответственностью «Сайма Тур»

о расторжении договора водопользования,


третьи лица:


-Северо-Западная транспортная прокуратура в лице Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры;

-Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области


«Государственный историко-архитекту0рный и природный музей-заповедник «Парк Монрепо»,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от

06.04.2026,

установил:

Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сайма Тур» (далее – Общество) о расторжении Договора водопользования от 12.05.2025г. № 00-01.04.03.005-М-ДРБВ-Т-2014-66590/00.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Определением арбитражного суда от 07.12.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Северо-Западная транспортная прокуратура в лице Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры (далее – Прокуратура);


-Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области «Государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник «Парк Монрепо» (далее – Музей).

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Управления исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Прокуратуры иск поддержал.


Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Управлением и Обществом по результатам аукциона заключен Договор водопользования от 12.05.2025 № 00-01.04.03.005-М-ДРБВ-Т-2014-66590/00 сроком действия до 12.05.2045 (далее - Договор водопользования 66590).

Условиями Договор водопользования 66590 установлена цель водопользования - использование акватории водного объекта.

Формирование условий водопользования осуществлялось с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательство Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации (законных оснований) в соответствии с информацией, предоставленной следующими уполномоченными органами: Северо-Западного ТУ Росрыболовства, ФГБУ «АМП Балтийское Море», Комитета градостроительной политики Ленинградской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» и Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Договора водопользования 66590 водопользователь (Общество) обязан приступить к водопользованию в соответствии с настоящим договором с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с абзацем 8 подпункта «в» пункта 7 Договора водопользования 66590 водопользователю до осуществления хозяйственной деятельности, в том числе размещения на участке акватории объектов водопользования, необходимо:

- согласовать с ГБУК ЛО «Государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник «Парк Монрепо» размещение у берега парка Монрепо причальных и сходных линий;


- согласовать с Комитетом по сохранению культурного наследия Ленинградской области проектную документацию, в том числе раздел об обеспечении сохранности или проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включающий оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия.

Заявляя требование о расторжении Договора водопользования 66590, Учреждение указывало на письмо Ленинград-Финляндская транспортной прокуратуры от 22.09.2025 № Исорг-20009717-302-25/20009714, которое содержало информацию о том, что в ходе проведенного визуального осмотра части акватории Финского залива (бухты Защитная Выборгского района, у береговой линии Учреждения), переданной Обществу по Договору, прокуратурой установлено нахождение в акватории плавучего объекта (понтона) с расположенным на нем строением (контейнерного типа), причальной и сходной линии, что является нарушением пункта 7 Договора водопользования 66590.

Управление указывало на то, что согласно пояснениям Общества, указанные конструкции, расположенные в акватории, не являются собственностью Общества, а возможность их размещения предоставлена Обществом иному юридическому лицу в рамках устной договоренности.

По мнению Учреждения, поскольку отношения по использованию акватории водного объекта между лицом, которое приобрело в установленном законодательством порядке право пользования водным объектом на основании договора водопользования (водопользователем), и лицами, желающими использовать обозначенную договором водопользования акваторию, регулируются гражданским законодательством. При этом обязанность соблюдения условий договора водопользования лежит на Водопользователе. Таким образом, в рассматриваемом случае не имеет правового значения принадлежность плавучих объектов, размещаемых Ответчиком (Водопользователем) на спорной акватории.

Управление полагает, что использование участка акватории, расположенного в охранной зоне объекта культурного наследия в отсутствие согласования ГБУК ЛО «Государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник «Парк Монрепо» является существенным нарушением условий Договора водопользования 66590.

Управлением в адрес Ответчика направлено письмо от 07.10.2025 № Р11-33-4025, содержащее предложение расторгнуть Договор водопользования 66590 по соглашению сторон, а также Предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 07.10.2025.

Поскольку ответ от Общества получен не был; заявление о расторжении Договора водопользования 66590, а также сведения об исполнении абзаца 8 подпункта «в» пункта 7 Договора водопользования 66590 от Общества в Управление не поступили, Управление обратилось в арбитражный суд, указывая на то, что возможность расторжения договора по соглашению сторон предусмотрена частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации

право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 17 Водного кодекса Российской Федерации

изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.


В соответствии с частью 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации

к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации

по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования сроки является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации

предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Условиями заключенного Договор водопользования 66590 была предусмотрена обязанность Общества согласовать размещение объектов на участке акватории с Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области «Государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник «Парк Монрепо» (п.п. «в» п. 7).

Обществу было отказано в согласовании размещения сходней, при этом сходни на акватории установлены не были.

Подпунктом «б» пункт 7 Договора водопользования было установлено, что Общество не вправе размещать на участке акватории и на понтонах строения и объекты, которые не предусмотрены данным Договором, вместе с тем, исходя из буквального толкования условий договора запрет на размещение понтонов договор не содержит, также как и требования о необходимости согласования размещения понтонов.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение


содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В случае размещения на участке акватории плавучего объекта (понтона) условиями Договора на Общество возлагалась только обязанность в трех месячный срок с момента государственной регистрации договора водопользования в государственном водном реестре обеспечить постановку плавучего объекта (понтона) на учёт в реестр плавучих объектов в соответствии с Правилами учёта плавучих объектов, утвержденных приказом Минтранса России от 01.11.2017 № 470 (п.п. «г» п. 7).

Какие либо иные ограничения в отношении понтонов условиями договора предусмотрены не были.

Как усматривается из письма Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области «Государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник «Парк Монрепо», Обществу 26.05.2025 было отказано в согласовании размещения сходней в испрашиваемом месте акватории, а 14.06.2025 было установлено размещение неустановленными лицами плавучих понтонов.

Факт размещения неустановленными лицами понтонов усматривается из материалов дела и Обществом не оспаривается.

Доказательства того, что Общество разместило понтоны в пределах акватории в материалы дела не предоставлены, также как и доказательства того, что Общество имело в своем распоряжении понтоны, а обнаруженные понтоны принадлежали Обществу.

Общество, отрицая самостоятельное размещение имущества в акватории и не опровергая размещение понтонов в акватории, представило в материалы дела претензию с требованием об освобождении акватории от имущества ООО «Выборг Флот», таким образом, Общество предпринимало меры к освобождению акватории от имущества третьих лиц.

Настаивая на расторжении Договора водопользования 66590 Управление ссылалось на предусмотренный условиями договора порядок его расторжения.

В соответствии с согласованными сторонами условиями Договора водопользования 66590, Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон (п.24).

Соглашение сторон о расторжении договора достигнуто не было.


Также стороны предусмотрели возможность расторжения Договора водопользования 66590 при нарушении сторонами других условий настоящего Договора (п.25).

Стороны установили, что пользование водным объектом в соответствии с настоящим Договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, неиспользовании водного объекта в срок, установленный настоящим Договором (п.26).

Доказательства нецелевого использование водного объекта установлено не было.

Доказательства размещения Обществом имущества в акватории не нашло своего подтверждения материалами дела.

В тоже время, представленными документами подтверждается тот факт, что Общество, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимало меры к обеспечению сохранности акватории, направляя требования об освобождении акватории от имущества третьих лиц.

Доказательства нарушения Обществом других условий Договора в материалы дела не предоставлены.


Следует отметить и тот факт, что согласно пункту 26 Договора водопользования 66590, до предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом Уполномоченный орган обязан вынести Водопользователю предупреждение по форме, утверждаемой Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

В материалы дела представлено письмо Управления от 07.10.2025 № Р11-33-4025 которым Отдел водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Невско-Ладожского БВУ предупреждает Общество о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом № 1 от 07.10.2025, приобретенного на основании договора водопользования, заключенного между Невско-Ладожским БВУ и Обществом с ограниченной ответственностью «Сайма .

Предупреждение по форме, утверждаемой Министерством природных ресурсов Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела, документы не позволяют сделать вывод о нарушении Обществом условий Договора водопользования. При этом, имеющиеся в материалы дела документы не позволяют сделать вывод о том, что Управление была соблюдена предусмотренная Договором процедура его расторжения.

Суд также учитывает, что расторжение договора аренды, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, несоразмерной степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Таким образом, принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.